Существует много логичных и стройных картин мира. Они нужны друг другу. - talk.ru.lotos.trening

["kiber_man" <school_15@mailru.com>]

From: Серый <serg26@mailru.com>
Subject: Re: Subject: Кто знает адрес секты ОШО ?

> Привет, kiber_man
Привет!

> k> Мозги не моют...
> k> Ты что-то не то сказал.
> k> Не мой их так часто - они могут испортится.
>    Болтовня. Впредь буду ее просто удалять.

Я проанализировал твои послания.
Ты мыслишь иначе.
Приматы имеют несколько стройных моделей Вселенной.
Они все взаимодополняют друг-друга.
Ты за какую?

Да, я не согласен с тобой в принципе.
Ну и что?

Я же не говорю, что твои изречения это "бред сумасшедшего"?
Почему ты называешь мои послания "болтовной"?
В тебе сильно развита сектанская нетерпимость?
Ты хочешь обратить меня в свою веру?

Если это так, то ты еще не достаточно развит для примата.
Развивайся, я буду ждать.

Всю остальную твою болтовню я игнорирую,
до твоего официального признания существования иных
форм жизни, иных взглядов и иной логики, чем твоя.

Я проигнорировал следующие твои высказывания:
> Любая "система правил и аксиом" это "набор красивых слов",
> обуславливающий "результат логических вычислений".
> "Парадигма" подгоняется под искомый "рузельтат".
> Глупо. Бесполезно.
>   1.Все построения любой религии логичны.
>   2.О логике построений в определении ничего нет.
>    "Парадигма" подгоняется под "рузельтат". :)))
>     Свои постулаты своими методами :))
> ТЫ ! СЕЙЧАС ! Используешь "придуманный образ реальности" под названием
> "Энциклопедия" .

Далее твои изречения более осмыслены.
Я продолжу отвечать:

> k> Чем вы отличаетесь от секты?
>    Нет замкнутости. Нет религии. Нет узких интересов.

Разве ты можешь оценить это находясь внутри секты?

> k> Почему вы не отвечаете на простые вопросы?
>    Простые вопросы на самом деле очень сложны.
>    Мы просто затрудняемся с переводом на твой язык слов.

Оценку ограничености приматов этой ветки я уже давал.
Вам нужен "центр, руководитель, Тренер".
Без него Ваше мышление ограничено.

> k> Зачем тренеру нужны бездумные загипнотизированные зомби?
>    не нужны ! Можешь уходить :))))

Мною нельзя командовать.
Я не зомби.

> k> В чем цель тренера?
> k> Какова цель Лотоса?
> k> Тренер это посредник между вами и Лотосом?
>    Тренер = Лотос. Он хочет нам помочь. И помочь себе с нашей помощью.

Ты разве не можешь сам себе помочь?
Хочешь я попробую освободить тебя от зависимости от Тренера?

> >> k> Вы можете объяснить разумно свое поведение?
> >> k> Что вы тут делаете и почему кусаете новичков?
> >> k>            (привет Оленька!)
> >> Объяснить-то можем :))

Я это тоже уже знаю:
Вы можете объяснить, вы знаете анекдот Лотоса, вы можете...
Но вы не можете это реально осуществить.
Это ваша беда.
Зачем писать: "Объяснить-то можем :))"  ?
Просто ОБЪЯСНИ!

> k> Это я слышал уже несколько раз.
> k> Но я ни разу не видел ответа.
> Так получилось (виноватая улыбка) . Остальные объяснения будут
> бесполезными оправданиями. :)))

Не надо мне несколько раз повторять одно и тоже.
Я понял вашу проблему.
Я решил сгенерировать фантом по образу и подобию примата.
Я отдам его Тренеру для экспериментов.
Я смогу полностью проконтролировать процесс зомбирования.
Возможно тогда я смогу вас еще лучше понять.
Возможно тогда я смогу вам помочь.

> > k> Ты любишь быть марионеткой?
> > "отдаться на волю" и "потерять разум" - разные вещи.

Да это разные вещи.

1. Потерянный разум это отключенная
    от энергопотоков нейромасса,
    находящаяся вне моего энергополя.
    Это состояние моей смерти
    или точнее пост-реинкарнационное состояние
    предыдущей оболочки.

2. "Отдатся на волю"
      - это заблокировать внутренний контроль
      и снять ограничения с внешних воздействий.
      Нейромасса осталась внутри меня и управляет мною.

Но здесь их употребляют, как синонимы.

> >Правильно говоришь.
> >Отклучить нейромассу можно как по внутренней так и по внешней команде.
> >Можно полностью и частично.
> >Ты про что?
> Я про "выполнить то что просят и посмотреть,
> что получится , используя всю свою нейромассу"

В этом ваша проблема.
"Всю" - никогда не нужно.
Достаточно сгенерировать автономный фантом
 и на нем поставить опыт.
Но для фантома нужна энергия.
Поэтому лучше попробовать изучить явление на мнимой модели.
Если она не будет правильно работать & явлением нельзя пренебречь
=> оправдан расход энергии для фантома.
Изучить явление можно только находясь вне его.
Ваш вариант "полного подчинения" лишает вас возможности
сделать правильный вывод.
Возможно, твои догадки о "возможности все подогнать"
основаны на подсознательном ощущении этого.

Я советую тебе:
1. Выйди из под внешнего контроля Тренера.
2. Разделится.
3. Одну часть вновь отдать для экспериментов Тренеру.
4. Другая твоя автономная часть сможен извне контролировать
    и управлять процессом.

Ты понял меня?
Ты согласен со мной?

> >Чем "????" отличается от "?????"  ?
> >2-й вопрос вопроснее 1-го?
>    Нет . Это просто проверка реакции. :))

Чьей реакции?
Я с тобой не соревновался в скорости генерирования этого знака.
Ты играл сам с собой?

> > Весь разговор о марионетках основан на присвоенном тобой ярлыке.
> > Ярлыки вешаются для того чтобы избежать процесса понимания.

Наоборот.
Ярлыки нужны для классификации.
Приматы мыслят образами.
Образы ты подсознательно идентифицируешь.
Идентификатор образа - есть ярлык.
Сокрытие информации друг о друге принято между приматами.
Это глупо.

Разве тебе будет лучше, если я открыв контакт с тобой
буду скрывать от тебя мою идентификацию.
Если я присвоил тебе ярлык "глупый",
а говорить буду "ты умный".
Я тебя буду обманывать.
У увеличу количество заведомо ложной информации.
Это породит новую ложь.
Цель нашего общения - обмануть друг-друга?
Я считаю - нет.
Тогда проще сразу закрыть контакт.

Вот ты присвоил мне ярлык "болтун"
и удалил мои мысли.
Я тебе благодарен.
Ты съэкономил мою энергию.
Спасибо. Я тебе благодарен за это.
Я поступил также с твоими мыслями.
Мы не обманываем друг-друга.
Это хорошо.

> >Ярлыки вешаются для классификации.
> >Я вас классифицировал.
> >Когда появяться основания я уточню классификацию.
>    Какие основания ты использовал при "классификации" ?
>    Какие тебе нужны для "уточнения" ?

Если тебе это интересно - я дам тебе ссылки.

>    Ты не умеешь без ярлыков ?

Я нет.
А ты умеешь?

> > Почитай "Зомбификацию" Пелевина.
> >Зачем?
> >Он тоже зомби?
>   Он спец по РЕАЛЬНОЙ зомбификации.

Я его знаю только как генератора текстов.
Назови список его зомби.
Дай адрес.
Я буду изучать его.

> >Он ведь не программер.
> >Я читал "Зомбирование и роботизация" Виталия Полякова. ISBN 985-6215-05-6
> >Ты читал это?
> нет. почитаю если ты почитаешь :))).

Дай адрес.

> > >> Прими от тренера все, что он может дать!
> > k> А зачем?
> > k> Пусть скажет сначала что он хочет и может мне дать.
> > Ты поверишь ?????? :)))

"??????" означает твое сомнение в Тренере,
или ты снова играешь "сам с собой"?

> >Я подумаю.
>  1) Я думаю , ты подумаешь - не поверишь и не примешь :)

Если ты сомневаешься в Тренере - это хорошо.
Значит ты еще не совсем зомби.

>  2) Он может тебя обмануть.

Поэтому я не отдам ему контроля над энергопотоками.

> >А ты сразу веришь во все и всем?
>    Нет.

Ты молодец.

> >Ты веришь тренеру?
>    Доверяю

С каким коэффициентом?

> >Во что ты веришь?
>   Ни во что

Это есть твоя вера?
"Ни во что" - это твой идол?

> >Почему ты веришь?
>   см.выше

Почему ты веришь в "Ни во что"?

> >Ты понимаешь свою Веру?
>   см.выше

Ты не понимаешь причин своей веры?
Ты родился с ней?
Ты не помнишь, когда ты узнал "Ни во что"?

>   Тебе сколько лет ? :))

В какой системе и в каких критериях?
Сгенерированный образ млекопитающего
идентифицирован в профиле Talk.ru.

А тебе сколько?
Каков твой уровень IQ?
Какова степень твоей гармонизации?

Кибер.





-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12678709.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru