Виртуальный Тренинг
«Изменение Привычной Картины Мира»
к началу сайта :: библиотека лотоса :: лекции в mp3 :: форумы лотоса :: каталог ресурсов

Klein-by Mailing List Archive
February 2000

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Люди кидают вызов растениям. Бактерии кидают вызов людям.



From: Olga Panteleyeva <pant@ibss.iuf.net>
To: Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru>
Subject: Re: Хочу быть листиком! :-)))) - talk.ru.lotos.trening


 Привет, Ольга!

> > > > Но растение живет намного пассивней человека,
> > > Поясни.
> > > Если ты о передвижении - то это мало характеризует пассивность как
> > таковую.
> >
> > Да, но это только одна из форм проявления активности.
> > Я имел в виду способность материи к самооптимизации и развитию.
>
> Не больше, но и не меньше. Растения, и все другие живые существа
> эволюционируют (развиваются, оптимизируются) сопряжено. Простой пример -
> насекомые+цветковые растения=опылители и опыляемые. Все жестко
> взаимосвязано, даже если эти взаимосвязи видны не сразу.

Нет. Я немножко не об этом.
Ты это называешь "неравновесностью" системы.
Я считаю, что люди оказывают значительно большее влияние
на создание оптимальной неравновесности на Земле, чем растения.

> > > Большинству растений нет нужды передвигаться,
> > > они же никого не ловят :))))
>
> > Это тоже смотря как посмотреть...   :-)
> > Ловить можно сидя в засаде
> > или фильтруя контрабандистов на таможенном посту.   :-)))
>
> Ну, да :)))))) Сидят в засаде на свет, свет ловят :))))))))
>
Ага!
Заходишь в лес, а они свои ручонки - веточки - листики раскинут
и все до последнего лучика переловят.
Солнечный день а внизу сырость и холодрыга, бр-р-р! ...   :-))))

> > > У них изначально иные механизмы адаптации к окружающей среде,
> > > только и всего.
>
> > Вот тут и зарыта собака!  :-)
> > Набор их адаптационных механизмов уже.
>
> Не уже, а другой.

Ага!

> Адаптационные механизмы живых существ обусловлены способом
> питания. Способ питания растений и животных разный.

Я не делю принципиально "для чего взято" из внешней среды что-то.
Важно что это было хапнуто из нее.
А как это было использовано внутри (для еды, для катализа или для упаковки)
это уже внутренние проблемы подсистемы, ее оптимальности и эффективности.
Не согласна?  :-)

> > > > его возможности очень сильно ограничены.
> > > Вот ты смешной, ей-богу. Ты можешь питаться воздухом и светом?
> >
> > В частности - да.
> > Мы питаемся также, как и растения воздухом и светом,
> > но перейдя на следующий уровень активности,
>
> Бедненький..... А я мясом питаюсь, или яблоками :))))))))
> Воздухом мы не питаемся, а используем его кислород как окислитель при
> извлечении энергии.

См.выше мою ремарку.
Мы взяли из внешней среду кислород + яблоки + воду + ...
А для чего это уже наши проблемы.
Мы ведь анализируем проблему взаимоотношений
МЕЖДУ системами, а не их внутренний мир.

> > нам требуется больше энергии и мы используем дополнительные
> > способы ее извлечения.
>
> Что ты имеешь в виду? Люди не дополнительные источники используют, а
другие.
> А больше энергии, пожалуй, требуется. Наша пища каждый день с неба не
> падает, как растениям :)))))))))))))

Ну этот выбор мы сами сделали, так же как и растения.  :-)))

> Мое представление о энергетическом цикле (упрощенная схема)
> 1.Солнце+вода+углекислый газ.
> 2.Автотроф (тот, кто "автономно питается")синтезирует сахара, накапливая
> энергию.
> 3.Гетеротроф (тот, кто питается кем-то) или цепочка из нескольких
разлагает
> сахара
> 4. Энергия (в ином виде, чем солнечная)+вода+углекислый газ
>
> Цикл замкнулся. Ни один компонент не лишний. Преобразование энергии в
> открытой системе.

Правильно.
Но это уже внутренний анализ: как эффективней использовать то, что
"хапнули".
Кто из нас и в какой форме выживет в будущем и т.п.

> > Ты любишь морковку?  :-)))))
> Нет.

А яблоки?

> > А ты можешь есть морковку и не дышать?!  :-))))
> Не могу (есть морковку :)))))))

А есть яблоки и не дышать?!  :-))))

> > > > У людей возможностей намного больше,
> > > Каких, если по-крупному?
> >
> > Хотя бы по выживанию.
> > Если завтра не будет солнца (тучи), изменится состав воздуха, климат,
> > то текущие формы растений погибнут и появятся иные.
>
> Гибель растений одна не будет. Животный мир поменяется одновременно, хотя
бы
> потому, что наступит кислородный дисбаланс.

Ну зачем так глобально.
Есть ведь и промежуточные стадии.
Разве сегодня не исчезают целые виды животного и растительного мира,
а мы этого и не замечаем?
Я ведь говорил о "запасе прочности".
А он тоже не бесконечен и при определенных условиях мы тоже вымрем.

> Сноска: в современной биоценологии принято считать, что растительный
> компонент биоценоза основополагающий, так как именно от растительности
> зависит животный мир. Когда-то именно растения своим появлением вызвали
> настоящую экологическую катастрофу, выделив в атмосферу кислород (очень
> активный и ядовитый для некоторых, даже современных, форм жизни). Этим они
> глобально изменили облик Земли, значительно больше, чем сейчас это делает
> человек.

Правильно.
И появились мы, как более универсальные "хапки"!
Мы можем есть яблоки и морковку, а можем ананасы и манго,
а можем тараканов и червей. Фу! гадость какая!
Но остаемся людьми и продолжаем болтать на подобные темы
вне зависимости от того, кто что съел на завтрак.
Не согласна?

> > Т.е. растительный мир надо рассматривать целиком, с т.з. его выживания.
> Вообще в ключе такого разговора весь мир надо рассматривать целиком, хотя
бы
> на уровне биосферы.

Ага!

> > Человек имеет значительно больший запас прочности,
> > и скорее всего сможет приспособится к новым условиям,
> > значительно дольше не меняясь как вид.
> > Не согласна?
>
> Нет. На самом деле наиболее мобильная форма жизни на Земле в этом ключе -
> бактерии. Обладая очень коротким жизненным циклом (до нескольких часов) и
> еще кое-какими свойствами, они способны создавать новые формы в кратчайшие
> сроки.

Мы уже совершали совместный полет в 6-е измерения и подымались на высоту
100 миллиардов земных лет.
Разве с этой высоты жизненный цикл человека не превращался к
микроскопическую
искорку, а все наше копошение не было похоже на муравейник или культуру
бактерий?
А если нырнуть внутрь бактерии и посмотреть на мир ее ощущениями?
С ее т.з. люди это мертвые камни или малоподвижные растения?
Что думает по этому поводу специалист?

> Что касается растения-человек, то уж не знаю, кто там больше будет "не
> меняться на вид" в случае, скажем, атомной войны.

В этом случае люди точно выживут!
А вот растениям, неспособным без людей сменить среду обитания,
или создать для себя искусственный микроклимат, без нашей
помощи, придется только мутировать и лихорадочно искать новые формы.

> Одно очевидно, что скорее останутся растения,
> как переработчик солнечной энергии, чем человек,
> задохнувшийся в собственном ядерном дерьме.

В этом их проблема. Исчезнет солнечная энергия и они умрут.
А люди будут извлекать и трансформировать ту энергию,
которая будет доступна.

ОМ!...





-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12934885.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru




На главную | Date Index | Thread Index | Author Index

Ссылки по теме:

Библиотека Лотоса - очень много книг по теме "эзотерика, психология, философия, религия, система развития человека".
Аудио-библиотека Лотоса - лекции и семинары в mp3. Ошо, Коэльо, Клейн, Золотов, Сидерский, Ленский и другие.
Каталог ресурсов "Развитие Человека" - множество проверенных ссылок по теме.
Календарь событий - расписание различных продвигающе-просветляющих мероприятий на территории всего мира :)
Энциклопедия Современной Эзотерики - информация о системах развития человека, методологиях поиска, практических методах, людях и фактах Пути.

Виртуальный Тренинг
«Изменение Привычной Картины Мира»
Лотос © 2000-2004
Rambler's Top100 Рейтинг Эзотерических ресурсов Рейтинг эзотерических сайтов
Hosted by uCoz