Что есть идеологическая пропаганда с твоей т.з. ?

["Evgeny_KASABOV" <KASABOV@E-Mail.ru>]

From: Olga Panteleyeva <pant@ibss.iuf.net>
To: Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru>
Sent: Wednesday, April 11, 2001 2:16 AM
Subject: Re: В чем цель идеологической пропаганды на тренинге? -
talk.ru.lotos.trening


 Привет, ОлЬ!

> > ОлЬ, речь о другом, а ты в демагогию вдарилась.
> Не, не вдарилась . Я тебя просто подкалываю :))))

Да - тут ты дала мне прикурить!      :-))))
Это уже не демагогия - тут все ясно и понятно!
Лотосу у тебя учится надо!
А то он зашорился в своем мирке и слов не находит.

> > А для пещерной Ольги компьютор - просто булыжник.
> О! Так вот чем лучше колоть орехи, а то все микроскопом и микроскопом....

Микроскопом - это пережиток 17 века.  Тогда Запретным Знанием
обладал только Гук, в все остальные думали что это орехоколка.
От таких стереотипов обязательно надо освобождаться.
С конца 20 века для этого лучше применить монитор компьютера.
Он способен расколоть около 10 орехов, в то время, как микроскоп
около 3-х, да и то не с первого раза.

> > Пренебречь можно тем чем управляешь.
>
Далее ты опять не в тему.  :-)))))
Ранее, ты мне задала вопрос о сложности системы.
Это развитие метода "черного ящика".
Не надо лезть внутрь. Надо установить зависимоть
реакции системы на воздействие.
Если выявлена устойчивая зависимость, то можно управлять.
Об этом ты пишешь ниже.

> Это обычное допущение в постановке эксперимента.
> Если я считаю, что воздействие фактора несущественно,
> то я им пренебрегаю.

Правильно. Установив первый уровень управляемости,
ты начала управлять. Тебе не важно почему у тебя
получается. Важно, что получается.

Феномен "ламера" имеет эту же природу.
Раньше всегда управляющий знал,  чем он управляет (велосипедист).

Но по мере усложнения техники и других систем и специализации
это стало не возможно. Управлять авто можно не разбираясь в его
ремонте. А отличный механик может не уметь ездить.

Успехи ламеров, безмозгло тыкающих кнопки и получающих эффекты
недостижимые для программистов постигших тайны регистров
Центрального процессора, "взбесили" их и они окрестили
этот вид презренных юзеров - ламерами.  А что им еще оставалось?
Они потратили лучшие годы на постижение тайны "Черного ящика",
и все оказалось "в пустую"!

А вот когда начинает глючить - проявлтся некий ранее игнорируемый
фактор, вот тогда можно с ним разобраться.
Опять таки - вовсе не обязательно постигать его истинную природу.
Достаточно найти способ предсказуемого управления им.
И все!    :-))))))
Да здравствуют ламеры!    :-)))))
Они профессиональные кибернетики, НЕ знающие этого!

> Например, в таком эксперименте:
> Я изучаю влияние влажности на всхожесть гороха.
------- всходы гороха я съел ---------
а вот это выплюнул:   :-)))))
> горошин инкубируются
> возможная инфекция,

Или это была не опасная инфекция в инкубаторе?
Ну я на всякий пожарный.  :-))))

> > Ты знаешь цель Лотоса?
>
> Мне она неинтересна. Я преследую здесь свои цели.
> Лотос не ограничивает мой выбор.

Вот! А говоришь не понимаешь кибернетику!   :-))))
Ты легко отделила важное от неважного.
Ты используешь Лотоса, а не он тренирует тебя.

> > Что рекомендует Лотос, кроме форумов их фонда?
>
> У меня Лотос не единственный советчик :)))
> Я много читаю не рекомендованного Лотосом.
> Я занимаюсь наукой. Я занимаюсь музыкой и педагогикой.
> У меня много друзей.
> Здесь лишь очень небольшой, хоть и приятный, участок моей жизни.

ОлЬ, ты такая разносторонняя...  А ты что сегодня вечером делаешь...
Тебе нравится мороженное в вафельных стаканьчиках?   :-)))))

> > >С учетом всего-всего не думаю, что в Рунете ныне можно найти
> > >что-нибудь "более продвинутое" :))))))
> > (c) Lotos
>
> Там действительно очень интересно.

Ага, я там тоже почитываю, особенно в помощь Дзенствующему.
Кстати, по дискуссии "публиковать / не публиковать" бывшей там,
я "за" публикации.

> Только Лотос никого не заставляет туда ходить.

Это точно. Мне там больше понравилось, чем у Алекса.

> Он делает, что считает нужным по каким-то своим причинам.
> Ну, вот такой уж он есть :)))

Да. Это точно. Хороший мальчик, пока сидит в своем Черном
ящичке и его можно когда интересно взять и покрутить в руках,
как кубик Рубика.  Интересные узоры иногда получаются.
Прямо как в калейдоскопе. Но вот когда оттуда вдруг высовываются
щупальца и лезут, куда им не надо ....

> Ты же не считаешь, что КиБурашка тебе навязывает свой форум,
> давая ссылку?

Считаю. В этом он ничем не лучше Алекса - те же методы
завлечения в свой мир.

> > Мир Лотоса замкнут и ограничен.
> > "Расширится" здесь можно, только в области
> > данной иделогии Чистого Сознания.
>
> Ну и хорошо.
> Я, правда, так и не увидела здесь никакой идеалогии.
> Но, даже если и так, никто не мешает в другом месте "расширяться".

Полностью согласен. Поэтому это должен быть Кубик,
один из многих, не претендующих на всеохватность
и всепросветленность и не заявляющий о своей исключительности
и не отвергающий все прочее, как худшее и ошибочное.
Это религиозный стиль.

......... хряп - хряп ...........
> > Оля, если тебе первый раз трудно читать Кибернетику,
> > это не значит, что ты ее не способна понять.
> > Ты поняла область - о чем это.
> > Ты поняла, каких знаний тебе недостаточно -
> > обычно это мат.аппарат.
> > Если тебе это надо ты подтянешь необходимые разделы
> > математики, прочтешь вводный курс и все!
>
> "Необходимые разделы математики" :))))
> Жень, я ведь по-другому устроена, т.е. мои мозги.
> Мне этих разделов на всю жизнь хватит для изучения :)))
> У меня другие пути в восприятии мира. Не через математику.
> Они не хуже и не лучше. Они больше подходят ИМЕННО мне.
> Мне эта пища сейчас не нужна, я туда и не лезу.
> Правда, и не зарекаюсь.

Мозги у тебя те же!  Твое мировоззрение может быть другим.
Но это по большому счету и есть кибернетика.
Для познания взаимосвязей чего-то с целью управления
не обязательно все описать дифурами.

Это только один из банальных методов описания
того что ты и так знаешь. Разве ты не знаешь что такое
изменение, скорость, ускорение?

Знаешь, но это и есть дифуры. Важно получить желаемый
результат, а чем ты копаешь и с какого конца начала
- какая разница?

Кстати,
"Кибернетика без математики"
А.В.Шилейко, Т.И.Шилейко, М.Энергия 1977
Оценить не могу, толком не читал, но там как раз
последний "тренинг" Лотоса разбирается в картинках.

Математика нужна, когда ты делаешь сам Черный ящик
( компьютер, отрасль, банк.система, секту )
т.е. когда ты создаешь внутренность Черного ящика
или когда тебе нужно как в шахматах обыграть сильного игрока
(выборы например).  В таких случаях чем точнее оценка
второстепенных факторов, тем вероятнее выигрышь.

> > Что за надуманные Запретные знания для Просвещенных?
> > Вся их запретность в отличном мировоззрении
> > и желании скрыть реальную цель.
> > Меняешь стартовые постулаты и поехал.
> > Разве тебе трудно понять человека иной веры?
>
> Ничче не понимаю... Какие еще Запретные знания?

Область искусственно заданных ограничений.

-------- хрумк солнце и пляжи -------
> > Правильно.  Об этом и речь.
> > Тебе рассказали о вреде курения и дали пачку сигарет.
> > Хошь кури, а хошь нет.  Это ТВОЙ выбор.
>
> На конфетах не написано, что от них диабет.
> И раньше об этом никто не знал.
> Тем не менее, хочешь - ешь, не хочешь - не ешь.

Правильно. А в чем противоречие?
Я про это и говорю: Есть Кубик - Дзенствующий Лотос,
есть их Благотворительный Фонд "ФРССБ"
Если рамки их идеологии и их деятельности.
Есть закон о рекламе определяющий рамки пропаганды,
есть Грани Кубика обсуждаемые в дискуссии
с Алексом "Право и Этика".

И все замечательно когда этот Кубик осознает
себя одним из многих Кубиков стоящих на полке,
перед которой бродят зеваки и выбирают
в какой кубик поиграть.

Но если я беру этот кубик, а он вдруг вцепляется в меня,
как капризный мальчик и начинает, громко плакать, угрожать,
грозить кулачком, играть только с ним,
потому что он Пуп Мироздания и кроме него Ничего нет,
то такого капризулю ОШО проще отшлепать,
а липкую слизь с Кубика смыть.

Ты ведь говоришь об этом же.
Ты играешь в Кубик Лотоса, как в один из многих.
Поэтому ты проигнорировала эти его проявления.
Ты их отнесла к второстепенным факторам.

Но у нас ведь есть в области математики 10% расхождение,
а может и еще в чем нибудь?  :-)))))
Мы эту ямку раскапываем с разных сторон
и смотрим на нее с разных сторон.

Поэтому и факторы, которыми я оперирую, отличаются от твоих.
Вероятней всего и опыт общения с подобными фондами
у нас разный. Кажется ты рассказывала тут про укусившую
собаку и неправильный стереотип закрепленный этим.
Помнишь?

Что для этого надо - покопаться в причинах
и поиграть побольше с собакой, получше ее узнать.
А Лотос побоялся, когда я захотел рассмотреть эти зубки.
Это странно для общественных организаций,
которые сами себя предлагают.

Вот ты просто участник форума. Ты одна из многих.
Ты не претендуешь на исключительность своей т.з.
и не отвергаешь чужую. У тебя другой статус.

А Лотос представляет конкретную организацию.
Пропагандирует конкретную идеологию.
Заявил себя тренером, которому надо доверится.
Это уже другой статус и иные обязаности.

> > На пачке не написано, что выкурив сигарету,
> > ты станешь Просветленным! и достигнешь Нечто!
> > А для прочих туда путь к Результату закрыт.
> > А все остальные мировоззрения - чушь и бред.
>
> Здесь такого не говорилось.
>
Читай внимательней комментарии Лотоса
и его страничку. Или дискуссию Алекс - Лотос
и Алекс - Алик - КиБурашка - Верховное Бурилло
- Amano - ОлЬ! - Bend
http://www.talk.ru/article-13373048.html
Идеология Лотоса "Кто ЗА" ?

Вот твоя реплика оттуда:

OP>Я в восторге от перечисленных тобой
OP>тезисов Идеалогии Лотоса :)))))
OP>Примерно так я их себе и представляла :))

Просто ты это все отнесла в область
игнорируемых факторов в эксперименте
по выращиванию гороха.

> Меня же не учил :)))
> Почему учил именно ТЕБЯ?

Спроси Алекса?
Может я ему приглянулся?   :-))))

> > > > да и Лотос в конце перестал отвечать по сути.
> > > Спроси по сути.
> > > А может, ты просто не понимаешь ответа?
> >
> > Конечно не понимаю! Как же можно понять
> > отсутствие ответа или фразу "тебя не туда понесло"?
> >
> > > > А именно они тренеры.
> > > Здесь тренер один. Лотос.
> >
> > Ну меня начал "тренировать" Алекс.
>
> Не тренировать, а говорить с тобой.
> Я с тобой тоже говорю.

Ты говоришь, а он не говорил,
а тестировал и тренировал - вел по Пути "Просветления".

> > Лотос раскрылся уже после мягкой пропаганды.
>
> Когда ты появился, если ты помнишь, был перерыв в тренинге.
> Лотос был занят чем-то другим, кроме "раскрываний"

Я знаю. Но я появился раньше.  Это я проявился,
когда начался перерыв и Лотос объявил свободный треп.
Тогда я стал задавать вопросы: что тут к чему.

А ответы получил только от Zalex-а,  Лотоса, Тиллы,
Тебя и от "подснежников" по мылу.

-------- хрямк -------
> > > > А кто, что и для чего финансирует это?
> > >
> > > Задай конкретный вопрос по конкретному поводу.
> > > Спроси у Лотоса, кто, что и для чего его финансирует,
> > > если тебе интересно.
> >
> > Оля, если ты не внимательно читаешь форум,
> > то зачем играешь роль адвоката?
>
> Я не играю роль адваката. И не злись, пожалуйста.

С чего ты взяла, что я злюсь?
Просто я эти факторы считаю важными, а ты нет.
Поэтому ты не прочла, а сходу выпалила в воздух,
то с чем я согласен, но где ответ на мой вопрос?

> Я не столь совершенна, чтоб все упомнить.
> Приведи ссылку, если это для тебя так важно.

Когда это важно - я привожу. А здесь зачем?
Ответить за Лотоса ты не сможешь, т.к. знаешь о нем
меньше меня. А Лотос определил рамки своего мира
и за них выйти не может.
В этом смысле ответы "получены" - выходная функция
Черного ящика проявилась.  Есть начальный уровень
управляемости. Далее нужен режим более тонкой отладки.
Нужна ли она мне - пока не знаю?

>  Ты ведь тоже не помнишь, что пришел в перерыв,
>  а теперь удивляешься, что
> Лотос, видите ли, "раскрылся" не сразу.

Наоборот, у меня все есть. Я помню, а что не помню,
так что - трудно папку открыть и освежить в памяти детали?

Управление системами - это моя профессия.

> > Если человек не хочет отвечать,
> > то сколько можно спрашивать?
>
> Если хочешь получить ответ, то сколько нужно.

Любой ответ, в том числе его отсутствие, есть реакция
системы - Черного ящика. Я ее получил - сделал выводы
- иду дальше. А зачем стоять на месте?

Если Лотосу, неважно по каким причинам, сложно ответить,
то проще получить ответы из других источников.

> > Все это ради "помощи" или что-то в таком духе.
>
> > > > > > У меня не возникали бы вопросы,
> > > > > > если бы "за и против" обсуждались.
> > > > > > Но это не подлежит обсуждению здесь.
> > > > > > В истинности пути к надчеловеческому сознанию
> > > > > > нельзя усомнится.
> > >
> > > > > Какое еще надчеловеческое?
> > >
> > > > Платоно - Гегелевское.
> > >
> > > Да здесь столько же Гегеля. как и Карла Маркса!
> > > В смысле, и того, и другого достаточно.
> > > Ты замечаешь Маркса?
> > > Я - да.
> > > Я - отчасти марксист :)))
> >
> > Я не пойму тебя, зачем эта демагогия.
> > Мы прекрасно знаем марксистскую пропаганду.
> >
> > Это полный антипод.
> > "Духа нет, церкви рушь, попов вешать,
>
> Маркс этого не писал.
> Это такой же марксизм, как фашизм от ницшеанства,
> как инквизиция от христианства.

Правильно. Есть разница между Знанием, как таковым
(например "Капитал" Маркса или ПСС Ленина).
А есть его пропаганда, что ты опять по невнимательности
прозевала: "марксистскую пропаганду".

В библиотеке стоят на полках книжки: Ленина, Гитлера,
Коран, Б-Гита. Если библиотекарь тебе не навязывает
одну из них вместо других, то нет пропаганды, есть
Знание.  А когда тебе предлагают только эту замечательную
книжку, а другие не могут найти на полке, то это пропаганда,
реклама, предвзятость, ограниченность и прочие варианты
зашоренности и насилия.

> >    бытие определяет сознание. "
>
> Да, иногда мне так кажется, но я не определилась.

Это в ТОР, а в МОР - это верно отчасти.
(ТОР - твой образ реальности  :-))) )

> А что касается философских законов,
> "Отрицания отрицания", "Перехода количества в качество"
> и "Единства и борьбы противоположностей",
> так я от них со школы балдею.

Ох пропагандисточка ты моя ненаглядная!  :-)))))
Так ты какую религию больше обожаешь?   :-))))))
Ты только в библиотекарши не ходи, ладно?  :-))))
А то попадется тебе зануда вроде меня и обвинит,
в невозможности непредвзято выбрать книжку.

Все есть творческий импульс Абсолюта!
Ты же читала вчера - новую религию Valery.  :-))))

> С огромным удовольствием и интересом ознакомилась
> с Вашей теорией мироздания.

Напоминаю для "забывчивых" .   :-)))))))))))
А ты все еще балдеешь от отрицания - отрицания!
Народ уже давно буддизмом переболел
и в "Бодхисаттвической Сети" наслаждается.

> По-моему, круто.

Зависит от мировоззрения.
Для кого это Кредо - для того круто.
А кто заперся в другом Кубике - для того ересь и бред.

В нашем случае это область 90% слияния
в ГиперОрганизмусе.    :-)))))))))))

> > И где ты "бытие" нашла в тезисах Лотоса?
> >
> > "Не существует ничего, кроме Проявления" (с) Лотос.
>
> Не вырывай из контекста.

Ха! Так это 1-я строчка!  Самый Главный Догм!
Все остальное - это уже интертрепации его на нужный
лад с какой-то конкретной целью.

Или мне надо все по теме безтелесного Духа
с 342 года до нашей эры здесь печатать?
Со всеми Коранами, Библиями и Торами?
Они ведь тоже создают этот контекст.

Чистое Сознание это ведь современный
бог для "интеллигенции",
которая не может верить в дедушку на облаке,
а вот в Абсолют, Чистое Сознание, Творца, Разум,
Идею, Совесть, ...  - другое дело.
Но тут Лотос и Шевкунов лучше расскажут.

> > > > > Речь идет о расширении как раз человеческих способностей,
> > > > > которые есть в тебе, мне и многих других людях.
> > > >
> > > > Это ширма. Для этого не нужна моно-идеология.
> > >
> > > Ее здесь и нет, моноидеалогии.
> >
> > А что по твоему тогда моно-идеология?
> > Костров инквизиции не хватает для комплекта?
>
> Сначала скажи, что для нее есть :)))
> Как я могу сказать, чего не хватает для того, чего нету :)))

Есть идеологические войны, передел мира и все прочие,
что мы прошли ранее в форме физического, экономического
и других более грубых форм противостояния.

Раньше был Костер,
а теперь "Неполучение Результата Нечто".   :-)))))

> > > > Развивать способности можно в рамках любой идеологии.
> > > Да. Тогда почему тебя смущает та, которую ты здесь видишь?
> > Меня не устраивает пропагандисткий тон.
> Ну где, где ты его нашел?

Читай внимательней тезисы Лотоса,
в обсуждении которых ты принимала участие,
и его направляющие комментарии по тренингам.

> > "Это и только это"
> > Тот кто тут, тот "Просветлел" от "расширения".
> > Ничего, кроме этого нет.
> > Если ты не просветлел, то сам виноват, придурок.
> > Человек это сплошная настройка.
> > Доверься тренеру и получишь Нечто!
>
> Это лишь твое понимание.

А как надо это еще понимать?
Категории "плохо/хорошо", "правильно/неправильно",
"можно/нельзя" - мировоззренческие.
Односторонняя их трактовка - идеологическая пропаганда.

> > > Куча мест, где тренируются в рамках других идеалогий.
> > Подскажи Лотосу и Sergey S,
> > а то Лотос ничего больше не знает.
>
> Сергей и Лотос без меня знают.

Ну коль Сергей спрашивает, значит не знают.
Лотос наверняка знает - он на фанатика вроде не похож.
Скорее - это просто реклама.

Но за ссылки типа Тиллы, islam.ru и подобных буду благодарен.

> КиБурашка и АлексСильвер тоже давали ссылки,
> Алекс ведь ИМЕННО на тренинги.

Вот у него, как раз там идеологии пратически и не осталось.
Публика только пассивная, может он чуть переусложнил,
добавил некой элитарности. То же вот свою цель не говорит,
а то проще было бы соориентироваться. Возможно
он тоже чего-то ищет...
( Привет, Алекс!  Чего ищещь?
   Куда Путь держишь?  Может нам по пути?  :-))))  )

> Лотос не работает рекламным агентом
> на все тренинги в мире. Он предлагает
> то, что ЕМУ близко и понятно.
> Как, собственно, и все остальные.

Вот ты про отрицания блаженно отозвалась, это да!
Это не реклама, а твое мнение.  А Лотос здесь Тренер!
Мы ему бездумно доверились!
Помнишь как он этого долго от меня добивался,
а то грозил не дать "НЕЧТО".

Разницу улавливаешь?     :-))))))
Ты мне "НЕЧТО" ведь не обещала, я и не требую.  :-)))))

А он обещал, если я доверюсь Ему. Я доверился.
Вот я и ловлю теперь каждое Его слово,
а то можно "НЕЧТО" упустить и остаться без Результата.

> > > Почему ты именно здесь?
> >
> > Интересно разобраться в этом.  Явление распространенное.
> > Сколько "помошников" по улицам бродит, в квартиру звонит,
> > тренинги всякие, курсы спасительные организуют.
> > В интернете вот что-то похожее нашел.
> > А поскольку ответов нет, то видимо так и есть.
>
> Все, елки! Влип, ты, Евгений, в секту!
> Скоро деньги вымогать начнут :)))))))

Вот это меня и прикалывает, как легко путем смены мировоззрения
можно задать человеку абсурдные нормы поведения
(переводить доход фирмы на счет секты, деньги жены,
 отдавать вещи, машину, квартиру, гаражи, бросить семью ради секты)
Конечно, "благотворительность" - это ведь хорошо,
разве тут можно, что-то возразить, помощь ближним, нуждающимся,
очищение от предрасудком, от вещевого рабства, освобождение
от идола Деньги -  это ведь как убедительно!

Ты можешь объяснить это в случае с Вашим деканом биологом
и подобными образованными НЕрелигиозными людьми?
Ну или уволеным инженером, но состоявшимся успешным
частным предпринимателем (по поставке мебели).

Причем экономической, наркотической и иной банальной
зависимости от секты на первом этапе нет.

Да я плохо сказал, это теперь не называется секты,
это фонды, клубы, школы, курсы - самосовершенствования,
"помоги себе сам", дианетика и прочие приличные невинные
названия.


> > > > > Вот смотри, как способность к абстрактному мышлению
> > > > > развилась от первобытных к нам!
> > > >
> > > > Согласен.  Ну и что?
> > > > Реклама это метод абстрактного мышления?
> > > > Пропаганда моно-идеологии это метод абстрактного мышления?
> > >
> > > Это продукт, не метод. Да, продукт абстрактного мышления.
> >
> > Нет. Метод программирования сознания является продуктом
> > этой и подбной идеологий.
> > А сама реклама - это уже метод управления покупателем.
>
> > > > > Почему ты исключаешь, что есть что-то еще?
> > > >
> > > > Я не исключаю. Исключает Лотос, заявляя,
> > > > что кроме Сознания не принадлежащего никому ничего нет.
> > >
> > > Он этого не говорил.

Читай внимательней:
L>- Не существует ничего, кроме Проявления.
...
L>  Вход на Тренинг устроен таким образом,
L>  что до него могут добраться лишь некоторые люди.
(с) Лотос

+ дискуссия Лотос - Алекс и много других фрагментов.

> > Читай его идеологические тезисы под вывеской
> > "Виртуальные тренинги"
>
> Кинь ссылку. А то очень туманно.
Она в каком-то сообщении Лотоса после 2-го этапа
и ты их сама уже обсуждала (см.свою цитату выше).



> > Ты вообще, что-то не подготовилась а в бой кинулась.
> > Так адвокаты не работают, так проигрывают дела.
>
> Я не адвокат. Национальность не подходит.

А какая нужна?  Ты откуда? У нас тут всяких полно.


> > > > > Мы же совершенствуемся, развиваемся, не так?
> > >
> > > > Да, нам так кажется.
> > > > Но при чем тут пропаганда одной идеологии?
> > >
> > > > > Ну да, путь немного необычный, тем интереснее, разнообразнее
> > >
> > > > И я про это.  Почему надо отвергать все остальное?
> > >
> > > Здесь так, как здесь. По-другому там, где по-другому.
> > > Меня устраивает на данном этапе так, как здесь.
> > > Перестанет устраивать - пойду дальше.
> >
> > Да. Раньше нас устраивала коммунистическая пропаганда
> > и мы тоже считали себя свободными и счастливыми.
>
> Кто это мы?

Я и дикая пещерная Ольга с компьютером мухобойкой
наперевес идущие на охоту за мамонтом во главе
с Вожаком - Тренером.

Да это все из серии почему избиваемый мамой ребенок,
защищает ее, жертва - преступника,
роженицы Буденовска - басаевцев,
советский народ отдавал жизнь "За Сталина!",
огнепоклонники жизнь за (кто там у них?) ?


> > Люди приходят в секты тоже сами, но почему-то
> > не могут потом сами уйти оттуда?
>
> Я не приходила и не уходила, откуда мне знать?
> Но при этом я не боюсь зомбирования. Ничуть.

А я вытаскивал оттуда. Но что это меняет?
Добровольная смена мировоззрения позволяет
изменить в дальнейшем реакции человека
и он САМ будет делать то, что тебе сейчас
кажется нелепым.

Вместо демагогии лучше ответь на эти вопросы серьезно,
без дешевой адвокатской практики. Я ведь не нападаю
на Лотоса, а спрашиваю - так что не кидайся раньше
времени защищать свое Божество.

Можешь на другом форуме - у КиБурашки я тоже подписался.
А то сейчас Юра рассердится.   :-)))))
(  Привет, Yura и IngvaR ! )



> > > > > Ты вот выучился на кибернетика.
> > > > > Этот процесс необратим. Страшно?
> >
> > Да, я знаю как применить это знание
> > для управления автоматами конвейера
> > и как его применить для управления финансовыми
> > потоками. А можно для  управления людьми.
>
> А страшно-то чего? Чего именно боишься?

"Страшно" пишешь ты - вот и отвечай что тебе страшно.
А я делю иначе. Есть факторы которыми я управляю,
а есть остальные.  Если они проявились, нодо в них
разобраться и научиться ими управлять.
А то, чем ты управляешь - то не бывает страшным.



> > > > В кибернетике нет идеологии. Это методы управления.
> > >
> > > В биологии тоже.
> > > Тем не менее, именно благодаря обучению,
> > > у меня сложилась мировоззренческая концепция,
> >
> > Нет. Мировоззрение тебе вложили родители и окружение
> > в детстве.
>
> Нет. Они здесь нипричем, бедолаги. Чегой-то не то вложили.
> Я не считаю, что так прямолинейно. Безусловно, какая-то связь есть.

О ней я и говорю.
Что бы оценить "то это или нет", нужно мировоззрение.
Раз ты не догматик и способна была усомнится в начальных догмах
значит вложили в тебя нечто не костное.


Кстати, о стереотипном хламе, с которыми тут идет "смертельная" схватка.
Но почему тогда многие теперь стали красить яйца на Пасху?
Согласиь что тут нет религиозного содержания.
Этот "Хлам" нам тоже нужен и вовсе нет необходимости
делать из него мнимый образ врага.

Или чем ты объясняешь желание многих реанимировать
этот "хлам" ?


> > Потому что их мировоззрения были другие -
> > - они иначе восприняли биологию.
>
> Ага, а мировоззрение другое, так как другие родители...
> А что же остается от человека?
> Только накладки на детские впечатления?
> Ты действительно считаешь, что кроме них совсем ничего нет?

Нет.  Ты очень упростила. Твой же пример пересмотра
родительских догм говорит об ином.
А что ты вкладываешь в головы своего потомства?
У тебя кто?
Если хочешь, запусти отдельной веткой - поболтаем.  :-)


> > > Меня плохо учили? Их плохо учили?
> > > Декан плохой?
> >
> > Нет. Декан не комиссар от КПСС или от Лотоса.
> > Он давал знания, а мировоззрение программировали
> > на лекциях "Научного коммунизма" и повсеместной
> > рекламой КПСС и непогрешимого Ленина.
>
> Ну и где связь? "Научный коммунизм" у всех один был,
> а народ-то совсем разный. Все разные, до противоположного.

Ну уж не увлекайся.  Какой разный?
99,99% голосов - это разный?
Вот когда он стал разный, вот тогда наступил 1990-й год.
А что до этого было?
Что кардинально изменилось в идеологии КПСС ?
Забыла?



> > > Почему зомбировало одним и тем же методом,
> > > но всех по-разному?
> >
> > Ты училась вероятней всего уже в пост-военный
> > и в пост-Хрущевский период, когда моноидеология
> > уже треснула и началась эрозия сознания под
> > воздействием других идеологий.
>
> Я - да. Но диссиденты - шестидесятники - нет.

Ха! Так ты про "отдельные проявления чуждого нам сознания".  :-)))
Извени, но это не показатель. Всегда и везде есть бурилло,
мутации и прочие незначительные отклонения.
Вот сиамских разделили на этой недельке.
Так что их родителям не так биологию читали?

Есть разница между критикой на кухне и открытым
протестом 50% населения.
Даже после 10 лет пропаганды либерализма
за Явлинского проголосовало 5% населения.

А на уровне Новодворской и 1% не наберешь.


> > > > А вот чем, кем, как и для чего управлять решает тот, кто платит.
> > > > Кто платит в данном случае?
> > >
> > > Спроси Лотоса.. Думаю, он тебе ответит.
> >
> > Читай внимательней форум
> > - не будешь делать не нужных предположений.
>
> Давай ссылку. Моя голова не вмещает всего.

Так его новый ответ рядом тут-же:

L> Евгений не ввязывай меня, пожалуйста,
L> в бесполезные разговоры.

Это ответ по существу?    :-)))))


-------- хрумк биологию одноклеточного ------
Тут это не в тему, а если хочешь отвечу отдельно.
Ты права, но не полностью.  Организм может быть просто иным
типа роя, муравейника + другие варианты.
Но это лучше отвельной веткой болтать.


> > > > > > Это от того, что ты еще сопротивляешься!
> > > > > > Отдай Ему свои мозги полностью. Не мешай Ему думать за тебя.
> > > > >
> > > > > Ты не прав. Я много думаю.
> > > > > За меня, к сожалению, никто этого не сделает.
> > > > > Заметь, я не ВЕРЮ. Я проверяю, анализирую, сравниваю.
> >
> > Все это ты делаешь в рамках своего мировоззрения.
> > Если мировоззренческая оценка "хорошо",
> > то ты спокойно продолжаешь начатый путь,
> > даже если он ведет в пропасть.
> > Но эта пропасть "хорошая" или "неизбежная",
> > или "испытание посланное свыше" и т.п.
>
> Я это делаю в силу своего любопытства.
> Тут очень много свеженького. Мое
> моровоззрение меняется. Я развиваюсь.
> Одноклеточной я стать не могу, значит, в нужную сторону.

Я тоже тут практически из любопытства.
Точнее хобби у меня практически совпадает с профессией.

Но обезьянок тоже ловят на любопытсво!
А ведь мы тоже приматы, уж это я тут хорошо понял!  :-)))))))))

А мины в форме детских игрушек?
Это не эксплуатация любопытства с преступной целью?


> > > > Это мы делаем в рамках и сообразно своему мировоззрению.
> > > > Меняя свое мировоззрение или разрушая его ты меняешь
> > > > и свое восприятие явлений и данных тренингов.
> > >
> > > Ну да... Я всегда менялась, меняюсь и буду меняться, надеюсь.
> > > И мне это очень нравится.
> > > Оль
> >
> > Я читал твою дискуссию на эту тему.
> > Ты не доказала, что ты меняешь каждый день
> > мировоззренческое кредо.
> > Ты даже усомнилась в своих изменениях,
> > поскольку фундамент не менялся,
> > а достроенная "веранда" (так кажется?)
> > не влияет на само капитальное строение.
>
> Переход количества в качество время от времени происходит.
> Мне случалось это ощущать, думаю, и тебе тоже.
> Как бы прорыв на новый этап.

Да, я тоже балдею от этих законов поскольку ощущаю их.  :-))))))

> Домик - аналогия, условная модель.
> И реальность не полностью совпадает с макетом.

Конечно! Ты ведь знаешь мое местное изобретение:
МОР - Мой Образ Реальности (с) Я!    :-)))))
Образ = Реальность + Х-фактор

-----------------

ОлЬ, у меня такое впечатление от твоего письма,
что стоят двое на улице и яростно жестикулируя,
пытаются  доказать друг-другу одно и то же!
Ты заняла оппозицию для поддержания дискуссии?  :-))))))

Так я так и не понял:
1. Что есть идеологическая пропаганда с твоей т.з. ?
2. Какие рамки для нее допустимы?
3. В чем цель идеологической пропаганды?
4. Рентабельность идеологической пропаганды?
и т.п.

Ты все ходишь вокруг да около,
а прямо ответить можешь?    :-)))))


ОМ!...




-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-13695147.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru