Re: Обусловленность привычной картины мира.

["AlexSilver" <alsi@mailru.com>]

xPump <xpump@ukr.net> пишет
> From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > xPump <xpump@ukr.net> пишет
> > > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > > > xPump <xpump@ukr.net> пишет
> > Я где-то говорил про "ум"? Или у нас разные понятия, что такое "ум".
> > Определи, что такое, по-твоему "ум" и чем проявления ума отличаются от
> > чувств, эмоций, сонтанных состояний и т.п. Проставь свои границы, как
> > принято тут говорить.
> Ум - это то, что находится между тобой и тем, что ты видишь.

Сказал УМ xPump-а ;)))
Я это называю "фильтр восприятия" - всего лишь одно из свойств ума, но не
единственное.

> > > > > Почему бы тебе не попробовать то, что предложил Vore? (это вопрос)
> > > > Потому что я ничего не почувствовал и ничего не понял в том, что он
> > > сказал.
> > > Лукавишь! Че там понимать?:)) А если и вправду непонятно - задай ему
> > вопрос.
> > > Делай что-нибудь, чтобы узнать самому, обусловлено ли это состояние, и
> > если
> > > да, то чем.
> > Зачем?
> А зачем ты расспрашивал меня? Тебе не интересно это состояние, оно не
> согласуется с твоей теорией. Оно угрожает твоей теории, действительно,
зачем
> пробовать?

Что попробовать? Вот это что ли?

Знаешь, я один раз прочитал такую вешь : "Three are the qualities of
God in his Light-home:
Infinite power, Infinite Wisdom, Infinite Love.
Three are the things inevitable for God to perform:
Manifest power, wisdom and love."  Там ещЈ кое-что есть... ну так вот,
попробовал я ощутить третье Его качество ... как точно не скажу, надо
вспоминать...  и тут меня захлестнуло то самое ощущение... !!!!! ...

А ты говоришь нельзя.... можно :) Надо только попытаться поставит себя
на Его место в этом и только этом кач-ве (это кстати часть Пути) и
получится... ощущение действительно уникальное!

Где тут уникальное ощущение? Я читаю и вижу чистейшей воды умствование, не
более того. Может я плохо воспринимаю по английски? Переведи, вдруг я
почувствую.

А что значит "надо только попытаться поставит себя на Его место в этом и
только в этом кач-ве"?

> > > Ты защищаешь теорию, которую продвигаешь на этом форуме.
> > > Ты - ЕЕ раб.
> > > Мои вопросы помешали тебе навешать свою лапшу (ой, теорию) еще одному
> > > человеку.
> > > Вот ты и завелся.
> > > А тебе "было интересно сохранить контекст дискуссии в вопросе об
> > > обусловленности." для того, чтобы на моем примере подтвердить еще раз
> > > свою теорию.
> > Ой! Насчет теории ты, конечно, загнул. ;))) Давай не будем
преувеличивать.
> Какой ты стал скромный. Внезапно:))

Ну, смерть от скромности мне явно не грозит.
А насчет "внезапно" это вопрос не ко мне.

> > > А про "32 вопроса" добавлю - ты применял метод, как тут говорят,
> > > "зомбирования". Я это увидел и вмешался. Метод состоит в следующем.
> > > Задаешь человеку много-много вопросов, так много, что его ум впадает в
трансовое
> > > состояние, передав вопросы для решения подсознанию. Затем
рассказываешь
> > > свою теорию - и она попадает человеку прямо в подсознание, минуя
находящийся
> > > в трансе ум.
> > > Вот, ЧТО ты делаешь здесь, AlexSilver.
> >     Ай-ай-ай! Мама родная! Какой нехороший Сильвер! Зомбирует всех
направо
> > и налево, навязывая свои "теории" Боже мой! Какой бред???? Ты чего? Это
> > серьезно?
> А..., ты не осознаешь то, что ты делаешь...

Я осознаю, что я делаю. Только в уме, не доверяющем своему Я может родится
подобный бред. То что ты называешь подсознанием вполне способно справиться
самостоятельно и отличить чужую волю от своей в состоянии, когда ум
находится в состоянии "транса", как ты говоришь. Или ты считаешь, что только
ум управляет твоей волей? ;)))

> Врешь ведь:))) А если нет, тогда действительно ты уже внутри своей теории.
И
> тебе остается автоматически действовать в ее рамках.

Наше понимание не является функцией ума и, мне казалось, что ты это
прекрасно знаешь. Ум всего лишь упорядочивает и рассовывает по ящичкам это
понимание, но он же может и мешать видеть простые и ясные вещи. Так вот,
когда человек, получив ясный и полный ответ, начинает задавать
дополнительные вопросы и углубляться в дискуссию, это значит либо, что
вопрос для него второстепенен и важнее сам процесс общения. Либо человек не
может принять свое понимание из-за шума мыслей, фильтра восприятия. Я не
ставил для себя цели в дискуссии с klepsidr-ой - я просто следовал за ней.
Можешь убедиться в этом по ходу дискуссии. Фактически все эти вопросы она
поставила себе сама, а я их всего лишь сформулировал. Впрочем я сейчас их
еще раз глянул и изложил отдельным сообщением с вопросом к тебе.

> Хотя, с твоей стороны,
> ты - крутой проницательный отслеживающий себя тип. Так это твоя теория
дает
> тебе такое внутреннее отражение.

У меня нет такого самоощущения. Отслеживаю весьма частично и не всегда,
когда это важно. Это для меня не является пока привычным и естественным.
Насчет "крутой проницательный" - это уже твоя оценка, я об этом нигде не
говорил.

> > Фактически все мои вопросы там были вариациями одного и того же
> > вопроса с разных сторон.
> Фактически, все твои вопросы там были подталкиванием к нужному тебе
ответу.

См. сообщение "Вопросы об обусловленности"

--
AlexSilver



Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-14470618.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru