=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Денис Шевченко
Date: Monday, October 01, 2001, 12:42:19 AM
Subject: Спасенный мир - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>> >> ДШ> Мир неуничтожим. Но вот
>> >> ДШ> мое сердечко че-то вспомнило и говорит, что мир можно спасти РАДИ
>> ДШ> чего-то.
>> >> ДШ> Только мир может и не понять, что он спасен и ради чего он спасен.
>> ДШ> Однако
>> >> ДШ> Спаситель сможет с чувством собственного достоинства и
>> ДШ> самоудовлетворения
>> >> ДШ> сказать: я спас мир ради.....
>> >> ДШ> Сказать же: я спас мир от.......значит никакой
ДШ> самоудовлетворенности.
>> ДШ> Только
>> >> ДШ> оставляешь в сердце место для ненужных сомнений.
>> >>
>> >> Вопрос:
>> >> "Чем отличается спасенный мир, который не знает о том, что он спасен
>> >> от мира, которые еще не спасен?"
>> ДШ> Будущим.
>>
>> А в настоящем какие отличия?
ДШ> Ну настоящее нельзя определить.
Вопрос:
"Является ли осознавание текущего момента действием в настоящем?
Возможно ли вообще такое действие, как осознавание в прошлом, либо
будущем?"
ДШ> Потому как каждый новый момент - уже
ДШ> будущее. Если нырнуть в миг после спасения, то отсутствием угрозы.
>> >> ДШ> 2. Я знаю так мало тех, кого могу назвать человеком.
>> >>
>> >> Вопрос:
>> >> "Почему у всех происходит именно так: вокруг людей много, но в
>> >> категорию "особых" попадают не многие?"
>>
>> ДШ> "Почему у всех " - откуда ж я знаю? Я не все, я так, мимо
ДШ> проходил:))))
>> ДШ> Просто есть люди, проявления/следы которых явяют тебе что-то такое,
ДШ> чего в
>> ДШ> тебе не достает.(Мысль не моя, но я с ней согласен), особенно, если
ДШ> являет
>> ДШ> сразу несколько таких качеств ,которые ты хотел бы развить/научиться.
>>
>> Следует ли отсюда, что ты сможешь разглядеть и уважать лишь тех людей,
>> которые обладают желанными для тебя качествами?
ДШ> При чем тут разглядеть и уважать? Просто с такими людьми хочется делать
ДШ> что-то совместно, например работать или обучаться друг у друга
Вопрос:
"Если тебя абсолютно не интересует футбол, то будешь ли ты ходить не
все футбольные матчи в городе?"
>> ДШ> А
>> ДШ> остальные не могут тебе дать ничего, пока не дорастешь до уровня
ДШ> "брать
>> ДШ> что-то полезное/обучаться у каждого"...Я еще не дорос.
>>
>> >> ДШ> И их поступки всегда
>> >> ДШ> оставляют следы. Потому что они идут у одних через сердце:))))) , у
>> ДШ> других
>> >> ДШ> это полностью осознанные поступки воинов, у третьих это эпохальные
>> >> ДШ> решения/перевертывания обычного реала. Возможен и симбиоз этих
>> ДШ> вариантов, но
>> >> ДШ> след будет всегда.
>> >>
>> >> ДШ> 3. Не буду стебаться насчет физиологических потребностей, это
ДШ> понятно,
>> ДШ> хотя
>> >> ДШ> кто-то может итак, на одном просветлении потянуть:)))
>> >> ДШ> Итак:
>> >> ДШ> а) Работа (не только профиль, но и местоположение работы, а также
>> ДШ> количесвто
>> >> ДШ> проведенного на работе времени).
>> >> ДШ> б) Доступ к компьютеру.
>> >> ДШ> в) Наличие определенного круга друзей.
>> >>
>> >> Влечет ли смена места работы неизбежные изменения в характере,
>> >> привычках, поведении?
>>
>> ДШ> В некоторых случаях нет, особенно если профиль и уровень доходов тот
ДШ> же.
>> ДШ> Если денег стало больше или меньше, ,то да. Больше денег, больше
ДШ> простора
>> ДШ> для обучения. Меньше денег - идешь к Адвайтам или в ш2л:)))))
>>
>> Один мой знакомы на днях отметил такое наблюдение: "Чем больше у
>> человека денег, тем меньше у него способностей чему-либо учиться".
>> Что думаешь?
ДШ> Думаю лажа. Деньги далеко не определяющий фактор. От человека зависит. Мой
ДШ> знакомый - крупный бизнесмен. У него огроммное предприятие и доход около 2
ДШ> миллионов долларов в год (а может и куда больше). Так вот он до сих пор не
ДШ> бросил гитару, играет с подчиненными, группу создали, и классно играют после
ДШ> работы. Вот так.
Это хорошо!
>> И еще есть наблюдение: "Постоянный избыток денег - это как бы
>> неразумное отношение к Миру (берешь больше, чем нужно, в то время как
>> вокруг кому-то явно не хватает) Денег должно быть всегда столько,
>> сколько нужно для текущих задач"
ДШ> Наверное ты прав. Только можно подойти и наоборот, увеличивается количество
ДШ> денег - усложняются/расширяются задачи.
Можешь изобразить схему усложнения какой-либо задачи?
>> >> И еще вопрос:
>> >> "Почему человеку, который не любит ходить в театр, так трудно
>> >> находиться в театре?"
>> >>
>> ДШ> У меня как раз такая ситуация. Чтобы мне в театре стало кайфово, я
ДШ> должен
>> ДШ> слиться со спектаклем, забыть, где я и кто я. Стать и актером и
ДШ> зрителем и
>> ДШ> Богом. "А в театре правит сосед" ,как это ни печально.
>>
>> Так почему же так получается?
>>
ДШ> Потому что сердце рулит человеком, и тянет его из мест, где ему "сердцу"
ДШ> некомфортно - в другие места.
Обладает ли "тяга сердца" какими-нибудь закономерными параметрами?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16332142.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Время
Date: Monday, October 01, 2001, 12:42:33 AM
Subject: Границы ума - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
В> Привет Всем!
Привет, Время!
>>1) Простота спасет мир. Верно ли это?
В> Рассмотрим границы уместности вопроса. Если говорить о мире с позиции
В> недвойственности, то вопрос теряет смысл.
В> В самом деле: простота-сложность, спасать-разрушать, мир-немир - всё это
В> одновременно существующие вещи, опирающиеся друг на друга. Войдем теперь в
В> проекцию, существующую в уме. И будем говорить о мире как об изолированной
В> части, рассматривая для определенности нашу планету, которую вроде как бы и
В> есть от чего спасать. Так как находясь в ограниченности возникает страх
В> оказаться за пределами ограниченности. От этого и будем "спасать". Хотя уже
В> не так и понятно зачем? Тем более, что всё происходящее обусловлено полной
В> свободой выбора и служит для испытания на опыте возможных состояний
В> сознания.
В> Если смотреть по шкале "простота"-"сложность", то возникает вопрос
В> мировоззрения, и с разных позиций разные ответы. Для материалиста существует
В> понятие эволюции - развитие с усложнением форм, какая тогда на фиг
В> простота?:))А для некоторых идеалистов - простота является наиболее
В> устойчивой формой существования. Хотя есть ещё и знакопеременные циклы
В> развития.
В> Если под словом простота подразумевать все-таки открытость, и
В> противопоставлять "обособленности", то это несомненно "поможет", особенно
В> если открытость является ключом к единству всех проявленных форм.
Вопрос:
"Почему знание себя является ловушкой?"
>>2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
В> Любой поступок мгновенно оставляет след. Это как замена или перестановка
В> цифр в бесконечной последовательности. Бесконечность остается всё такой же и
В> одновременно уже другой.
В> А с точки зрения линейного ума, считающего себя изолированным, - все что
В> не вторгается в предполагаемые "чужие" границы.
В> Например, беззвучно моргнуть одним глазом глубокой ночью в темной комнате,
В> находясь в полном одиночестве :)))))))))))
Вопрос:
"После какого действия не следует других действий?"
>>3) Перечислить три самых ключевых момента собственной повседневной
>>жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой - если
>>его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
В> 1. Состояние неумения выйти за границы ума,
Вопрос:
"Можно ли не уметь выйти за границы ума, не разу не выйдя за границы
ума?"
В> т. е. восприятие всего как
В> независящего от меня, реально происходящего, замкнутого во времени и
В> объеме, невидимость связи состояний сознания- мысли - физического отражения
В> мысли.
В> 2. Как следствие - чувство изолированности.
В> 3. Так и хочется включить в этот список что-то типа - "семья", или
В> "дети". Но, подумав, вряд ли что-либо сильно изменилось бы в их отсутствии.
В> Уместнее сказать: ключевой момент - это осознание п.1 и п.2. и что я живу в
В> рамках собственного восприятия мира, которые можно бесконечно расширять,
В> изменяя тем самым и весь мир. Иначе бы я занимался тем, чем и почти всё
В> предыдущее время и не писал бы в форум, а, например, думал: где бы бабок
В> срубить побольше и какую тачилу для своей родной задницы надыбить :0)))
В> С огромным Всем приветом,
В> Ваше Время.
И тебе привет, Время!
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16332143.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: "Время"
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 3:02:25 AM
Subject: Границы ума - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
-----Исходное сообщение-----
От: Lotos
Группы: talk.ru.lotos.trening
Кому: Время
Дата: 30 сентября 2001 г. 20:43
Тема: Границы ума - talk.ru.lotos.trening
>В> Привет Всем!
>
>Привет, Время!
>
>>>1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>
>В> Рассмотрим границы уместности вопроса. Если говорить о мире с
позиции
>В> недвойственности, то вопрос теряет смысл.
>В> В самом деле: простота-сложность, спасать-разрушать, мир-немир - всё это
>В> одновременно существующие вещи, опирающиеся друг на друга. Войдем теперь
в
>В> проекцию, существующую в уме. И будем говорить о мире как об
изолированной
>В> части, рассматривая для определенности нашу планету, которую вроде как
бы и
>В> есть от чего спасать. Так как находясь в ограниченности возникает страх
>В> оказаться за пределами ограниченности. От этого и будем "спасать". Хотя
уже
>В> не так и понятно зачем? Тем более, что всё происходящее обусловлено
полной
>В> свободой выбора и служит для испытания на опыте возможных состояний
>В> сознания.
>В> Если смотреть по шкале "простота"-"сложность", то возникает вопрос
>В> мировоззрения, и с разных позиций разные ответы. Для материалиста
существует
>В> понятие эволюции - развитие с усложнением форм, какая тогда на фиг
>В> простота?:))А для некоторых идеалистов - простота является наиболее
>В> устойчивой формой существования. Хотя есть ещё и знакопеременные циклы
>В> развития.
>В> Если под словом простота подразумевать все-таки открытость, и
>В> противопоставлять "обособленности", то это несомненно "поможет",
особенно
>В> если открытость является ключом к единству всех проявленных форм.
>
>Вопрос:
>"Почему знание себя является ловушкой?"
>
Знание себя как индивидуальности?
Это смысловой синоним слова "ловушка", т.е. нечто такого, что имеет границы,
куда, неважно с какой дури, но САМ заходишь и видишь границы вокруг. Можно
заключать свое "Я" в тело, в мозг, куда-то ещё, но то , что во вне - уже не
"Я", т.е. надо его узнавать, как-то соотносится, торговаться чтобы "мне"
было, например, лучше, чем "ему" и т.д.
>>>2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
>
>В> Любой поступок мгновенно оставляет след. Это как замена или
перестановка
>В> цифр в бесконечной последовательности. Бесконечность остается всё такой
же и
>В> одновременно уже другой.
>В> А с точки зрения линейного ума, считающего себя изолированным, - все
что
>В> не вторгается в предполагаемые "чужие" границы.
>В> Например, беззвучно моргнуть одним глазом глубокой ночью в темной
комнате,
>В> находясь в полном одиночестве :)))))))))))
>
>Вопрос:
>"После какого действия не следует других действий?"
Это должно быть некое недвойственное действие, не несущее в себе
противоположности. (Даже закрыв ночью глаз - он захочет открыться).
Абстрактно - это ДЕЙСТВИЕ, заключающее в себе все действия. После такого уже
нет "другого" - есть только оно само. (Либо это нулевое решение -
недействие.)
>
>>>3) Перечислить три самых ключевых момента собственной повседневной
>>>жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой - если
>>>его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
>
>В> 1. Состояние неумения выйти за границы ума,
>
>Вопрос:
>"Можно ли не уметь выйти за границы ума, не разу не выйдя за границы
>ума?"
Я имел в виду "осознавание" существования заграничного, но не умом , а
каким-то внутренним чутьем, которое иногда просыпается и не оставляет тебе
выбора - ты просто ЗНАЕШЬ, что ЭТО так! Может здесь рядом стоит интуиция,
голос сердца, чувтствование спинным мозгом :))) - а это все не является
субъектами Умственной Федерации. И любой человек всегда находится в уме и
вне его, только отрицая полную подконтрольность своему уму, тот же ум
становится императором всех земель. А если и вспоминаешь о своей свободе, о
том, что есть прекрасные страны: Сердце, Интуиция и пр., то понимаешь, что
ты их сам попрятал от себя подальше и без революции тут не обойтись:0))))))
>
>В> т. е. восприятие всего как
>В> независящего от меня, реально происходящего, замкнутого во времени и
>В> объеме, невидимость связи состояний сознания- мысли - физического
отражения
>В> мысли.
>В> 2. Как следствие - чувство изолированности.
>В> 3. Так и хочется включить в этот список что-то типа - "семья", или
>В> "дети". Но, подумав, вряд ли что-либо сильно изменилось бы в их
отсутствии.
>В> Уместнее сказать: ключевой момент - это осознание п.1 и п.2. и что я
живу в
>В> рамках собственного восприятия мира, которые можно бесконечно расширять,
>В> изменяя тем самым и весь мир. Иначе бы я занимался тем, чем и почти всё
>В> предыдущее время и не писал бы в форум, а, например, думал: где бы бабок
>В> срубить побольше и какую тачилу для своей родной задницы надыбить :0)))
>
>В> С огромным Всем приветом,
>В> Ваше Время.
>
>И тебе привет, Время!
>
>
>Лотос
>
>
>
>--
>Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16332143.html
>Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
> talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16335477.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Evgeny_KASABOV
Date: Monday, October 01, 2001, 8:16:27 AM
Subject: Логические последствия действий - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>> Задания для всех:
>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
E> Нет. Жизнь это развитие от простого к сложному.
Вопрос:
"Можно ли общаться с человеком не создавая его образа внутри себя?"
>> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
>> и почему?
E> Любой поступок - есть действие.
E> Любое действие - есть изменение.
E> Любое изменение - есть след.
E> Следовательно - нет таких поступков.
Вопрос:
"Всегда ли действие имеет логические последствия?"
>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>> собственной повседневной жизни.
>> "Ключевой момент" должен обладать такой
>> характеристикой - если его убрать,
>> то жизнь может измениться очень сильно.
E> А "очень сильно" это как? Надо было уже все определить.
E> 1. Любовь
E> 2. Ребенок
E> 3. Работа
Вопрос:
"Кто отвечает за судьбу человечества?"
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16337667.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Evgeny_KASABOV
Date: Monday, October 01, 2001, 8:16:37 AM
Subject: Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-))))) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
E> Lotos сообщил
E> Привет, Лотос и О! Мудрый, xPump!
>> Да, хорошая классификация!
>> Вот это и есть системный подход,
>> который ведет к управлению процессами.
>>
>> Результат от проделанной тобою работы,
>> думаю, ты наблюдаешь во всей прелести :)))
>>
>> Спасибо!
>> Лотос
E> Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-)))))
Ну это тебе так кажется, потому что ты думаешь, что ты - Крылов :)))
E> Лотос, а все таки, какое отношение 2Л имеет к логике,
E> а "системный подход" xPumpa к системному анализу?
Они все из одного мира.
E> И в чем Прелесть Результата, если Валерий
E> так и не знает, как рассчитать и спрогнозировать
E> свое Завтра?
Про себя спрашивай. Результат - это личное. У каждого он будет своим.
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16337668.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Nata Tigro
Date: Monday, October 01, 2001, 8:16:44 AM
Subject: От чего спасать мир? - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
NT> Lotos пишет:
>>>> Задания для всех:
>>>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
NT>>> Ассоциации говорят простота-сложность,
>> интересно - что можно еще
NT>>> противопоставить простоте?
NT>>> Хочется сказать о простоте не в количестве в
>> мире (в смысле упрощенных
NT>>> вещей, слов, теорий),
NT>>> а в количестве в состоянии человека, хотя
>> одно думается подразумевает
NT>>> другое.
NT>>> Простота в моем понимании - это
>> изначальность, чем ближе, тем проще
NT>>> понимается все сложное.
NT>>> Если состояние сложное - путаница в сложном.
NT>>> Больше простоты в состоянии человека способно
>> спасти мир, если это
NT>>> нужно.
NT> уу:) заплела нитуда
NT> я пока не могу теоретизировать на тему что простое что сложное в мире и
NT> их взаимосвязь
>> Каким образом простое может изменить сложное?
NT>>> Большой вопрос - от чего спасать мир?
>> Если не от чего, то из-за чего происходят споры?
NT> Происходят, но спасение мира понимается ведь по-разному.
NT> В религиях одно, потом можно еще спасать экологию (мир как земля) и тд
NT> Как я понимаю - видится людьми Проблема, они начинают думать о спасении
NT> от нее
NT> Вот только я не знаю ничего, спасение чего завершилось бы на сей момент
NT> Я думаю - изменятся люди, изменится мир.
А что изменяется раньше мир, а затем человек, или сначала человек, а
за ним и мир?
>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>> собственной повседневной
>>>> жизни. "Ключевой момент" должен
>> обладать такой
>>>> характеристикой - если
>>>> его убрать, то жизнь может измениться очень
>>>> сильно.
NT>>> 1) образ жизни (в смысле что я живу не в
>> диком племени в Африке)
NT>>> 2) здоровье
NT>>> 3) работа
>> Таким образом, если ты решила измениться, то с
>> чего начнешь с делания
>> зарядки по утрам, или с бросания курить?
NT> Таким образом, если ты решила измениться, то с чего начнешь с делания
NT> зарядки по утрам, или с бросания курить?
Да, если ты решила измениться, то с чего начнешь с делания
зарядки по утрам, или с бросания курить? :)))
NT> Вообще не имею явно вредных для здоровья привычек.
Как так? :))))
А кутаться зимой?
А кушать сладкое?
А спешка?
А сидеть сгорбившись у компьютера?
:)))))
NT> Аспект здоровья я имела в виду его потери (как взгляд на то, на чем
NT> строится моя активность).
NT> Внешние изменения могут принести изменения в восприятие мной мира, а
NT> могут и нет.
Могут ли нет?
Если твой внешний окружающий мир изменился, то сможешь ли ты
оставаться какой и была?
NT> Поэтому я перечислила первые 3, которые думаю могут
NT> Хочу еще приписать пункт 0) который не сумела сформулировать в прошлый
NT> раз.
NT> изменение любого качества/свойства характера или 'качественно' меня
NT> может привести к изменению жизни
NT> нюансище в том, что внутреннее так просто не меняется
А как ты думаешь, почему так? Что является эдакой мощной
кристаллической решеткой внутреннего мира?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16337669.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Alisandra
Date: Monday, October 01, 2001, 8:16:58 AM
Subject: А человек ли я? :)) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
A> Здравствуйте! :)
Здравствуйте! :))
>>>> Вопрос:
>>>> "С чего начинается спасение конкретного
>> человека?
>>>> и Любого ли можно
>>>> спасти?"
>> A> С самого человека! Никто, никого спасать не
>> будет, все в руках самого
>> A> человека.
>>Ты - человек?
A> нет я "фиолетовая пушистая тигра" :)))))
Аааа, тогда понятно :))))
>>Все - в твоих руках?
A> Имелось ввиду то, что без усилий со стороны человека
A> ничего не произойдет.
Вот тебе пример из недавних - после событий 11 сентября жизнь тысяч
людей изменилась коренным образом. Прикладывали ли они усилия к этому?
A> под лежачий камень вода не течет.
A> А от Его величества случая тоже можно ожидать
A> всего, что угодно!
>> A> Может быть какой-либо толчек, который направит
>> человека в
>> A> нужное русло и не более. Дорога к "храму"
>> дорога каждого.
>> A> Не каждый человек может изменится. И вообще
>> никто не хочет этого делать.
>> A> Все зависит от самого человека!
>> А если человек говорит: "От меня ничего не
>> зависит..."
>> Что тогда?
A> Либо он сделал все, что мог в данной ситуации и
A> более от него ничего не завист,
A> либо ничего не хотел делать вообще и положился на случай,
A> либо не успел сделать, случай его опередил.
А можно предположить, что "от меня ничего не зависит" - это и есть
сознательный выбор самого человека?
>>>> Вопрос:
>>>> "Можно ли сказать, что компьютер стал для тебя
>>>> как, скажем, одежда?
>>>> Без нее не проживешь".
>> A> Во первых, он даже не одежда, а друг, если
>> можно так сказать.
>> A> у моего домашнего компа есть даже имя.
>> Отлично! :)))
>> A> И дома и там,
>> A> где учусь, я работаю с компьютером - это моя
>> профессия.
>> A> Прожить без него могу, летом даже пытаюсь его
>> не включать!:)
>> A> Только вот жить будет не очень удобно... по
>> библиотекам бегать придется.
>> A> Я "прикипела" к компу, это так, но если он
>> сломается мир не остановится!
>> A> Только изменится способ его познавать. комп -
>> это источник, который
>> A> можно сменить, как и одежду...
>> Хорошо.
>> Вопрос:
>> "Какие задачи ты перед собою ставишь ныне?"
A> Расширение кругозора, развитие интуиции,
A> поиск ответов на интересующие вопросы и т.д.
A> Задач много, цель одна. (спросишь о цели?:)))
Нет :))))
Она ведь - хорошая, этого достаточно :))))
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16337670.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 10:44:41 AM
Subject: Логические последствия действий - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos сообщил
> >> Задания для всех:
> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
> E> Нет. Жизнь это развитие от простого к сложному.
> "Можно ли общаться с человеком
> не создавая его образа внутри себя?"
Нет. Отсутствия внутреннего образа
означает отсутствие его в твоем Мире.
Сам образ - есть проекция реального объекта на твой Мир.
Различия между образом и объектом - неизбежны.
> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
> >> и почему?
>
> E> Любой поступок - есть действие.
> E> Любое действие - есть изменение.
> E> Любое изменение - есть след.
> E> Следовательно - нет таких поступков.
>
> "Всегда ли действие имеет логические последствия?"
Всегда.
Не осознание причино-следственных связей
не означает их отсутствие.
> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента
> >> собственной повседневной жизни.
> >> "Ключевой момент" должен обладать такой
> >> характеристикой - если его убрать,
> >> то жизнь может измениться очень сильно.
>
> E> А "очень сильно" это как?
> E> Надо было уже все определить.
>
> E> 1. Любовь
> E> 2. Ребенок
> E> 3. Работа
>
> "Кто отвечает за судьбу человечества?"
Мы, и ты в том числе.
Только зачем такие страсти - "отвечает" ?
Мы живем и этим определяем наш Мир.
Что хочу то и ворочу. Что получится я не виноват! :-)))))
Евгений.
P.S.
Ты скажи сразу куда ты хочешь подтолкнуть
и в какие дебри завести, обозначь Цель
- зачем игра в кошки-мышки?
Если я не соглашусь с предложенным тобой образом
- завяжешь на мои глазки повязку и будешь подводить
меня к стенкам за ручку и говорить, что ты считаешь
нужным:
- подведешь к кактусу и скажешь
- это мягкая граница твоей ПКМ.
- подведешь к распахнутой двери и скажешь
- а вот это твердая граница твоей ПКМ.
А я в армии служил и Устав знаю:
1. Тренер всегда прав!
2. Если Тренер не прав - см.п.1.
Дерзай!
Играющий в жмурки в поисках спасительной
Руки Помощи Тренера. :-)))))))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16341425.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Alisandra
To: Lotos
Date: Monday, October 01, 2001, 10:55:09 AM
Subject: А человек ли я? :)) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Здравствуйте! :))
>>>>> Вопрос:
>>>>> "С чего начинается спасение конкретного
>>> человека?
>>>>> и Любого ли можно
>>>>> спасти?"
>>> A> С самого человека! Никто, никого спасать не
>>> будет, все в руках самого
>>> A> человека.
>>>Ты - человек?
> A> нет я "фиолетовая пушистая тигра" :)))))
> Аааа, тогда понятно :))))
>>>Все - в твоих руках?
> A> Имелось ввиду то, что без усилий со стороны
> человека
> A> ничего не произойдет.
> Вот тебе пример из недавних - после событий 11
> сентября жизнь тысяч
> людей изменилась коренным образом. Прикладывали
> ли они усилия к этому?
нет, в том то и дело что они ничего не делали,
они просто плыли по течению, и их занесло...
с кем не бывает, только у них клинический случай.
> A> под лежачий камень вода не течет.
> A> А от Его величества случая тоже можно ожидать
> A> всего, что угодно!
>>> A> Может быть какой-либо толчек, который
> направит
>>> человека в
>>> A> нужное русло и не более. Дорога к "храму"
>>> дорога каждого.
>>> A> Не каждый человек может изменится. И вообще
>>> никто не хочет этого делать.
>>> A> Все зависит от самого человека!
>>> А если человек говорит: "От меня ничего не
>>> зависит..."
>>> Что тогда?
> A> Либо он сделал все, что мог в данной ситуации
> и
> A> более от него ничего не завист,
> A> либо ничего не хотел делать вообще и положился
> на случай,
> A> либо не успел сделать, случай его опередил.
> А можно предположить, что "от меня ничего не
> зависит" - это и есть
> сознательный выбор самого человека?
Да, я встречала таких людей, правда редко,
чаще говорят, что от них ничего не зависит,
но на самом деле даже и не пытались что-либо предпринять.
>>>>> Вопрос:
>>>>> "Можно ли сказать, что компьютер стал для
> тебя
>>>>> как, скажем, одежда?
>>>>> Без нее не проживешь".
>>> A> Во первых, он даже не одежда, а друг, если
>>> можно так сказать.
>>> A> у моего домашнего компа есть даже имя.
>>> Отлично! :)))
>>> A> И дома и там,
>>> A> где учусь, я работаю с компьютером
> - это моя
>>> профессия.
>>> A> Прожить без него могу, летом даже пытаюсь
> его
>>> не включать!:)
>>> A> Только вот жить будет не очень удобно... по
>>> библиотекам бегать придется.
>>> A> Я "прикипела" к компу, это так, но если он
>>> сломается мир не остановится!
>>> A> Только изменится способ его познавать. комп
> -
>>> это источник, который
>>> A> можно сменить, как и одежду...
>>> Хорошо.
>>> Вопрос:
>>> "Какие задачи ты перед собою ставишь ныне?"
> A> Расширение кругозора, развитие интуиции,
> A> поиск ответов на интересующие вопросы и т.д.
> A> Задач много, цель одна. (спросишь о цели?:)))
> Нет :))))
> Она ведь - хорошая, этого достаточно :))))
Alisandra
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16338967.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 10:58:45 AM
Subject: На самом ли деле тебе кажется то, что тебе кажется? - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos сообщил
>
Привет, Лотос и О! Мудрый, xPump!
> E> Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-)))))
>
> Ну это тебе так кажется, потому что ты думаешь, что ты - Крылов :)))
Это тебе так кажется, что мне кажется, что я Крылов. :-))))))
> E> Лотос, а все таки, какое отношение 2Л имеет к логике,
> E> а "системный подход" xPumpa к системному анализу?
>
> Они все из одного мира.
Все мы Творенья Божьи!
> E> И в чем Прелесть Результата, если Валерий
> E> так и не знает, как рассчитать и спрогнозировать
> E> свое Завтра?
>
> Про себя спрашивай. Результат - это личное.
> У каждого он будет своим.
А... Так ты про свой личный результат...
А я думал - про форум.
А у тебя уже кончилось сомнение в том,
что то что тебе кажется, на самом деле тебе кажется?
Евгений
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16341426.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 11:07:44 AM
Subject: Все в руках твоих, Лотос! - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos сообщил
> ЯР> А после того, как все, усталые, но довольные,
> ЯР> разойдутся по домам, у нас с тобой, Лотос,
> ЯР> начнется самое интересное.... УБОРКА!!!
>
> Хорошо держишься, Ян :))
> Спорим, не дождешься окончания вечеринки! :)))
> Лотос
Все в руках твоих, Лотос!
Не бросай нас и мы не бросим тебя. :-)))))
Верный Адепт.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16341427.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: Dic
Date: Monday, October 01, 2001, 11:19:33 AM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
----- Original Message -----
From: "Dic"
Newsgroups: talk.ru.lotos.trening
To: "Svyatoslav Komarov"
Sent: Friday, September 28, 2001 12:44 PM
Subject: Re: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
> SK>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>
> SK> Мир - состояние не_войны? Или мир - часть или вся
> SK> Вселенная?
> SK> Спасать - удержать в каком-то состоянии
> SK> неизменности?
> SK> И простота в чем?
> SK> Границ нет :)))) Как всегда :) Ну харашо...
>
> SK> Вобщем то все зависит и от ситуации/системы и от
> SK> того, как ответить на мои
> SK> вопросы...
>
> SK> Если взять частный случай: Мир - Земля. Спасти -
> SK> сохранить состояние
> SK> не_войны. Простота - однозначные меры.
>
> SK> а) Выжигаем всю планету до тла - крайне простое
> SK> решение, позволяющее
> SK> установить очень стабильную систему планеты в
> SK> состоянии не_войны.
> SK> Для сохранения состояния не_войны ответ - "да".
> SK> Для сохраниения части Вселенной в постоянном виде
> SK> ответ - "нет".
>
> SK> б) Упрощаем системы общества - убираем
> SK> технологии, все последствия развития,
> SK> сложную социальную систему. Убираем все. Остается
> SK> примитивная кучка людей.
> SK> Но никто и ничто не мешает прекратить состояние
> SK> не_войны. Но никто не можт
> SK> повредить части Вселенной.
> SK> Для сохранения состояния не_войны ответ - "нет".
> SK> Для сохраниения части Вселенной в постоянном виде
> SK> ответ - "да".
>
> SK> Продолжать можно долго, изменяя определения
> SK> простоты, мира и спасения -
> SK> получится та же картинка :)
>
> SK> Простота - это частность. Она может быть
> SK> применена для каких-то частных
> SK> целей в рамках общей стратегии чего-то там.
> SK> Как общая тотальная стратегия - бесполезна.
>
> SK>> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
> SK> и почему?
>
> SK> Нет таких поступков, которые вообще нигде не
> SK> оставили бы следов.
> SK> Поступок - это всегда воздействие. Само по себе
> SK> воздействие предполагает
> SK> обязательные изменения.
> SK> Их могут не заметить.
> SK> Если что-то не замечено - это не значит что его
> SK> нет :)))
>
> SK>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
> SK> собственной повседневной
> SK>> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой
> SK> характеристикой - если
> SK>> его убрать, то жизнь может измениться очень
> SK> сильно.
>
> SK> 1. Место проживания.
> SK> 2. Физ. возможности организма.
> SK> 3. Сама жизнь, физиологически :)
>
> Ты живешь в мире конкретных вещей, событий, причин,
> следствий, фактов, логики. Для тебя мир представляет
> собой четкую структуру, с определенными законами, тебе
> кажется, что ты их практически знаешь, только одно какое-
> то звено выпадает из поля зрения.
Ты ошибся. Абсолютно ошибся.
Мистер умник ;)
Привет!
--
Vore
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16339185.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 11:42:44 AM
Subject: Ах, Тигра! ... Я думаю о Вас!.. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Nata Tigro сообщил
Привет, Nata! :-))))
Позвольте мне тоже восхититься Вашей прозорливостью,
но в то же время обратить внимание на некоторые
логические неточности. :-)))))))
> Здравствуйте господин Ян:))))
> Имею честь написать Вам это письмо и сказать
> что же я поняла под деструктивностью.
> Обычно легко встретить такое словосочетание:
> Конструктивная критика, самокритичность и тд.
> Под этим кажется понимается "реальное"
> или близкое видение ситуации. Вопрос кем это понимается?
> Можно ведь дать понять, как это сделал господин xPump,
> а можно критикануть. Опять вопрос - что лучше?
Вы исключительно точно отметили:
"Вопрос КЕМ это понимается?" (с) Nata Tigro
Так вот когда Вы воспринимаете критику,
Ваше понимание близко к пониманию критикующего
и Вы принимаете критику, Вы понимаете как ее применить,
она конструктивна для Вас.
А вот когда Вы "не догоняете" (с) Лотос,
как это часто бывает у известного Вам Тренера,
Вы отвергаете критику, т.к. не понимаете,
что с ней делать и к какому месту ее приложить.
Ну прямо как в басне, уважаемого Лотосом, Крылова
"Мартышка и очки".
Вот тогда Вы встаете в стойку глухой защиты
объявляя критику, а точнее просто отличное от Вашего,
видение ситуации - "деструктивным" (с) Лотос.
Это все элементы промывки мозгов и идеологической
пропаганды из серии: у нас разведчики, а у них шпионы. :-)))))
> Цитирую известного Вам господина Лотоса,
> Вы помните его, не правда ли?
Не знаю, как уважаемый господин Ян,
а я повесил портрет Лотоса рядом с портретом ВВП
и причащаюсь пред ними по утрам.
> "Критика - это отражение собственного деструктивного состояния
> внутреннего мира. Деструкция - это не "плохость", а состояние
> умирания. На другом полюсе - состояние жизнецветения.
> Прошу примерить к себе и сделать выводы." (с) Лотос.
>
> "А состояние жизнецветения - это когда любые приходящие
> к тебе потоки ты не замыкаешь на себе, а проводишь дальше
> и, по возможности, расширяешь."
Вся хохма в том, что замкнуть на себя ничего нельзя!
Даже Черная Дыра нахапав - всех вновь одарит светом
и теплом своим.
> Если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочтете цитаты,
> то не сложно представить себе это в рамках тренинга.
> Так вот, если Вы заметили, то это очень просто можно применить
> к СЕБЕ и причем ПРАКТИЧЕСКИ КАЖДОМУ.
> Посмотрим на мое упомянутое Вами письмо -
> Высказывая собственное мнение я скатилась на критику.
> Я тоже покритиковала критикующих, только не обладая хорошо
> поставленым "языком". Это к чему-то привело? Ни к чему.
> Вот Вам и деструктивность.
Ваш вывод ложен, т.к. ложна посылка о возможности
замыкания потока. Вы забыли про Закон Сохранения.
Он действует здесь тоже. Если дискуссия, ветка
заглохла - это не значит что она заглохла. :-))))))
Просто она перешла в иное состояние. Все высказались,
выпалили свой мысле-комплект и ЗАДУМАЛИСЬ,
возможно даже не осознавая этого. Т.е. произошло
очередное Изменение. Понаблюдайте за постоянными
участниками на протяжении нескольких дискуссий.
Многие в очередных дискуссиях уже применяли аргументы,
суждения, взгляды, своих прошлых оппонентов. :-)))))))
Если Вы завалили снегом русло весеннего ручейка
- это не значит что Вы остановили "деструктировали" Весну,
скоро вода перед запрудой соберется и сметет ее
со своего Пути.
> Допустим, что в моем письме Вам понравилось
> что говорят о том, что вот у нас так много критики,
> которая приводит к громкому топанию на месте.
> Но это из той же серии:))) Лично я хочу закончить
> такой марш. А Вы хотите?
Ровный поток это такой же застой, как и накопление
воды перед запрудой.
Или по Вашему плавное падение в Бездну - конструктивно?
Восхищенный Поклонник с букетом ромашек. :-)))))))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16341429.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 12:14:10 PM
Subject: Неспособный юзать своего Идола, юзается Идолом. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Nata Tigro сообщил
> > Тот кто не способен юзать своего Идола, юзается Идолом.
> > Или что-то в этом роде. :-)))))
>
> > Свободу и независимость!
>
> за что, от кого?:)))
Когда владеешь ситуацией, возникают ощущения
свободы и независимости. :-))))))))
Причем это не зависит от Вашего места в жизни.
Свободным можно ощущать себя "под кем-то".
А можно ощущать свою зависимость будучи
самой большой шишкой типа Президента,
т.е. "над всеми".
> >> NT> Может и меня научите?
>
> > Нет проблем.
> > Ты знаешь Догмы своих Идолов?
>
> А что - давай попробую научиться -
> только ты тут прости, я ж почти неграмотная
> Обозначь что есть идолы, что есть догмы
> и какими бывает и то и другое:))
> Может действительно, я еще не знаю своих идолов,
> и в этом вся соль?:)))
> И хорошо бы рассказать про своих идолов:-)
> если не секрет:)))
Так в чем проблема?!
Читайте http://www.talk.ru/article-15622643.html
нападайте, недоверяйте, критикуйте, "деструктируйти"...
Ну а если Вы жить не можете без тренингов,
то рассматривайте "1-й этап", как тренинг,
разбирая все текущие ситуации
с т.з. Вашего мировоззрения (Идола).
Что Вам ближе: "бен Ладен, Мода, Зависимость
от инета, Жестокость ребенка или страх перед..."
Или чего свое подкиньте?
Ну а дальше - сами решите, что с Вашими
Идолами делать. :-)))))))
> >> NT> Расскажете Что вы сейчас делаете?
> > юзаемся. :-))))))
> Зачем?:-)
Что бы ловить кайф!
Как Вам известно, в каждом Культе есть свой Пряник!
Просветленные - НырВаннят, а Мерцающие - Мерцают! :-)))))
> Вопрос был моим, где польза конкретно для тебя?
Вы начерталку проходили? Чем больше проекций
ситуации (детали) - тем легче разобраться в ней
(сделать деталь).
Ну а разобравшись с ней, нет проблем управлять ею.
Служитель Культа.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16341431.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Dic
To: Lotos
Date: Monday, October 01, 2001, 12:33:44 PM
Subject: Реальность Фрейда - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>>>>>>> На деле:
>>>>>>> 1) ты должна ясно понимать, чем
> занимаешься
>>>>> D> Практически недостижимо, Лотос. У любой
>>>>> ситуации есть
>>>>> D> столько ее видений, сколько человек в ней
>>>>> принимают
>>>>> D> участие, и сколько наблюдают. И правда
>>> каждого
>>>>> по поводу
>>>>> D> этой ситуации лишь частичная, зависящая
> от
>>> его
>>>>> D> заблуждений, установок, состояния.
>>> Постфактум
>>>>> еще иногда
>>>>> D> можно понять, что же это было на самом
>>> деле.
>>>>> Если
>>>>> D> повезет.:-)))
>>>>> Жизнь требует конкретных и своевременных
>>>>> действий. Каким должно быть
>>>>> видение мира, чтобы это происходило?
>>> D> Для того, чтобы жить с подобным девизом, и
>>> D> соответственно, чтобы действовать конкретно
> и
>>> D> своевременно, видение мира должно быть
>>> соответствующим.
>>> D> То есть тебе должно казаться, что мир
>>> постоянно требует
>>> D> от тебя своевременных конкретных действий.
> При
>>> этом
>>> D> какая-то часть ситуации, естественно, будет
>>> тобой
>>> D> упускаться, и не замечаться.:-)
>>> Какая часть? Неконкретная что-ли? :)))
>>> Не требующая своевременных действий? :))))
> D> Любая ситуация, любой объект, любой взгляд
> включает в
> D> себя три уровня синтетический, качественный и
> D> предметный. Человек, который говорит, что
> "жизнь требует
> D> конкретных и своевременных действий" учитывает
> только
> D> предметный уровень, упуская из виду остальные.
> Интересно, интересно.
> Какие же сущности являются операторами на всех
> этих трех уровнях?
Не думаю, что уместно в данном случае говорить о
сущностях и операторах.:-)
Если ты говоришь, что такое всеобъемлющее понятие, как
жизнь требует конкретных и своевременных действий, то
это означает, что ты не соотносишь эти два плана –
синтетический, на котором объект рассматривается
целиком, без подробностей, но по своей сути, и
предметный, на котором, наоборот, интересны конкретные
проявления объекта, а не сам он целиком.
Жизнь ничего ни от кого не требует. Определенные
ситуации в жизни человека – да, они требуют конкретных и
своевременных действий.
>>>>>>> 2) заниматься можно совершенно разными
>>> делами
>>>>>>> даже делая в один момент времени одно дело
>>>>> D> Ну, это понятно.
>>>>>>> 3) видеть все поле своей деятельности
>>>>> D> А это как, прости? Видеть можно только
>>> часть.
>>>>> По мере
>>>>> D> продвижения в работе, ты можешь видеть
> все
>>>>> шире и шире,
>>>>> D> но видеть все поле - не получится.
>>>>> А где же находится та часть, которую ты не
>>>>> видишь?
>>> D> Это вопрос интересный.:-) Я думаю, что эта
>>> часть
>>> D> находится на своем месте, но не видим мы ее
> по
>>> следующим
>>> D> двум причинам (как минимум двум).
>>> Ну "мы"-то ладно - бог с нами, а ТЫ, лично ТЫ
> ее
>>> видишь? :))))
> D> И лично Я, тоже ее не вижу.
> Тогда ЧТО ИМЕННО позволяет тебе сказать, что она
> там ЕСТЬ?
> Ты веришь в эту часть?
> Или ты веришь людям, которые говорят, что эта
> часть ЕСТЬ?
Я уже говорил - опыт. Проработка видимой части, и
переключение внимания позволяет в дальнейшем увидеть эту
часть.
> D> В этом плане все похожи.
> D> Можно видеть больше, меньше, но нельзя видеть
> все.
>>> D> Первая - мы не готовы
>>> D> ее увидеть в данный момент, то есть не
>>> настроены на ее
>>> D> восприятие.
>>> А почему тогда ты сказал, что она ЕСТЬ?
>>> С чего это ты взял?
> D> Предполагаю, исходя из опыта. В прошлых опытах
> она
> D> всегда находилась, эта, до времени невидимая
> часть,
> D> увидеть которую можно было не сразу, а через
> некоторое
> D> время, изменив фокус внимания, изменив
> значимость,
> D> взглянув с других позиций, и т.д.
> А может быть это значит, что в одни момент есть
> одно положение вещей,
> а в другой момент - другое?
> Или в один момент хватает сил на то, чтобы видеть
> одно положение
> вещей,а в другой момент - другое?
В нашем воображении в один момент есть одно, а в другой -
другое положение вещей.
Насчет сил - думаю, что дело не в силах, хотя и в них
тоже. Дело в фокусе внимания, который не может сразу
охватить всего. Кроме фокуса внимания, еще всегда
имеется фон. Фокус и фон всегда имеют место, когда ты
занимаешься какой-либо проблемой. Если фоном для
внимания является твой внутренний мир, то многих
проявлений внешнего мира ты не замечаешь. При смене фона
с внутреннего мира на внешний, - к тебе начинает
поступать соответствующая информация. Но это пока лишь
то, что фиксируется твоим сознанием.
>>> D> Вторая - это часть, фиксирующаяся
>>> D> подсознанием, которое берет на себя функцию
>>> охраны
>>> D> сознания, и тем самым спасает нас от
>>> информации, которая
>>> D> в данный момент является запредельной.
>>> А кто засвидетельствовал такое положение дел?
> D> Засвидетельствованием такого положения дел
> занимается
> D> психоанализ. Феномен подсознания был "открыт"
> для
> D> широкой публики З.Фрейдом в начале прошлого
> века. Он сам
> D> несколько раз перелицовывал свою теорию,
> возникло много
> D> новых теорий, в частности строения психики
> человека.
> D> В психике каждого человека имеется ряд
> механизмов,
> D> поддерживающих его существование на данном
> эволюционном
> D> уровне. Основная часть психических механизмов
> человеком
> D> не осознается и находится в подсознании в виде
> различных
> D> программ действий. Обнаружить подсознание
> напрямую
> D> трудно, в силу того, что оно свои проявления
> маскирует
> D> под работу сознания. Однако, воспользовавшись
> различными
> D> методиками работы (с психотерапевтом,
> например) можно
> D> обнаружить его присутствие и некоторые его
> проявления
> D> перевести в область сознательного.
> То есть ты веришь в истинность психоанализа?
> Говоришь о том, что есть "подсознание", потому
> что веришь в то, что
> З.Фрейд открыл нечто реально существующее?
Вот здесь мы подходим к сути вопроса.:-)
В любой «истине» самой истины лишь определенная доля.
Психоанализ, как и любой другой метод познания,
коррекции, помощи, или личностного роста, имеет «своих»
людей. Универсальных методик на сей счет не существует.
Кому-то он годится, кому-то нет. От того, что я тебе
скажу, что у тебя не только есть подсознание, которое
тобой управляет на 99%, но и в нем присутствует
значительная доля так называемого общественного
подсознания – ничего не изменится. Это нужно
почувствовать. Это область не логики, а ощущений. Нельзя
все познать логикой, это один из самых грубых
инструментов познания мира.
Вопрос о вере в истинность психоанализа сводится к
занятию им, и проверке его возможностей на практике – в
каких рамках он будет работать для тебя.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16341602.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Dic
To: Alisandra
Date: Monday, October 01, 2001, 12:52:59 PM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Alisandra пишет:
>>>> Здравствуйте! :)))
>>>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>>> Для начала следует определить, что скрывается
> под
>>> понятием простоты.
>>> Мне кажется просто то, что ясно, понятно и
> т.д.
>>> Переходим к миру. Наш
>>> мир построен гениально, не правда ли... Все
>>> гениальное просто! Сам мир
>>> прост и логичен. Спасать его не нужно, он сам
>>> может за себя
>>> постоять.Спасать нужно не мир, а самого
> человека
>>> (в широком смысле).
>>> Простота отношения к окружающему может помочь
>>> человеку. А вот какая это
>>> человеческая простота - это уже другая тема.
>>>> 2) Какие поступки человека не оставляют
> следов и
>>>> почему?
>>> Все поступки оставляют след. Если человек
> чтото
>>> сделал, он это помнит и
>>> другие люди окружающие его. При желании можно
>>> порыться в памяти и найти
>>> что угодно. Другое дело влияния этих поступков
> на
>>> жизнь, оно может быть
>>> как положительным, так и отрицательным. вот
>>> только плохие поступки
>>> запоминаются лучше.
>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>> собственной повседневной
>>> (не включаю физиологические)
>>> 1. Доступ к компьютеру.
>>> Изменится способ получения информации, ее
>>> качество и увеличится
>>> время затрачиваемое на ее поиски, что в свою
>>> очередь повлияет на
>>> планирование всего дня.
>>> 2. Сон.
>>> Для того чтобы отдохнуть надо 6-8 часов,
> но я
>>> сплю 9-12. Знаю что
>>> много, но это привычка, в которой есть как
>>> отрицательные так и
>>> положительные стороны. Лишусь этого, тогда
> что-то
>>> выиграю, что-то
>>> проиграю.
>>> 3. Учеба.
>>> Если перестану узнавать что-то новое и
>>> интересное каждый день,
>>> сгниют мозги.(если они у меня есть :)
>> Ты рассматриваешь себя, как некую машину,
> которая
>> функционирует по определенной схеме. Мир для
> тебя
>> представляет собой безбрежное море информации,
> которую
>> постичь не представляется возможным, и поэтому
> ты
>> стараешься побольше узнать и запомнить. То есть
>> рассматриваешь жизнь, как постоянную учебу, в
> которой
>> нельзя останавливаться, дабы остаться на плаву.
> -Жаль, что я действительно не машина...
> Человек, кроме того чтобы жить по определенной
> схеме,
> еще имеет чувства, испытывает эмоции.
> Вот они то все и ломают...
Эмоции - это именно то, что созидает личность человека.
Они же ее ломают. Все зависит от твоей интеграции и
осмысления этих эмоций. Если ты их вытесняешь - они тебя
ломают, если если пробуешь перероботать и разобраться,
отреагировать - то созидают.
> -Дело в том, что в мире безбрежной информации
> необходимо найти свою ниточку, и когда найдешь
> и будешь уверен, что она действительно твоя, иди
> и не оглядывайся назад.
Я не уверен, что это так. Идя вслед за информацией, ты
будешь все остальное терять из виду. Это скорее способ
забыться, отвлечься от своих проблем.
> -Учеба заключается не только в том, чтобы что-то
> узнать и запомнить, но еще и в том, чтобы
> почувствовать,
> пережить, увидеть. Эта наука гораздо сложнее...
Чтобы почувствовать и пережить, здесь нужно наоборот -
от предыдущего опыта, который дает учеба, отстраниться.
> Жизнь сама по себе школа, причем достаточно
> суровая.
Остап Бенрер говорил, что жизнь - штука сложная.:-)))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16342417.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 1:24:59 PM
Subject: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Твои проблемы с пониманием
связаны с привычкой расчленять.
========= ниже архив =========
Evgeny_KASABOV пишет в
сообщении:9p7inh$hge$2@host.talk.ru...
> Lotos сообщил
>
> > >> Задания для всех:
> > >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
> >
> > x> Бывает, что верно, а бывает, что и нет.
> > x> Зависит от того, какие значения присвоить этим трем словам.
>
> ЭЗОТКТППГ :-)))))))))))
>
>
> > x> В технике упрощение приводит к повышению надежности, долговечности,
> снижению
> > x> затрат на производство и сопровождение продукта. В природе то же
самое:)
>
> С чего Вы это взяли уважаемый?!
> С повышением надежности еще можно отчасти согласится,
> т.к. ЭЗОТКТППГ. Но все остальное с точностью наоборот.
>
>
> > x> В процессе развития (чего угодно) две тенденции упрощения и
усложнения
> > x> дополняют друг друга. На данном этапе развития Вселенной тенденция к
> > x> усложнению преобладает.
>
> Во! Сам же понимаешь что более сложные системы более живучи
> чем их простые элементы!
>
> > x> Усложнение захватывает новые территории, упрощение
> > x> проводит зачистки в тылах, избавляясь от лишнего, отжившего,
ненужного,
> не
> > x> оправдавшего себя. Усложнение создает новые структуры, упрощение их
> > x> оптимизирует.
>
> Так мудро написал, а выводы сделал ложные.
> Или ты сначала высказал ложную гипотезу, а потом
> стал ее опровергать доказывая от обратного?
>
>
> > x> В обществе простота означает открытость, доступность для понимания
тебя
> > x> другими людьми, наивность, непосредственность. "Простота, которая
хуже
> > x> воровства" в переводе означает "иногда открытость, наивная
откровенность
> > x> хуже скрытности" или "иногда лучше жевать, чем говорить". Опять же,
то,
> что
> > x> спасет мир-общество, зависит от ситуации.
>
> Не зависит, т.к. общие закономерности жизни - едины.
> А вот уровень твоего осознания их - порождает всякие ЭЗОТКТППГ.
>
>
> > x> Простота, как стиль жизни, проповедуемый религиями. Опять же нужно
> понять,
> > x> что же следует упрощать. И главное - зачем.
> >
> > x> Простота материальной жизни человечества спасет его от
самоуничтожения.
> > x> Возможно. Тут всё упирается в природные ресурсы. Кролики размножаются
> пока
> > x> не уничтожат всю траву в саванне. Потом они дохнут.
> >
> > x> В общем, Простота, как одна составляющая двойственной тенденции, не
> способна
> > x> самостоятельно служить развитию, скорее консервации, стабилизации,
> > x> сохранению существующего положения вещей, если спасет в таком смысле,
то
> > x> вопрос - надолго ли?
> >
> > Дааааа...
> > Прицепиться не к чему :))))
> > Все верно.
>
> ЭЗОТКТППГ.
> Лотос, а как ты определил, что ВСЕ верно?
>
>
> > Вот только кролики меня малость забеспокоили :))))
>
> Да, жалко кроликов! Надо бы им доставку травки организовать.
>
> > Ждут ли кролики, когда исчезнет вся трава в саванне,
> > или их [кроликов] изменения начинаются задолго ДО? :)))
> > Лотос
>
>
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16342845.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 1:27:36 PM
Subject: 1109 - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos пишет
> Вот тебе пример из недавних - после событий 11 сентября жизнь тысяч
> людей изменилась коренным образом. Прикладывали ли они усилия к этому?
Еще как!!:))))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16342869.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Dic
To: Lotos
Date: Monday, October 01, 2001, 3:46:53 PM
Subject: Ключевой момент - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos пишет:
>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>> собственной повседневной жизни.
>>> "Ключевой момент" должен обладать такой
>>> характеристикой - если его убрать,
>>> то жизнь может измениться очень сильно.
> D> Извини, я не понимаю, что такое "ключевой
> момент".
> D> События, черты характера, внутренние проблемы,
> D> окружение, взаимодействия с окружающим миром?
> Так действуй самостоятельно! :))))
> Берешь вопрос.
> Так.
> "Ключевой момент". Что это такое - не определено.
> Определяю сам.
> Ключевой момент - это раз, два, три.
> Тогда ответ на вопрос звучит так:
> "четыре :)))), пять :)))))), шесть :)))))"
> И дело сделано.
Понял.
Ключевые моменты - это привычная картина мира человека.
Привычная картина мира - это область подсознания
человека. Далее потребуется извлечь из подсознания эти
самые ключевые моменты.
1. Мне нужно по возможности отказываться от
интровертивной установки и больше заниматься внешним
миром.
2. Взять за правило - доводить все дела до конца.
3. Верить в свои силы не смотря на прошлые неудачи.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16344882.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Ян Радов
To: Lotos
Date: Monday, October 01, 2001, 4:00:05 PM
Subject: Думание любой частью тела - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
> ЯР> А что ты пытаешся из меня сделать, не имея
> *образа результата*?
> Ничего.
> Я выполняю роль Среды, которая ставит тебе
> условия, требующие от тебя
> изменения и расширения некоторых способностей.
Из тебя я пытаюсь сделать ничего. Принято.
Ты - моя Среда. Принято.
А у тебя есть вышеописанная тобой Среда?
>>> ЯР> А если твой и мой эталон не совпадают?
>>> ЯР> А у тебя есть какое-нибудь заверенное
> право
>>> на это? Ты просил разрешения? У
>>> ЯР> кого? Твоя деятельность ка-то
>>> санкционирована?
>>> ЯР> Пример санкционированной деятельности -
>>> миссия Христа. У него было все
>>> ЯР> необходимое
>>> ЯР> 1. соответствующее кармическое и
>>> энергетическое обеспечение
>>> ЯР> 2. разрешение.
>>> А печать?
>>> Печать была?
> ЯР> Голубь был. *Се есть Сын Мой Возлюбленный, на
> Нем Мое благоволение*.
> ЯР> Печать была потом. Сначала рыба, потом крест.
> ЯР> А ты, Лотос, все-таки тренер без лицензии))
> Ну не скажите, не скажите! :))))
> Как думаешь, тот кто придумал процесс
> лицензирования, должен выдать
> себе лицензию на право заниматься придумыванием
> лицензирования?
Ты - Лотос-тренер, и можешь выдать себе лицензию на право заниматься
интернет-тренингом чего-то там (обкаткой определенного
интеллектуального режима). Но деятельность твоя не эксклюзивна. Есть
еще люди, занимающиеся чем-то подобным. Я привел в пример Христа,
потому что он по твоей терминологии тоже тренер. Пока ты не получил
признание от уже признанных *тренеров* на данном поприще, ты будешь
заниматься самодеятельностью, любительством, а признание - это выход на
профессиональный уровень. Признание - это профессиональный экзамен.
Значит, что человек будет тренировать качественно. Ты сдавал *экзамены*?
Как ты проверяете эффективность своей работы?
>>> А может ли вообще Среда быть универсальной?
> ЯР> Конечно, все дело в маштабе. Вот этот мир
> (обводит мир рукой) - Среда очень
> ЯР> универсальная - все есть.
> А вот это тело (указывает пальцем не тело)
> способно сразу воспринимать
> ВСЕ?
По очереди.
>>> Какие же характеристики она должна при этом в
>>> себе содержать?
> ЯР> У этой Среды - хозяин Бог, идейный
> вдохновитель, ее основная характеристика. У
> ЯР> твоего форума - ты. Эта твоя среда - твоя
> одежда, поэтому вопрос звучит так;
> ЯР> к чему ты должен стремиться, чтобы мочь
> распостранять вокруг себя
> ЯР> *универсальную* среду. Тот же Христос - он и
> по воде, и на кресте, и выпить
> ЯР> любил, по веселиться. Универсальный был
> человек. И этому же и учил.
> Как ты думаешь, он все это проделывал в каждый
> миг сразу и навсегда,
> или все таки сначала, по воде, потом выпить, а
> потом и на крест можно?
Не все сразу, ты хочешь сказать. Во я у тебя полгода, и за это время ты
обкатываешь один и тот же подход (какой именно - салютую, если
дождусь). Есть два типа развития - вертикальный и горизонтальный.
Вертикальный - рост специализации, детализация, ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ О
ВСЕ МЕНЬШЕМ И МЕНЬШЕМ.
Горизонатльный - расширение профиля, ПОНЕМНОГУ, НО ОБО ВСЕМ.
Жили были два пресмыкающихся. Один тяготел к первомцу типу развития,
второй - ко второму. Внуки первого стали крокодилами, второго -
птичками.
Лотос, ты больше крокодил или птичка?
> Лотос
--
Good luck!
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16345009.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 4:30:57 PM
Subject: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
xPump сообщил
>
> Твои проблемы с пониманием
> связаны с привычкой расчленять.
Наоборот! Твои ошибки обусловлены
привычкой расчленять в зависимости ОТКТППГ. :-)))))))))
Но, Мудрейший! Причем тут я?!
Разве важно, КТО сказал?
Обычно обсуждают ЧТО сказано.
Размывающий границы.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16345387.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Ян Радов
To: Nata Tigro
Date: Monday, October 01, 2001, 5:39:38 PM
Subject: Ах, Тигра, рассердитесь хорошенько и топните ножкой, топните сильнее! - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
NT> привет:))
Привет, привет! :))
NT> Да, это логично. Я лично сейчас отказываюсь от
NT> нее.
NT> Объясняю как и почему я так думаю -
NT> Я себя критикую лет 10 за непункуальность и она
NT> никуда не делась от
NT> этого
NT> ЗАМЕЧАТЬ недостатки не значит критиковать
NT> А критикой некоторые можно заморозить до
NT> комплексов или бережно их
NT> хранить и напоминать себе - да, я же там такой-то
NT> Мое мнение - МЕНЯТЬ НУЖНО, критиковать глупо
NT> Простая женская практичность
Вы просто не умеете критиковать так, чтобы обойти подводные камни Эго и
*попасть в яблочко*. Это тонкое исскуство дипломатии, ему надо учится.
Я, кстати, тоже не умею этого делать.
NT>> Я был горд больше чем надо
NT> А сейчас этого недостатка больше нет?
Не знаю, по крайней мере ни мне, ни кому не мешает.
А почему недостаток? И гордость бывает прекрасна.
NT>> и был слабее чем обстоятельства
NT>> не раз вручал себе любые награды
NT>> не выполняя данные мной обязательства
NT>> многих людей бросал под ноги
NT>> сам не раз в грязь падал
NT>> был даже тем, кто совершает подвиги...
NT>> для одних герой, а для других -падаль....
NT> Почему-то говоришь все в прошедшем времени, а в
NT> настоящем что?
NT> А разве это самокритика?:-)
Тигра, я расскажу вам стихами об одном красивом человеке с душой
чистой, как слеза ребенка. Он был поэт. А рядом, пусть, слушает критик.
Поэт
И когда с неба светит месяц
Светит черт знает как!
Критик - что значит черт знает как? Месяц всекгда светит одинаково -
светит и все!
поэт
Я иду, головою свесясь
в переулок, в знакомый кабак...
критик
что ты там потерял?
Поэт
Шум и гам в этом логове жутком..
-ну еще бы, сам ведь выбрал это место!
И всю ночь напролет до зари
я читаю стихи проституткам
-нашел кому читать! Этакий ангел, проституткам он стихи читает!
и с бандюгами жарю спирт...
-с кем поведешся, от того и наберешся, смотри!
серце бьется все чаще и чаще
и уж я говорю не к попад...
-напился! алкаголик! А еще поэт...
я такой же как вы пропащий
мне уже не уйти назад!!
низкий дом мой давно ссутулился
-дак почини! Или в квартиру вьедь новую! Что мешает? Все деньги пропил?
старый пес мой давно издох...
-ну дак что ты думал? Все живет, все умирает, все имеет, как говорится,
свой конец, и свое, как говорится, начало
- на московских изогнутых улицах
помереть, знать, судил мне Бог...
-а это, товарищь, пессимизм и деструкция, деструкция, умирание и
пессимизм, вот. В нашей Среде так не принято!
NT> Если ты считаешь это самокритикой, расскажи КАКИМ
NT> образом, это твоя
NT> самокритика привела к тому, что ты избавился от
NT> текущего недостатка или
NT> качества?
к-чему ты хочешь нас научить?
п-это просто звучание моей души вы можете просто послушать...
Смысл не в том, чтобы что-то изменить, а вы том, чтобы что-то
почувствовать...
Обратите внимание, здесь оба, и *поэт* и *критик*, говорят об
изменениях.
К - что и как надо изменить, чтобы мне было хорошо, комфортно и,
главное, сухо?
П - хочу чтобы было СВЕТЛО НА ДУШЕ...
я читаю стихи проституткам
у с бандюгами жарю спирт...
самые светлые строчки, на мой взгляд. Я читаю стихи проституткам
у с бандюгами жарю спирт.
NT> Можно опять вопрос - вот мне видится что, ты
NT> сейчас стоишь в
NT> позиции "лучше_всех_здесь" и все не догоняют, а я
NT> догоняю
NT> Это имеет под собой реальную почву кроме слов?
NT> Если имеет - то какую конкретно?
Я признаюсь вам честно -это я не догоняю. Здесь 44 сообщения, на
прочтение нужно тратить время, а у меня его мало, поэтому я не зная
тонкостей кинул наугад, в надежде попасть в кого нибудь, и на основе
оьратной связи *ухватиться за возжи*.
А что, я дейсвительно стою на позиции лучше всех? кому еще так кажется?
Мне кажется, что лучше всех из нас - Лотос, наш тренер.
NT>>>"Критика - это отражение собственного
NT>> деструктивного состояния
NT>>>внутреннего мира. Деструкция - это не
NT>> "плохость", а состояние
NT>>>умирания. На другом полюсе - состояние
NT>> жизнецветения.
NT>>>Прошу примерить к себе и сделать выводы."
Когда человек умирает и когда рождается, ему одинаково хреново, но вы
же не назовете рождение деструктивным состоянием!
Лотос, ты забываешь о чередовании умирания и рождения, умирания во имя
рождения и наоборот. Тебе хорошо, все в порядке, ты улыбаешся,
жизнецветущ, конструктивен, - это плато, продлится долше чем нужно -
уже стагнация, и когда ты скажешь - черт возьми, все хреново, суета
сует и томление духа, куда я иду, что я делаю, я в полной жопе!!! - Это
может стать новой точкой отчета. Из гусеницы - в куколку, из куколки -
в бабочку.
NT>> Однобокое отношение к критике. Ты поставил себе
NT>> этот закон, потому что
NT>> избегаешь ругачки. Боишся задеть чувство
NT>> собственной важности - адресат
NT>> начнет защищать свою личность, восстанавливать
NT>> статус-кво, разговор
NT>> уйдет от темы, перейдет на личности, уже не до
NT>> истины, которая
NT>> рождается в споре, и все будут только обижены.
NT>> Тигра, вы начинали по
NT>> делу, но Вас залечили. Вам поставили закон
NT>> *обтекай*. Вы что это,
NT>> Тигра, у нас тут Чувство Собственной Важности,
NT>> нельзя, глупая! Не
NT>> положено. Инструкция.
NT> Яяяян:) ну зачем же так плоско описывать.
NT> При чем здесь согласие или несогласие - вопрос
NT> стоит так - если
NT> критикуешь, то ЭТИМ ничего не изменишь.
Вы просто не умеете критиковать. Но это не значит, что не нужно
критиковать вообще. Этот процесс ограничения опыта наз. генерализацией.
Сверхобобщение. Из критики ничего не вышло, значит вообще не стоит
критиковать никогда.
NT> "проблема" от этого никуда не денется
NT> Ну можно выйти на "середину России" и кричать -
NT> того нет, этого нет,
NT> все дураки
NT> И что?
Камнями закидают. Неправильная критика, деструктивная.))
Чел А делает что-то не так.
В подходит и кричит - что ты делаешь, дурак! Ты неправильно делаешь! Ты
неумеха! Зачем вообще взялся!
С подходит, смотрит, и говорит - послушай, если ты будешь делать так-то
и так-то, то у тебя учше получится. Попробуй!
Д подходит, осматривается, и начинает делать тоже самое, не мешая А.
Сделав как надо, уходит.
NT>> А стремление улучшить - это еще не критика.
NT>> А критика - это еще не деструктивность.
NT>> А деструктивность - она не в звучании, а в
NT>> мотивах.
NT> В чем твое стремление улучшить здесь_и_сейчас?
NT> Мотивах чего и кого?:))
Улучшить неточно. скорее, потрогать правду-матку, почувствоать ее,
ощутить))). А улучшать - кого улучшать? И зачем? Вы все и так хороши.
хм)))))
>знаю как ты, а я не спорю, я беседую с тобой:)
>Думаю - а вдруг ты мне чего интересного расскажешь?
Николас Кейдж на вручении Оскара за роль в фильме *покидая Лас-Вегас*
сказал - я люблю надтреснутые характеры. В них больше истины. Бритни
Спирс недавно бухала со своим парнем, много говорили об этом. Чтож,
пожалуй, больше нечего.
NT>> Good luck!
NT>> Ян Радов, waterfallzone@rambler.ru
--
Good luck!
Кажется, я понял, почему здесь все *конструктивны*. Я начал так
серьезно, а кончил...а кончил как всегда. Относиться к этому серьезно
просто невозможно!)Критиковать - это такое же веселое занятие как
палить на охоте из кривого ружья!
С нетерпением жду ваших ответов, дорогие мои - хочется же посмеятся,
куда я попал!!
Вот и я стал *конструктивен*!!!))
-*Серьезности не хватает* (с) брат Лотос
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16346090.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Цыся
To: Ян Радов
Date: Monday, October 01, 2001, 7:12:10 PM
Subject: надтреснутый характер - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Ян Радов пишет:
> Я признаюсь вам честно -это я не догоняю. Здесь
> 44 сообщения, на
> прочтение нужно тратить время, а у меня его мало,
> поэтому я не зная
> тонкостей кинул наугад, в надежде попасть в кого
> нибудь, и на основе
> оьратной связи *ухватиться за возжи*.
> А что, я дейсвительно стою на позиции лучше всех?
> кому еще так кажется?
> Мне кажется, что лучше всех из нас - Лотос, наш
> тренер.
--------чик-чирик-чик-чик (о О песня соловья уносит ОТ)
> Николас Кейдж на вручении Оскара за роль в фильме
> *покидая Лас-Вегас*
> сказал - я люблю надтреснутые характеры. В них
> больше истины. Бритни
> Спирс недавно бухала со своим парнем, много
> говорили об этом. Чтож,
> пожалуй, больше нечего.
Ты пачкун как тот котенок с вокзала.
>А в поезде обнаружил, что он посадил мне пятнышко на джинсы,
>отряхнулся
>еще - не отряхивается, ногтем поскреб - безрезультатно.
Мне понравилось про надтреснутый характер -маленькая щелочка, чтоб
пролезть, как бы приглашение внутрь, туда где не дует, где ценят едва
не потерянную целостноть.
Такие дела.
Цыся.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16347391.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 8:17:58 PM
Subject: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Evgeny_KASABOV пишет в
сообщении:9p9np3$168$1@host.talk.ru...
> xPump сообщил
> >
> > Твои проблемы с пониманием
> > связаны с привычкой расчленять.
>
> Наоборот! Твои ошибки обусловлены
> привычкой расчленять в зависимости ОТКТППГ. :-)))))))))
>
> Но, Мудрейший! Причем тут я?!
> Разве важно, КТО сказал?
А КТО сказал, что это важно?
> Обычно обсуждают ЧТО сказано.
Мне неинтересно обсуждать ЧТО сказано,
если я вижу ПОЧЕМУ сказано именно так.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349326.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 8:49:26 PM
Subject: Ответ Алексу - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"AlexSilver" wrote in message
news:9p4csl$nls$3@host.talk.ru...
> Svyatoslav Komarov пишет
> > > > > > > > > > > А что за гранью?
> > > > > > > > > > Бесконтрольная неадекватность внешним и внутренним
> условиям.
> > > > > > > > > Это собственные ощущения или люди рассказали?
> > > > > > > > Собственные конечно :)
> > > > > > > Опять не понял. Контролируемая неадекватность - это когда в
> > > > > > > драбадан пьяный
> > > > > > > добираешься домой, обрызгав по дороге прохожих, несколько раз
> > > > > > > падая в лужу.
> > > > > > > Так что ли? А бесконтрольная это как?
> > > > > > Ааа... :) Нууу.... Когда уже не добираешься домой, а
> заваливаешься
> > > > > > случайным образом ещё куда-то и там продолжаешь пить. :)))))
> > > > > Хм... А я думал, что это наоборот, ;))) высший пилотаж
> > > > > бессознательного контроля ;))))))))
> > > > А что? :))))) Запросто вообще то! :))))))
> > > > > > > > > > > Кто ее провел?
> > > > > > > > > > Это относительно для каждого конкретного человека в
> > > > > > > > > > конкретный период его развития.
> > > > > > > > > Т.е. со временем эта грань куда-то двигается?
> > > > > > > > Ну... не знаю :) Я просто "убираю" те места, за которые
> > > > > > > > "цепляются" некоторые события и т.п.
> > > > > > > > Если получается, конечно.
> > > > > > > Какое отношение "те места, за которые "цепляются" некоторые
> > > > > > > события" имеют к движению грани безумия?
> > > > > > Они способствуют негативному воздейсвию внешних факторов с
> > > > > > последующим ухудшением общего состояния сознания...
> > > > > > ну а там уж, когда достигается
> > > > > > критический уровень плохости, начинается бесконтрольщина.
> > > > > Как ты определяешь "негатив воздействия" и "критический уровень
> > > > > плохости"?
> > > > > И откуда это определяется? С какой точки?
> > > > Относительно слабости собственного сопротивления - это "критический
> > > > уровень плохости"
> > > А зачем и чему ты сопротивляешься?
> > чему - своим настройкам.
> > зачем - состояние плохости пораждает настроения, мягко говоря не
> > способствующие продуктивной деятельности :)
>
> Кто, когда и как создает "состояние плохости"?
кто - сознание
когда - когда затрагиваются определенные настройки... а, кстати, ещё когда
возникают конфликты между настройками и внешним миром...... хммм... что
вообще то одно и то же :)
как - ... легко и быстро... только неприятно это.
> > Предполагаю, что ты можешь сказать, что мол надо все состояния
переживать
> > полностью :))))))
> > На это могу заранее сказать - напереживался более чем достаточно, чтобы
> > понять, как правильно с этим посупать :)
>
> Что ты еще можешь делать, кроме "переживания своих состояний"?
На самом деле имеется возможность избавления от каких-то там нестыковок в
настройках, вызывающих подобные состояния.
Не знаю как описать этот процесс... он очень неоднозначен. Да и не всегда
получается.
> > > > "негатив воздействия" - относительно установок сознания на
> > негатив-позитив
> > > > :)
> > > Зачем тебе эти установки?
> > Нафиг установки :) Я от них и избавляюсь.
>
> Совсем? От всех?
Не знаю, правильно ли ты понял... я имел в виду избавление от жесткой
безоглядности следования установкам.
> > > > > > > > > > > > > Можно ли ощутить процесс мышления?
> > > > > > > > > > > > Нет ощущения... нееееееет его!!! Просто поток мыслей
> не
> > > > > > > > > > > ощущаааааается!!!!
> > > > > > > > > > > Если нет ощущения, то и ничего нет.
> > > > > > > > > > > Без ощущений ничто не появится в твоей жизни.
> > > > > > > > > > > Вопрос остается открытым:
> > > > > > > > > > > Как ты ощущаешь процесс мышления?
> > > > > > > > > > > Этот вопрос важен не просто для теоретизирования,
> > > > > > > > > > > а для отделения процесса мышления от других ощущений.
> > > > > > > > > > > Разделение ощущений это один из первых шагов...
> > > > > > > > > > Хмм...
> > > > > > > > > > Можно я опосредованно это опишу?
> > > > > > > > > > Вот заметил, что когда долго гоняю всякие бесполезные
> мысли,
> > > > > > > > > > а потом замечаю, что занимаюсь ерундой и некоторое время
> > > > > > > > > > ни о чем не думаю - ощущение, будто свалился тяжеленный
> груз.
> > > > > > > > > > Легкость ощущается даже физически
> > > > > > > > > > :)
> > > > > > > > > А как отличаются полезные мысли от бесполезных? И каков
> смысл
> > > > > > > > > появления и "гоняния" бесполезных мыслей?
> > > > > > > > > И так уж они бесполезны? Ведь зачем-то они
> > > > > > > > > тебе понадобились?
> > > > > > > > Иногда это бывает под впечатлением от чего-нибудь. Или
просто
> > > > > > > > бесконтрольный процесс.
> > > > > > > > Бесконтрольных мыслей мне не надо. Когда надо - думаю. Если
> это
> > > > > > > > приятные мысли - думаю, но осторожно :)))) а то можно и
> забыться
> > > > > > > > и что-нибудь пропустить важное :)
> > > > > > > А контролируешь ты чем?
> > > > > > Если и мыслями, то не теми, которые проговариваются про себя.
> > > > > > хотя....
> > > > > > можно и ими...
> > > > > > Такое ощущение что мысль проходит 2 состояния - возникновение и
> > > > > > вербализацию.
> > > > > > Вобщем то её можно использовать не вербализуя :) но тут нужен
> > > > > > некоторый навык.
>
> Можно ли назвать невербализованную мысль "пониманием"?
скорее уж намерением :)
хотя можно и пониманием... (правда в несколько разных смысловых оттенках в
разных случаях)
> > > > > Да?.. Интересно... А на каком этапе они контролируют?
> > > > Скорее уж на первом :) Во всяком случае если начинать проговаривать
> > > > что-то вроде "Какую же чушь я думаю" -
> > > > уже в начале проговаривания ясно, что эту
> > > > "чушь" надо прекращать, значит можно не проговаривать. Можно вообще
не
> > > > начинать вербаизацию :) , а сразу оборвать не нужный в данном случае
> > > > поток мыслей.
>
> Чем обрывается поток мыслей?
мыслью 1ой стадии, или намерением.. или пониманием, что поток надо
прекратить. :))
> > > "Если звезды зажигают на небе, значит это кому-нибудь нужно..."
> > > Если мысли влетают зачем-то... ;)))))
> > > Но вот с контролем мыслей я чего-то не догоняю ;)))))
> > > 1. Зачем контролировать? Что ты получаешь, как результат в процессе
> этого
> > > контроля?
> > 1. Сохранение сил для более важных задач.
> > 2. Спокойное ровное настроение как минимум :)
>
> Чем ты определяешь большую важность задач?
смесью логики и ощущений. в каждом случае по разному.
я думаю нет необходимости катать простыню? :)
> Что создает настроение?
смотря какое и когда... как правило это результат обработки сознанием
внешних событий. Правда можно и по другому... но не всегда получается.
> > > 2. Что именно ты контролируешь?
> > Самопроизвольный поток РЕАЛЬНО не нужных мыслей.
>
> Как можно использовать этот поток?
Потратить время? :))) Да, пожалуй можно, но я предпочитаю более приятные
способы :)) например смотреть на деревья-небо-поля-лес (кстати отличный
способ провести время в поезде, если нечего больше делать)
> > > 3. Чем ты контролируешь?
> > А фиг его знает... :)
>
> А откуда ты знаешь, что КОНТРОЛИРУЕШЬ?
> Может КОНТРОЛЬ - это всего лишь иллюзия?
ок ок :)). намерением или мыслю 1ой стадии.
> > > 4. Есть ли другие способы достичь того же результата?
> > Не начинать думать на бесполезные темы :) Кое-как стало получаться :)
Т.е.
> > мыслей дурацких не возникает. И при том без какого-либо контроля с моей
> > стороны. Просто чистое сознание - и все.
>
> Что ты делаешь, когда "не думаешь"?
что "ты"? тело, сознание или ещё что-то? :)))
тело делает что-то... сидит, идет, стоит... или ещё что-то там...
в сознании возникают только мысли 1ой стадии (намерения) без вербализации
вообще.
> > > > > > Какая разница между механизмом, который думает мысли и
> > > > > > > тем, который их контролирует? ;)))))))))))))))))))))))
> > > > > > Хмм...
> > > > > > Да никакой видимо...
> > > > > О?!... Так кто кого контролирует?!!!!
> > > > > Вот тут я не понял? ;))))))))
> > > > > Т.е. полуается, что мысли контролируют сами себя?
> > > > > И что же? ;)))))))))))))
> > > > Ну да... а что? :))))
> > > Да, ничего... Просто, как ты тогда контролируешь сам процесс контроля?
> > Ээээ.... Алекс, видишь ли, я человек не грамотый :))) но у меня есть
> > четкие подозрения, что это как-то связано с основой сознания. Я эту тему
> ещё
> > не изучил достаточно плотно, чтобы утверждать что-то более-менее
уверенно
> :)
> > Архив ш2л плохо читается, понимашь :) туго как-то :)
> > Но эту тему точно изучу.
>
> Я не знаю, что такое "основа сознания" У меня есть некоторое понимание,
что
> имеет в виду под этим термином Клейн, но тут разговор не совсем об этом и
в
> других терминах. Не стоит смешивать котлеты с машинным маслом.
да. пожалуй имено !не совсем! :) об этом. И термины точно другие.
я вообще не знаю, как можно контролировать мысль 1ой стадии :)
> > > > > > > > > > Ответ: ощущение тяжести. Можно сказать усилия,
работы.
> > > > > > > > > Ок. А у меня есть ощущение, что сами по себе мысли это
> > > > > > > > > некие слова (проговариваемые или слышимые), образы,
> > > > > > > > > ассоциации, чувства, некие интуитивные понимания и т.п.
> > > > > > > > > Сами по себе они нейтральны, но через те ассоциации и
> > > > > > > > > связки-привязки они вызывают различные состояния.
> > > > > > > > > Например, состояние тяжести, усилия, работы может
> > > > > > > > > возникать по следующей цепочке:
> > > > > > > > > Возникают мысли о том, что давно надо сделать и
> > > > > > > > > все никак не сделал, затем возникают всякие ассоциации
> > > > > > > > > к чему может привести такая ситуация,
> > > > > > > > > возникает чувство вины или долга и ощущения тяжести,
которое
> > > > > > > > > характеризуется напряжением плечевых и спинных мышц.
> > > > > > > > > Как только начинаешь что-то делать и
> > > > > > > > > отвлекаешься от этих "тяжелых" мыслей, мышцы спины
> > > > > > > > > расслабляются и ощущение тяжести пропадает.
> > > > > > > > > Однако спрашивал я тебя о другом. Вот, к примеру,
висит
> > > > > > > > > напротив меня картинка - шелкография.
> > > > > > > > > Каждый раз, когда я нее смотрю я вижу
> > > > > > > > > ее совсем иначе, хотя картинка, которой больше 4-х лет,
> > > > > > > > > все та же... И дело не только
> > > > > > > > > в том, что при малейшей смене освещения она меняется. Дело
в
> > > > > > > > > том, что она
> > > > > > > > > все больше и больше наполняется для меня какими-то моими
> > > > > > > > > ассоциациями и
> > > > > > > > > связанными образами. Можно все это воспринимать в целом,
не
> > > > > > > > > отделяя картинку
> > > > > > > > > от моих ассоциаций, мыслей и пр., а можно разделить
> > > > > > > > > непосредственное
> > > > > > > > > восприятие самой картинки и свои мысли, ассоциации и
образы,
> > > > > > > > > связанные с
> > > > > > > > > ней... Вот в данном случае, как ощущаются эти мысли,
> > > > > > > > > ассоциации и образы?
> > > > > > > > > Как нечто отдельное от картинки по крайней мере :)
> > > > > > > > > Зачем нужна такая тренировка? В чем ее смысл для
> > > > > > > > > повседневной жизни?
> > > > > > > > Отделение своих собственных наслоений-ассоциаций от
> реальности.
> > > > > > > > Цель? Адекватное восприятие, независимость от посторонних
> > > > > > > > внутренних факторов.
> > > > > > > > Ну ещё ассоциации иногда вызывают всякие неудобства,
порождают
> > > > > > > > не очень
> > > > > > > > хорошое настроение и т.п. - что тоже желательно убрать.
> > > > > > > Ок.
> > > > > > > Что происходит, когда ты смотришь на мир через подзорную
трубу?
> > > > > > Ощущение: зажатость, неясность и неудобство.
> > > > > > А вообще эо ограничение входящего потока инфы - как следствие
> > > > > > увеичивается
> > > > > > кол-во неучтенных факторов при принятии решения, ну и соотв-но
> резко
> > > > > > повышается вероятность ошибки.
> > > > > Странно, что ты не заметил, что она дает возможность увидеть то,
что
> > > > > не видно без нее ;)))))
> > > > > Почему ты замыкаешься только на том, что ограничивает?
> > > > Я б предпочел инструмент увеличения с более широким обзором :)))
> > > - У вас есть такой же, но без крыльев?
> > > - Нет
> > > - Будем искать
> > > ;)))))))))))))))))))))
> > Да нафиг время терять - хватаем "с крыльями" и летим ;)))
>
> Это фраза из "Бриллиантовой руки" и спрашивающему надо было просто
> тусоваться, спрашивать, чтобы привлечь к себе внимание. Не надо было ему
ни
> с крыльями ни без ;)))) В данном случае твой ответ насчет
предпочтительности
> инструмента из той же серии. Т.е. уход от прямого ответа на поставленный
> вопрос. Ты здесь просто тусуешься?
> Повторяю вопрос:
> "Почему ты замыкаешься только на том, что ограничивает?"
Я не замыкаюсь. По моему я ясно дал понять, что при необходимости могу
использовать "трубу", а могу её и не использовать, когда это будет не нужно.
> > > > Но если под рукой ничего больше нет... :))) Тут главное не забыть,
что
> > > > можно жить и без трубы :))))
> > > Видишь ли, когда ребенок вдруг обнаруживает на чердаке старую
подзорную
> > > трубу, то некоторое время он НЕ МОЖЕТ жить без этой трубы. Более того,
> он
> > > даже не представляет, как это он раньше жил без подзорной трубы
;))))))
> > > Как вообще можно жить без подзорной трубы!!!! ;))))))) Ну, ты
понимаешь,
> > > что подзорная труба - это просто аллегория, да? О чем это мы тут?
> > Да. Трубы - узкие, но подробные модельки очень широких и неохватных
вещей
> > :))
> > Иногда - нужны, но западать на них не желательно.
> > Западание на долго может быть вообще губительным.
>
> Что способствует тому, чтобы не западать на концепции?
Понимание вне рамок концепций.
--
Vore
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349217.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 8:52:09 PM
Subject: Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-))))) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Evgeny_KASABOV" wrote in message
news:9p7in5$hge$1@host.talk.ru...
> Lotos сообщил
>
> Привет, Лотос и О! Мудрый, xPump!
>
> > Да, хорошая классификация!
> > Вот это и есть системный подход,
> > который ведет к управлению процессами.
> >
> > Результат от проделанной тобою работы,
> > думаю, ты наблюдаешь во всей прелести :)))
> >
> > Спасибо!
> > Лотос
>
> Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-)))))
Ха! Ты мне напомнил брандмейстера Битти из "451 по Фаренгейту" Бредбери
:))))))
Может читал сие гениальное произведение? :)
--
Vore
> Лотос, а все таки, какое отношение 2Л имеет к логике,
> а "системный подход" xPumpa к системному анализу?
>
> И в чем Прелесть Результата, если Валерий
> так и не знает, как рассчитать и спрогнозировать
> свое Завтра?
>
> Евгений.
>
>
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349219.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 9:08:59 PM
Subject: Место проживания человека - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Привет, Лотос!
> >> >> 27 сентября начинается новый Тренинг.
> >> >>
> >> >> Стратегические задачи Тренирующихся:
> >> >> - оконтурить собственную Картину Мира
> >> >> - более четко различить детали этой картины
> >> >> - увидеть различные пути изменения Картины Мира
> >> >>
> >> >> Условия Тренинга:
> >> >> - продолжительность с 27 сентября по 12 октября
> >> >> - Тренер: Лотос
> >> >> - принять участие в Тренинге может любой желающий
> >> >> - задача Тренирующегося активно выполнять поставленные задания
> >> >> - ответы на задания нужно стараться дать как можно более развернутые
> >> >> - все, кто не желает принимать участия в Тренинге, изо всех
сил
> >> >> стараются не мешать всем остальным
> >> >> - любые возникшие вопросы рекомендуется задавать тут же
> >> >> - можно комментировать любые письма других участников, при этом
нужно
> >> >> стараться избежать безоглядной критики
> >> >>
> >> >>
> >> >> Задания для всех:
> >> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
> >>
> >> SK> Мир - состояние не_войны? Или мир - часть или вся Вселенная?
> >> SK> Спасать - удержать в каком-то состоянии неизменности?
> >> SK> И простота в чем?
> >> SK> Границ нет :)))) Как всегда :) Ну харашо...
> >>
> >> SK> Вобщем то все зависит и от ситуации/системы и от того, как ответить
на
> SK> мои
> >> SK> вопросы...
> >>
> >> SK> Если взять частный случай: Мир - Земля. Спасти - сохранить
состояние
> >> SK> не_войны. Простота - однозначные меры.
> >>
> >> SK> а) Выжигаем всю планету до тла - крайне простое решение,
позволяющее
> >> SK> установить очень стабильную систему планеты в состоянии не_войны.
> >> SK> Для сохранения состояния не_войны ответ - "да".
> >> SK> Для сохраниения части Вселенной в постоянном виде ответ - "нет".
> >>
> >> SK> б) Упрощаем системы общества - убираем технологии, все последствия
> SK> развития,
> >> SK> сложную социальную систему. Убираем все. Остается примитивная кучка
> SK> людей.
> >> SK> Но никто и ничто не мешает прекратить состояние не_войны. Но никто
не
> SK> можт
> >> SK> повредить части Вселенной.
> >> SK> Для сохранения состояния не_войны ответ - "нет".
> >> SK> Для сохраниения части Вселенной в постоянном виде ответ - "да".
> >>
> >> SK> Продолжать можно долго, изменяя определения простоты, мира и
> SK> спасения -
> >> SK> получится та же картинка :)
> >>
> >> Хорошее наблюдение...
> >>
> >> SK> Простота - это частность. Она может быть применена для каких-то
> SK> частных
> >> SK> целей в рамках общей стратегии чего-то там.
> >> SK> Как общая тотальная стратегия - бесполезна.
> >>
> >> Вопрос:
> >> "Каким образом появилось такое понятие как "человечество"?
>
> SK> Как необходимость удобного и простого :) обозначения сложной системы.
> SK> Упрощение, с целью более эффективного обмена информацией и пр.
деятельности.
>
> Значит слово "человечество" можно употреблять только в конкретном
> контексте и только в качестве Термина. Так?
слово - да. так :) в контексте нашей цивилизации и русского языка.
Хотя конечно и стул можно обозвать человечеством :))) а человечество стулом
:))))) - суть не изменится.
> SK> Общая тотальная стратегия-принцип построения инструмента обмена
> SK> информацией... упс, обломался я :)
>
> >> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
> >>
> >> SK> Нет таких поступков, которые вообще нигде не оставили бы следов.
> >> SK> Поступок - это всегда воздействие. Само по себе воздействие
> SK> предполагает
> >> SK> обязательные изменения.
> >> SK> Их могут не заметить.
> >> SK> Если что-то не замечено - это не значит что его нет :)))
> >>
> >> А если что-то замечено, то значит ли это, что оно есть? :))
>
> SK> Ну, для того, кто заметил - есть конечно :) Для остальных... хмм...
нет
> SK> пожалуй :)
>
> SK> Во! Скажем так - следы остаются для тех, на кого поступок каким-то
образом
> SK> воздействует!
>
> А является ли любое Единичное Воздействие бесконечным? Другими словами
> имеет ли Следствие окончание?
Да вобщем то... видимо да, видимо следствие воздействия бесконечно.
Только не всегда будет ясна первопричина бесконечной череды следствий.
> >> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента собственной
повседневной
> >> >> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой -
если
> >> >> его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
> >>
> >> SK> 1. Место проживания.
> >> SK> 2. Физ. возможности организма.
> >> SK> 3. Сама жизнь, физиологически :)
> >>
> >> Вопрос:
> >> "Можно ли поставить знак равенства между "место проживания человека" и
> >> "место формирования человека"?
>
> SK> Помоему нет. Формирование человека - процесс внутренний.
>
> А первоначальные воздействия идут откуда?
> Из внешнего мира, или еще откуда-то?
... из внешнего мира.
> А внутри человека они запускают подобные внешним события, или какие-то
> иные?
подобные? по моему нет.
> SK> Вобщем то исходя из этого - конкретное место проживания не имеет
решающего
> SK> значения. Какие-то внешние условия могут, пожалуй, как-то влиять на
> SK> скорость, и только.
> SK> (это в границах "значимость места проживания с т.з. формирования")
>
> Почему получается так, что большинство людей где рождается, там и
> живет, там и умирает?
> И лишь немногие бродят по Вселенной...
> :)))
Спросил больного о здоровье :)))) Попытаюсь конечно ответить...
По моему не каждая среда способна обеспечить для отдельного человека условия
для развития достаточной скорости - это индивидуальный критерий.
Не все успевают...
--
Vore
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349227.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Школова Светлана
To: Lotos
Date: Monday, October 01, 2001, 9:20:50 PM
Subject: путевка в жизнь - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos пишет:
> Привет, Светлана!
Привет Лотос, и все, все, все :)))
>>> Задания для всех:
>>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
> ШС> Не знаю от кого нужно спасать мир, но если
> он и нуждается в спасении,
> ШС> то это должно быть не просто, а сложно, мир
> устроен сложно, он прошел
> ШС> большой путь развития от простого к сложному,
> и что бы спасти его,
> ШС> опять таки, спасти - от кого? Нет я
> решительно не понимаю этого
> ШС> вопроса, не надо никого спасать, все
> развивается по правилам и по
> ШС> законам, это процесс от простого к сложному,
> от преметивного и грубого
> ШС> к тонко организованному, значит "мир спасет
> не простота", а движение по
> ШС> всеобщим законам к идеалу, а это движение не
> назовешь простым, это
> ШС> потом будет казаться как все было просто, но
> чтобы достич этого нужно
> ШС> пройти сложный путь.
> Вопрос:
> "Тебе лично когда-нибудь удавалось зафиксировать
> момент перехода от
> простого к сложному?"
Происходящее на первый взгляд, кажется простым, но при ближайшем
рассмотрении, картина усложняется, чем больше вникаешь, тем более
находишь грани и детали. Поэтому момент перехода от простого к сложному
находится внутри нас, и завист от отношения к происходящему. Развитие
мира от простого к сложному заключается в развитии самого человека. Мне
удавалось зафиксировать момент перехода, как только вникнешь - сразу
понимаешь, что не все так просто.
>>> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
> и
>>> почему?
> ШС> Безкорыстные поступки не оставляют следов,
> потому что не несут за
> ШС> собой никаких хвостов, ожиданий, надежд,
> долгов.
> Вопрос:
> "Знает ли человек, который совершает бескорыстный
> поступок, что его
> поступок бескорыстен?"
Если его об этом спросить, то знает, другое дело, что многие люди
совершают бесскорыстные поступки не задумываясь, на автопилоте.Это
вторая стадия бескор. поступков, первая, это когда человек стремится
себя изменить и следит за своими мотивами, переход происходит наверное
постепенно.
>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>> собственной повседневной
>>> жизни. "Ключевой момент" должен
> обладать такой
>>> характеристикой - если
>>> его убрать, то жизнь может измениться очень
>>> сильно.
> ШС> Здоровье, работа, семья. Вот, завтра уберут
> мой "ключевой момент" -
> ШС> работу, и моя жизнь изменится по всем
> парраметрам, так, что общаться с
> ШС> вами буду реже. И период для меня будет не из
> легких,"но мы не ищем
> ШС> легких путей :))))" Тем более, что в свете
> этого вопроса, можно
> ШС> рассматривать мое увольнение, как
> эксперимент, от теории - к практике,
> ШС> так сказать.
> О ходе эксперимента сообщай! :)))
Пока паники нет, отношусь к происходящему как к временным, не
продолжительным трудностям, хотя предвижу что будет туго, в смысле, что-
бы удержать себя в руках, не опуститься, не обидеться, понадобиться
приложить усилия. Ситуация повторяется, надеюсь, что не повторю ошибок
прошлого года.
Скучаю за вами всеми, времени в инете теперь проводить много не
приходиться. Всем пока, Света.
> Лотос
--
kaushan@ukr.net
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349220.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: СВЕТЛАНА ШКОЛОВА
To: AlexSilver
Date: Monday, October 01, 2001, 9:28:37 PM
Subject: Я делаю так... - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
> Светлана, какая разница между "я знаю как правильно" и "Я делаю ТАК"?
>
Разница в том, что иногда поступаешь не правильно, заранее зная, что получишь по голове, вот и получается Я делаю ТАК.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349324.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Шинин Валерий Владимирович
To: Lotos
Date: Monday, October 01, 2001, 9:30:58 PM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos пишет:
> Здравствуйте! :)))
> 27 сентября начинается новый Тренинг.
> Стратегические задачи Тренирующихся:
> - оконтурить собственную Картину Мира
> - более четко различить детали этой картины
> - увидеть различные пути изменения Картины Мира
> Условия Тренинга:
> - продолжительность с 27 сентября по 12 октября
> - Тренер: Лотос
> - принять участие в Тренинге может любой
> желающий
> - задача Тренирующегося активно выполнять
> поставленные задания
> - ответы на задания нужно стараться дать как
> можно более развернутые
> - все, кто не желает принимать участия в
> Тренинге, изо всех сил
> стараются не мешать всем остальным
> - любые возникшие вопросы рекомендуется задавать
> тут же
> - можно комментировать любые письма других
> участников, при этом нужно
> стараться избежать безоглядной критики
> Задания для всех:
> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
От кого???? От иных миров?:) Куда он, этот мир, денется.
> 2) Какие поступки человека не оставляют следов и
> почему?
Ну, многие поступки не оставляют следов, в особенности поступки,
которые так и не были совершены.
> 3) Перечислить три самых ключевых момента
> собственной повседневной
> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой
> характеристикой - если
> его убрать, то жизнь может измениться очень
> сильно.
1. Мое рождение
2. Знакомство с Псилоцибами
3. ... ну мне сложно ЭТО как-либо назвать, и потом вы все равно не
поверите
> Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349482.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Денис Шевченко
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 9:47:04 PM
Subject: Спасенный мир - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Lotos" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:9p8041$2go$1@host.talk.ru...
> >> >> ДШ> Мир неуничтожим. Но вот
> >> >> ДШ> мое сердечко че-то вспомнило и говорит, что мир можно спасти
РАДИ
> >> ДШ> чего-то.
> >> >> ДШ> Только мир может и не понять, что он спасен и ради чего он
спасен.
> >> ДШ> Однако
> >> >> ДШ> Спаситель сможет с чувством собственного достоинства и
> >> ДШ> самоудовлетворения
> >> >> ДШ> сказать: я спас мир ради.....
> >> >> ДШ> Сказать же: я спас мир от.......значит никакой
> ДШ> самоудовлетворенности.
> >> ДШ> Только
> >> >> ДШ> оставляешь в сердце место для ненужных сомнений.
> >> >>
> >> >> Вопрос:
> >> >> "Чем отличается спасенный мир, который не знает о том, что он спасен
> >> >> от мира, которые еще не спасен?"
> >> ДШ> Будущим.
> >>
> >> А в настоящем какие отличия?
>
> ДШ> Ну настоящее нельзя определить.
>
> Вопрос:
> "Является ли осознавание текущего момента действием в настоящем?
Да!
> Возможно ли вообще такое действие, как осознавание в прошлом, либо
> будущем?"
Да, это называется пророчеством, ясновидением или предвидением.
> ДШ> Потому как каждый новый момент - уже
> ДШ> будущее. Если нырнуть в миг после спасения, то отсутствием угрозы.
>
> >> >> ДШ> 2. Я знаю так мало тех, кого могу назвать человеком.
> >> >>
> >> >> Вопрос:
> >> >> "Почему у всех происходит именно так: вокруг людей много, но в
> >> >> категорию "особых" попадают не многие?"
> >>
> >> ДШ> "Почему у всех " - откуда ж я знаю? Я не все, я так, мимо
> ДШ> проходил:))))
> >> ДШ> Просто есть люди, проявления/следы которых явяют тебе что-то такое,
> ДШ> чего в
> >> ДШ> тебе не достает.(Мысль не моя, но я с ней согласен), особенно, если
> ДШ> являет
> >> ДШ> сразу несколько таких качеств ,которые ты хотел бы
развить/научиться.
> >>
> >> Следует ли отсюда, что ты сможешь разглядеть и уважать лишь тех людей,
> >> которые обладают желанными для тебя качествами?
>
> ДШ> При чем тут разглядеть и уважать? Просто с такими людьми хочется
делать
> ДШ> что-то совместно, например работать или обучаться друг у друга
>
> Вопрос:
> "Если тебя абсолютно не интересует футбол, то будешь ли ты ходить не
> все футбольные матчи в городе?"
Нет.
> >> ДШ> А
> >> ДШ> остальные не могут тебе дать ничего, пока не дорастешь до уровня
> ДШ> "брать
> >> ДШ> что-то полезное/обучаться у каждого"...Я еще не дорос.
> >>
> >> >> ДШ> И их поступки всегда
> >> >> ДШ> оставляют следы. Потому что они идут у одних через сердце:)))))
, у
> >> ДШ> других
> >> >> ДШ> это полностью осознанные поступки воинов, у третьих это
эпохальные
> >> >> ДШ> решения/перевертывания обычного реала. Возможен и симбиоз этих
> >> ДШ> вариантов, но
> >> >> ДШ> след будет всегда.
> >> >>
> >> >> ДШ> 3. Не буду стебаться насчет физиологических потребностей, это
> ДШ> понятно,
> >> ДШ> хотя
> >> >> ДШ> кто-то может итак, на одном просветлении потянуть:)))
> >> >> ДШ> Итак:
> >> >> ДШ> а) Работа (не только профиль, но и местоположение работы, а
также
> >> ДШ> количесвто
> >> >> ДШ> проведенного на работе времени).
> >> >> ДШ> б) Доступ к компьютеру.
> >> >> ДШ> в) Наличие определенного круга друзей.
> >> >>
> >> >> Влечет ли смена места работы неизбежные изменения в характере,
> >> >> привычках, поведении?
> >>
> >> ДШ> В некоторых случаях нет, особенно если профиль и уровень доходов
тот
> ДШ> же.
> >> ДШ> Если денег стало больше или меньше, ,то да. Больше денег, больше
> ДШ> простора
> >> ДШ> для обучения. Меньше денег - идешь к Адвайтам или в ш2л:)))))
> >>
> >> Один мой знакомы на днях отметил такое наблюдение: "Чем больше у
> >> человека денег, тем меньше у него способностей чему-либо учиться".
> >> Что думаешь?
>
> ДШ> Думаю лажа. Деньги далеко не определяющий фактор. От человека зависит.
Мой
> ДШ> знакомый - крупный бизнесмен. У него огроммное предприятие и доход
около 2
> ДШ> миллионов долларов в год (а может и куда больше). Так вот он до сих
пор не
> ДШ> бросил гитару, играет с подчиненными, группу создали, и классно играют
после
> ДШ> работы. Вот так.
>
> Это хорошо!
Еще как!
> >> И еще есть наблюдение: "Постоянный избыток денег - это как бы
> >> неразумное отношение к Миру (берешь больше, чем нужно, в то время как
> >> вокруг кому-то явно не хватает) Денег должно быть всегда столько,
> >> сколько нужно для текущих задач"
>
> ДШ> Наверное ты прав. Только можно подойти и наоборот, увеличивается
количество
> ДШ> денег - усложняются/расширяются задачи.
>
> Можешь изобразить схему усложнения какой-либо задачи?
Да. Например надо написать статью в газету по теме, где ты шаришь. Ну а ты
начинаешь нервничать, снова лазать по литературе, потом появляются сомнения.
А время выходит, ты в шоке либо вообще не можешь ни хрена написать, либо
пишешь половинчатую туфту - смесь из старого и нового понимания, никак не
связанного между собой.
Или проще. Сердце говорит: купи лотерейный билет. А ты начинаешь сличать, а
скоко денег, а какова вероятность выигрыша и т.п. Время уходит, ты его
покупаешь, ничего не выигрываешь и обвиняешь сердце/интуицию в данном
случае. А виноват сам, дурак нерешительный.
> >> >> И еще вопрос:
>
> >> >> "Почему человеку, который не любит ходить в театр, так трудно
> >> >> находиться в театре?"
> >> >>
> >> ДШ> У меня как раз такая ситуация. Чтобы мне в театре стало кайфово, я
> ДШ> должен
> >> ДШ> слиться со спектаклем, забыть, где я и кто я. Стать и актером и
> ДШ> зрителем и
> >> ДШ> Богом. "А в театре правит сосед" ,как это ни печально.
> >>
> >> Так почему же так получается?
> >>
> ДШ> Потому что сердце рулит человеком, и тянет его из мест, где ему
"сердцу"
> ДШ> некомфортно - в другие места.
>
> Обладает ли "тяга сердца" какими-нибудь закономерными параметрами?
>
Нет. Она полностью иррациональна. Ее надо слушать, тогда все ок -
единственная закономерность.
>
> Лотос
>
Танцующий
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16349560.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 10:07:24 PM
Subject: Есть граница между Ю энд Ми - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
AlexSilver пишет в сообщении:9p4cse$nls$2@host.talk.ru...
> xPump пишет
> > AlexSilver пишет
> 2. Это деструктивно с точки зрения тех систем "конкретный человек",
> которые не справились с задачей собственного "выживания"
> 3. Это конструктивно с точки зрения "выживания" системы "человечество".
> 4. Причем заметь, я сам ничего ни у кого не разрушал - это выбор каждого,
> что делать с этой точкой зрения. Эффективно использовать ее или
> разрушаться об нее.
А ты не пробовал снимать ночью канализационный люк?
Ну, чтобы в целях "выживания" системы "человечество" предоставить
"конкретному человеку" шанс разрушиться об или использовать полученное
отверстие?
> > > Если не секрет, что, по твоему, этому мешает (своевременному
разрешению
> > > конфликтов на стадии "легкого дискомфорта")?
> > Недостаток чувствительности, вызваный привычкой рационально объяснять
> [себе
> > свои] состояния легкого дискомфорта.
>
> Хорошо. Как определить, результатом чего является "состояние легкого
> дискомфорта"?
Желательно не умствовать. Т.е. не искать рациональную "причину".
Можно вспомнить ситуацию, которая привела к этому состоянию, с намерением
охватить ее в целом.
> И не будет ли такое определение еще одним "рациональным объяснением" этого
> состояния?
Ну да...
> Другими словами: "Что делать с состоянием легкого дискомфорта"?
Делать что-то такое, что снимет это состояние.
> > > > > напоминает мне "ловлю блох" в матообеспечении. Пока не глюкнет КАК
> > > > > НАДО не сможешь ни отследить, ни понять, ни выставить контрольных
> > > > > точек, ни найти ошибку и исправить исходники.
> > > > > Вот так и в жизни, только, во-первых, нет
> > > > > тестового режима ;)))), а во вторых, далеко не каждая "блоха"
имеет
> > > > > стадию "легкого дискомфорта".
> > > > > Хотя, в подавляющем большинстве случаев, я согласен с тобой,
> если
> > > > > быть максимально чувствительным и ощущать каждый свой
> > > > > "легкий дискомфорт", то можно в момент глюка перехватывать
> > > > > управление. Вот только никто не имеет
> > > > > такой программы с детства. Где учат этому детей? ;))))) Причем,
мало
> > > > > все это понять и осознать - надо довести это мастерство до
> автоматизма,
> > > > > а то помереть можно "контролируя" (привет, Воре) каждый свой шаг
> ;)))))
> > > > Программы не имеет никто. Но каждый имеет соответствующие ощущения,
от
> > > > легкого недомогания до "нутром чую". А детей только и делают, что
учат
> > > > РАЦИОНАЛЬНО ОБЪЯСНЯТЬ такие ощущения, типа "погода меняется", "ты
> > > > простыл, наверное", "наверное, съела чего":)), "магнитная буря",
> "плохой
> > > > день по гороскопу", "тебе показалось", "здесь нечего бояться", "это
> из-за
> > > > полнолуния" и проч. и проч.
> > > Если детей будут учить использовать такие ощущения, то и будет
> > > соответствующая программа ;)))) своевременного перехвата управления.
> ;))))
> > Я не знаю, как этому учить. Я рассматриваю это как одну из задач:))
> > Тем более не знаю, как "учить использовать";)
>
> Это очень просто ;))) По возможности переводить это свое понимание в
> действие, а они уж сами как-нибудь научатся. Еще... Еще не ограничивать их
> (детей) излишней опекой и изоляцией от необходимости принятия собственных
> решений, ответственности за них. Говоря другими словами, не изолировать их
> полностью от возможных деструктивных влияний, а передавать свое понимание
и
> действование в подобных ситуацих. Проходить вместе с ними через эти
> ситуации. Проживать совместно как можно больше таких ситуаций.
Я знаю, как передаются поведенческие реакции:))))
Но решение подобных ситуаций не может быть привычным поскольку каждый раз
решается конкретная задача.
> > А ты не хочешь перепрограммировать человека гораздо старше 20 лет, коим
> > являешься?
>
> См. мое определение "выживания" для себя в другой дискуссии. Там есть
> момент, который объясняет почему мне это не интересно. Можно еще сделать
> трепанацию черепа и поковырятся в можгах - тоже может вызвать кардинальные
> изменения в программном обеспечении "конкретного человека" Или, например,
> очень сильно звездануть тяжелым предметом по голове ;)))) Тоже метод...
Ну,
> и т.д.
Пожалуйста:))
Я ж говорю, у меня недостаточно личного опыта, чтобы уговаривать тебя.
>
> > > > > Так, корректировки, заплатки, затычки, точки перехода в
> "конфликтных"
> > > > > местах. Не более того... Основу уже не переделаешь ;))))))
> > > > Не переноси, пожалуйста, свои поражения на всех.
> > > > :))))))))
> > > Почему ты решил, что это поражения? То, что ты человек, имеющий
> > > определенные физиологические параметры, какой-то вес тела,
> > > какую-то группу крови и т.д. и т.п. является поражением? ;))))))
> > > Я такой, какой есть, такой, какой
> > > получился и это не является поражением - это, скорее, мои достижения
> > > ;))))))) если уж на то пошло ;)))
> > Не то.
> > Я назвал поражением твоё заявление *серьезное "перепрограммирование"
> > человека после 20 лет почти невозможно* (я ведь правильно понял, что ты
> > говорил о себе?)
>
> Ты знаешь, у меня как-то не возникало стремления кардинально себя
> переделывать. Я практически всегда был доволен тем какой я есть и чего
> достиг в своей жизни. Даже когда что-то сильно разрушалось и я
> останавливался перед серьезными и сложными задачами на грани "выживания".
Я
> везде находил конструктив для себя и способ двигаться дальше.
> Данное утверждение скорее касается тех людей, которые на моих глазах
> ставили перед собой цели что-то кардинально у себя изменить, не принимая
при
> этом то, что есть. Я не встречал ни одной успешной попытки подобных
> экспериментов. Зато я знаю много примеров успешного использования
> собственных возможностей после правильной корректировки их применения,
> приложения. Более того, само по себе принятие себя таким как есть и
> понимание, что все "недостатки" являются нагрузкой к своим же
"достоинствам"
> уже создает положительный эффект. Хотя бы в том, что человек перестает
> бороться с самим собой и высвобождает таким образом энергию на более
> интересные цели и дела.
Ты хорошо промыл себе мозги!:)))))
>
> > > А что ты называешь поражениями в своей
> > > жизни?
> > Ты говоришь:
> > "Я такой, какой есть, такой, какой получился и это не является
> поражением -
> > это, скорее, мои достижения"
> > Продолжу твою мысль:
> > "Мои поражения - это то, каким я НЕ получился, хотя имел шанс"
>
> И сколько энергии уходит на пережевывание мнимых "утраченных
возможностей"?
Нисколько.
xPump
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16350320.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Monday, October 01, 2001, 10:40:36 PM
Subject: Ограниченность и возможности. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
AlexSilver пишет
> xPump пишет
> > AlexSilver пишет
> > > > > > > Точно так же, как я нигде не высказывал точку
> > > > > > > зрения "что человек есть нечто ограниченное?" ;)))
> > > > > > > Впрочем, ты ничего не говорил, задавал вопросы и опровергал
> > > > > > > точки зрения.
> > > > > > > Естественно, что любая модель и любая точка зрения имеет
> > > > > > > ограниченное применение.
> > > > > > > Но именно в этом разговоре с Vore имело смысл высказать именно
> > > > > > > эту точку зрения.
> > > > > > > Кстати, чем тебя она так цепляет?
> > > > > > Ограниченностью, неужто не ясно?
> > > > > Теперь ясно... ;)))
> > > > > > Неужели ты еще не понял, что меня цепляет в твоих речах
принижение
> > > > > > человека в любой форме?
> > > > > Ок. В чем ты увидел "принижение человека в любой форме"?
> > > > Ну, например, вот это из другого письма:
> > > > "> Вот тут, возвращаясь к разговору о челпьютерах, я могу только
> > > > сказать,
> > > > > что серьезное "перепрограммирование" человека после 20 лет почти
> > > > невозможно.
> > ___^^^^^^^^^^^
> > в этом
> > > > > Так, корректировки, заплатки, затычки, точки перехода в
> "конфликтных"
> > > > > местах. Не более того... Основу уже не переделаешь ;))))))"
> > ___________^^^^^^^^^^_____^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > и в этом
> > > Ну и в чем ты увидел тут "принижение человека в любой форме"?
> > > Поясни своими словами.
> > Ограничения, которые ты накладываешь на человека.
> > Типа "Выше головы не прыгнешь" и т.п.
> >
> > Рыбы вон тоже не сразу вышли на сушу.
> > И всем [рыбам] казалось, что это невозможно сделать.
> > A мы, люди, являемся прямыми потомками тех героических существ, которые
> > смогли.
> > И тут появляешься ты со своими "не-", "не-", "не-", "не-".........
> > Пораженец!:))))))))
> > Не позорь прапрапра...прапрапрапрадедушку!:)))))))))))))))))))
>
> Ты заметил, как ты сместил границы с жизни одного человека, т.е. с
> рассмотрения системы "человек" на жизнь человечества (системы
> "человечество") и даже развития живых существ на планете Земля?
Зато ты не заметил, что те рыбы, которые остались жить в воде, служат теперь
людям отличной закусью:))
Я не "сместил" границы, я их так провел уже давно.
Вклад одного человека в эволюцию с моей точки зрения соизмерим с вкладом
целого вида рыб.
>
> Ограниченность жизни отдельного "человека" не является ограниченностью
> "человечества". Скорее наоборот. Так что я не вижу в данных словах ни
> ограниченности для системы "человечество", ни ограниченности по
> "предназначению", ни "пораженчества".
> Я сначала не врубился в слова Лотоса "отдельный человек не является
> носителем сознания" потому что рассматривал эту фразу с точки зрения
именно
> "отдельного человека". Но если на эту фразу посмотреть с точки зрения
> "человечества", тогда все становится ясным. Если представить все это в
> виде потоков, то будет видно, как система "человечество" движется
> более-менее в одном направлении, не смотря на наличие всяких-разных
> завихрений и круговоротов. Течение "отдельно взятый человек" двигается в
> этом потоке как-то влияя на него. Вполне естественно, что истоки этого
> течения "человек" задают начальное направление, формируя его. (та же
> концепция "челпьютера", но в другой форме) Может так будет легче тобой
> восприниматься.
Я просил у тебя более "общую" модель, а ты, наоборот, даешь всё более
примитивные трактовки. Да, последняя твоя мысль воспринимается легко, как
манная кашка, но и пользы от нее не больше.
>
> > > > И раньше мы с тобой обсуждали подобные темы:)))
> > > Мы говорили об обусловленностях человека. Ты про это?
> > Не только. Еще про свободу:))
>
> Ну, значит, ты в этом так и не разобрался ;))))
> и поспешил вынести за скобки ;))))
Рыба не замечает воду...
>
> > > > > Что может принизить (или возвысить) человека?
> > > > В данном контексте фразы соответственно "ты ни за что это не сможешь
> > > > сделать" ("у тебя обязательно получится").
> > > Когда ты слышишь первую фразу, ты чувствуешь себя униженным,
> > > а когда вторую, чувствуешь себя возвышенным?
> > Энергетически. Первая фраза (пытается) отобрать у меня силы, я как-бы
> > уменьшаюсь в объеме, становлюсь ниже (по ощущениям). Вторая - наоборот.
>
> Т.е. когда ты слышишь первую фразу, то чувствуешь потерю сил,
> уменьшение в объеме и росте, а когда вторую, то наоборот.
> Кто тебя так запрограммировал?
А что, иначе никак?:)))))
>
> > > > > > > > > > > > > Меня,
> > > > > > > > > > > > > например, больше заботит вопрос "А как это мне
можно
> > > > > > > > > > > > > использовать?"
> > > > > > > > > > > > Ты очень практичен.
> > > > > > > > > > > А какой смысл во всем этом, если не применять в
> > > > > > > > > > > собственной жизни?
> > > > > > > > > > Чёрт! Не знаю, что тебе ответить!:))
> > > > > > > > > > Подумай сам над своим вопросом, а? Пожалуйста! Потрать
на
> > > > > > > > > > это немного времени, даже если ты полагаешь, что ответ
> > > > > > > > > > тебе заранее известен.
> > > > > > > > > Ок.
> > > > Ну как?
>
> "Применять в собственной жизни" - означает переводить свое понимание в
> действие. Какой смысл в понимании, если оно не переводится в действие?
> Я не вижу смысла в таком понимании.
Что такое "переводить понимание в действие"?
Что такое "переводить понимание в недействие"?
Что такое "переводить непонимание в действие"?
Что такое "переводить непонимание в недействие"?
> > > > > > > > > Вот видишь, что получается ;))))) Ты создал частную
> > > > > > > > > модель из моих слов не поинтересовавшись общей.
> > > > > > > > > Я не хитрю, просто человек не является
> > > > > > > > > автономной и полностью независимой единицей. Человек - это
> > > > > > > > > частичка общества, мира, в котором он живет - поэтому
> > > > > > > > > "модель" отдельного человека не
> > > > > > > > > может быть рассмотрена без общей модели
> > > > > > > > > общества-мира-вселенной.
> > > > > > > > > Когда человек начинает понимать себя как часть целого,
> > > > > > > > > выполняя при этом свое
> > > > > > > > > предназначение, тогда и становится целостным челпьютером.
> > > > > > > > > ;)))))
> > > > > > > > > А до этого момента всего лишь "челпьютер" - механизма,
> > > > > > > > > достаточно механистически выполняющая определенную
> > > > > > > > > функцию-предназначение, не понимая и не задумываясь
> > > > > > > > > о том, а что же происходит ;)))))) Ну, время от времени
> > > > > > > > > покусывая локти зачем-то ;)))))
> > > > > > > > Спасибо, что представил "общую" модель.
> > > > > > > > Очень интересно. Очень.
> > > > > > > > А еще более "общей" нет?
> > > > > > > Пожалуйста, на твою иронию пожимая плечами...
> > > > > > > Что ты мне хочешь сказать? Скажи...
> > > > Вопросы:
> > > > Программирование человека осуществляется только людьми или нет?
> > > > Если нет, то как именно и чем?
> > > В человеческом обществе только людьми.
> > Т.е. люди программируют в том числе и "предназначение" человека, осознав
> > которое тот становится "целостным челпьютером"???
>
> Т.е. люди программируют в том числе и "предназначение" "человека", которое
> совсем не обязательно является именно его предназначением, потому что те,
> которые "программируют" очень часто тоже находятся в конфликте с
собственным
> предназначением. См. "модель системы "человечество" в виде течений" Исходя
> из этой модели видно, что предназначение каждого из людей должно в
> наибольшей степени способствовать движению "выживанию" потока
"человечества"
> в потоке "мироздание" ;))))
А кто программирует предназначение человека (то, которое является именно его
предназначением)?
>
> > ...
> >
> > Я думаю, что не только людьми.
> >
> > Когда я сказал о "стечении обстоятельств", я указал на наиболее яркий
> > пример того, как такая часть человека, как То_что_с_ним_случается,
> > учит (программирует) его мозги.
>
> В процессе формирования "человека" он научается своими "учителями-
> программерам" "правильно" отбирать "важные для него обстоятельства" и
> соответствующим образом на них реагировать. "Правильность" определяется
> уровнем развития системы "человек" у "учителя", что не всегда
соответствует
> действительной правильности. Но лучше просто сам проследи как ты выбирал
> конкретные обстоятельства своей жизни из тысячи-тысяч, а то и миллионов
> действительно существующих обстоятельств твоей жизни.
> Мы имеем те обстоятельства, которые сами и выбираем из бесконечного
> множества обстоятельств.
>
> "Выбирай, что выбираешь.
> Имей, что имеешь."
>
> Эта фраза именно об этом. Разжевывать дальше как возникают и функционируют
> программы "выбора обстоятельств"? Или справишься сам?
Нет, не справлюсь, разжевывай дальше.
>
> > Вторая часть, которая не входит в "программируемую систему", это
жизненная
> > цель человека. Не та, которая "сохранить тело до старости":)) Возможно
та,
> > что имеет отношение к "предназначению"...
> > См. ниже.
>
> "Сохранить тело до старости" и "выживание" - это две большие разницы
> ;)))) Для каждого конкретного человека понятие (модуль) "выживание"
> наполняется своим смыслом. Для одного это - "тело и брюхо", для другого
> "честь и достоинство", для третьего "слава и почет", для четвертого "душа
и
> возвышенность души". Все это некоторые доминанты развития, которые также
> формируются "учителями-программерами" системы "человек". Если ты
> думаешь, что стал развиваться именно в этом направлении исходя из
> самостоятельного выбора, то это просто мания величия ;)))) Оглянувшись
назад
> ты легко увидишь КТО и КАК, а также ПОЧЕМУ сформировал твой модуль
> "выживания" ;)))) Описать тебе его?
Да, описать.
> Или сам с усам? ;)))) Кстати, твой
> конфликт по поводу "ограниченности" человека имеет к нему прямое отношение
> ;))))
И это тоже опиши.
>
> > > Если ребенок попадет в волчью стаю или
> > > в стадо обезьян, то, соответственно ими ;)))))
> > > > > > > Ты не считаешь, что человек - это не программируемая система?
> > > > > > Какая цель у этой системы - вот чего нет в твоей модели.
> > > > > У какой системы? У системы "отдельно взятый человек"? Выжить. У
> > > > > системы "человечество" - выжить, создавая себе наиболее комфортные
> > > > > условия для выживания. У системы "мироздание" - а хрен его знает?
> > > > > Может быть тоже выжить, создавая наиболее эффективные способы,
> > > > > методы и системы для выживания.
> > > > > Про какую систему ты спрашиваешь?
> > > > Система "отдельно взятый человек". Что значит "выжить"?
> > > > Система "человечество". Что значит "выжить"?
> > > > Про "мироздание" даже не спрашиваю.
> > > Для любой системы "выжить" означает функционирование системы
> > > в какой либо
> > > форме (поддержание баланса внутри системы). НЕ "выжить" означает
резкое
> > > изменение условий функционирование, фактически разрушение системы или
> > > преобразование в другую систему. Исходя из этого "выживание" означает
> > > произведение своевременных изменений в системе, для адаптации к
> > > изменяющимся условиям.
> > Означает ли это, что значение "выжить" для того, кто считает себя "не
> > более чем программируемой системой", отличается от значения,
> > которое это слово имеет для того, кто считает себя "более чем..."?
>
> Я выше описал, что это означает и как формируется и откуда берется "более
> чем..." ;)))) И это тоже всего лишь программа "выживания".
>
> > > Система "отдельно взятый человек" "выживает" при сохранении баланса
> > > биохимического, психологического, физиологического и т.д.
> > Давай поконкретнее:)))
> > Человек "живой" пока
> > - не умерло тело
> > - не умер мозг (есть импульсы:)) )
> > - способен двигаться
> > - адекватен обществу (не выходит далеко за нормы)
> > - имеет работу или другой источник дохода
> > - имеет машину
> > - владеет яхтой
>
> Уже описал выше более конкретно. Еще более конкретно, для каждого
> человека по-своему, в зависимости от того, как это было сформировано
> "учителями-программерами".
>
> > Подкорректируй этот список в соответствии с тем, как ты понимаешь
> > "выживание", пожалуйста.
>
> Для меня "я живой" это значит, что каким-то образом могу переводить свое
> понимание в действие, сохраняя структуру собственных отождествлений. При
> этом, какая-то часть действий может не проявляться во внешнем мире ;))))
При
> отсутствии первого "уже не живой", при отсутствии второго "уже не я". ;)))
>
> > > Система "человечество" "выживает" при сохранении баланса
биологического,
> > > экологического, социального и т.д.
> > > Система "мироздание" "выживает" при сохранении баланса
гравитационного,
> > > электромагнитного и еще бог знает какого...
> > > Примерно так...
> > > > > > > Или считаешь, что человек - это более чем просто
программируемая
> > > > > > > система?
> > > > > > Да.
> > > > > Ок. Расскажи чем "человек" более, чем просто программируемая
> > > > > система?
> > > > > В каких таких своих проявлениях человек проявляется иначе? С
учетом,
> > > > > естественно, всех одновременно-выполняемых алгоритмов в этой
> > > > > системе.
> > > > Там, в другом письме, например:
> > > > "Программы не имеет никто. Но каждый имеет соответствующие ощущения,
> > > > от
> > > > легкого недомогания до "нутром чую". А детей только и делают, что
учат
> > > > РАЦИОНАЛЬНО ОБЪЯСНЯТЬ такие ощущения, типа "погода меняется", "ты
> > > > простыл, наверное", "наверное, съела чего":)), "магнитная буря",
> > > > "плохой
> > > > день по гороскопу", "тебе показалось", "здесь нечего бояться", "это
> > > > из-за полнолуния" и проч. и проч."
> > > Я не нашел исходного сообщения. Восстанови его контекст, пожалуйста.
> > Это параллельная наша с тобой дискуссия на тему:
> > "Есть граница между Ю энд Ми"
> Да, я потом увидел, но не стал корректировать этот ответ.
> > > И поясни, где ты тут увидел "более, чем просто программируемая
система?"
> > Эти ощущения появляются при наличии "обстоятельств"
>
> Каким образом ты выделяешь конкретные обстоятельства своей жизни
> из всего "фона обстоятельств"?
По наличию ощущений.
Фон ощущений не вызывает.
Восприимчивость определяется чувствительностью.
> Каким образом у тебя сформировался принцип выбора обстоятельств
> из фона в свою собственную жизнь?
Принцип - наличие ощущений.
Сформировался с ростом чувствительности.
>
> > > По сути я говорил о замене одной программы на другую,
> > > ты не заметил этого?
> > Заметил.
> > Кто (что) есть источник данных для программы?
>
> Внешний мир во всем многообразии своих проявлений. Иначе говоря "фон
> обстоятельств" из которого конкретная программа "человек" ("настройки"
> по Лотосу) выбирает себе те "обстоятельства",
> которые ей подходят в наибольшей степени.
> > > Я так понял, что "стечение обстоятельств" -
> > > это единственное проявление человека,
> > > как не программируемой системы?
> > > Из твоей точки зрения.
> > Еще цель этой системы...
> > Еще "предназначение"
>
> Формирование "предназначения" системы "конкретный человек" тоже происходит
> при помощи "учителей-программеров" этой системы. Формирование "цели" этой
> системы происходит так же, с учетом "предназначения". Впрочем, "цель" и
> "предназначение" формируются под взаимным влиянием друг на друга.
Каким образом происходят эти три процесса?
>
> Теперь я хотел бы добавить пару слов по поводу твоих ощущений
> ограниченности и принижения от моих концепций. Там где ты видишь
> ограниченность и принижения - я вижу новые возможности. Ну, или старые, но
> не замечаемые возможности, что, впрочем, одно и то же... ;))))
Я не сомневался.
Типичная реакция успешного человека.
> На мой взгляд эти системные концепции описывают наиболее точно "что
есть
> человек", "что есть человечество". Естественно, как и любая концепция, они
> не дают полных описаний, но этого и не надо. Какое предназначение данных
> концепций?
>
> 1. Понять на какие изменения следует тратить силы, а на какие не
> следует.
>
> Тут ты очень правильно заметил (в ответе Лотосу), что изменение отдельных
> привычек очень мало дает для изменения жизни человека. А сколько сил и
> энергии на это уходит?
У меня (я ж отвечал Лотосу, верно?) нисколько сил и энергии не уходит на
изменение привычек.
> 2. Понять как и кем были сформированы собственные основные
> целеобразующие ориентиры, возможно, скорректировать их, опираясь на новые
> выбранные авторитеты (учителя-программеры). Таким образом можно
> подкорректировать модуль "выживание". При этом необходимо понимать, что
> старые настройки не исчезают и не разрушаются - они остаются активными до
> конца жизни человека и могут проявится в любой момент.
Методика Грофа разрушает старые настройки. Говорят:)))))
> Новые настройки
> являются в некотором роде "искусственными" и накладываются на старые.
Что-то
> типа "точек перехвата управления"
>
> 3. Понять как были сформированы те или иные собственные программы, те
> или иные собственные настройки. Принять их так как они есть и использовать
> там, где они действительно эффективны. Я бы назвал это "корректировкой
> переходов управления". Очень часто полезные и нужные "программы
> реагирования" используются не там где надо, по принципу расширенного
> влияния.
>
> 4. В принципе, ничего не мешает формировать новые программы, выходя за
> пределы существующего опыта. Т.е. интенсификацию использования у себя
> "программы риска", выхода за известные границы опыта. "Программа риска"
> существует у каждого - есть определенная специфика в воспитании детей,
> способствующая ее формированию, но у многих людей на нее наложено довольно
> большое количество запретов.
>
> и т.д. и т.п.
>
> Естественно, я не говорю, что это единственная концепция для решения
> этих задач. Я говорю о том, что эта концепция эффективна для понимания,
> которое можно затем переводить в действие ;)))
>
> Таким образом. Там где ты видишь "ограниченность и принижение
человека"
> я вижу возможности. ;))))
Рыба может плыть куда угодно...
Кто бы спорил.
xPump
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16350321.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Время
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:34 AM
Subject: Границы ума - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>>>>1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>>
>>В> Рассмотрим границы уместности вопроса. Если говорить о мире с
В> позиции
>>В> недвойственности, то вопрос теряет смысл.
>>В> В самом деле: простота-сложность, спасать-разрушать, мир-немир - всё это
>>В> одновременно существующие вещи, опирающиеся друг на друга. Войдем теперь
В> в
>>В> проекцию, существующую в уме. И будем говорить о мире как об
В> изолированной
>>В> части, рассматривая для определенности нашу планету, которую вроде как
В> бы и
>>В> есть от чего спасать. Так как находясь в ограниченности возникает страх
>>В> оказаться за пределами ограниченности. От этого и будем "спасать". Хотя
В> уже
>>В> не так и понятно зачем? Тем более, что всё происходящее обусловлено
В> полной
>>В> свободой выбора и служит для испытания на опыте возможных состояний
>>В> сознания.
>>В> Если смотреть по шкале "простота"-"сложность", то возникает вопрос
>>В> мировоззрения, и с разных позиций разные ответы. Для материалиста
В> существует
>>В> понятие эволюции - развитие с усложнением форм, какая тогда на фиг
>>В> простота?:))А для некоторых идеалистов - простота является наиболее
>>В> устойчивой формой существования. Хотя есть ещё и знакопеременные циклы
>>В> развития.
>>В> Если под словом простота подразумевать все-таки открытость, и
>>В> противопоставлять "обособленности", то это несомненно "поможет",
В> особенно
>>В> если открытость является ключом к единству всех проявленных форм.
>>
>>Вопрос:
>>"Почему знание себя является ловушкой?"
>>
В> Знание себя как индивидуальности?
В> Это смысловой синоним слова "ловушка", т.е. нечто такого, что имеет границы,
В> куда, неважно с какой дури, но САМ заходишь и видишь границы вокруг. Можно
В> заключать свое "Я" в тело, в мозг, куда-то ещё, но то , что во вне - уже не
В> "Я", т.е. надо его узнавать, как-то соотносится, торговаться чтобы "мне"
В> было, например, лучше, чем "ему" и т.д.
Вопрос:
"Какая мысль является предельной?"
>>>>2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
>>
>>В> Любой поступок мгновенно оставляет след. Это как замена или
В> перестановка
>>В> цифр в бесконечной последовательности. Бесконечность остается всё такой
В> же и
>>В> одновременно уже другой.
>>В> А с точки зрения линейного ума, считающего себя изолированным, - все
В> что
>>В> не вторгается в предполагаемые "чужие" границы.
>>В> Например, беззвучно моргнуть одним глазом глубокой ночью в темной
В> комнате,
>>В> находясь в полном одиночестве :)))))))))))
>>
>>Вопрос:
>>"После какого действия не следует других действий?"
В> Это должно быть некое недвойственное действие, не несущее в себе
В> противоположности. (Даже закрыв ночью глаз - он захочет открыться).
В> Абстрактно - это ДЕЙСТВИЕ, заключающее в себе все действия. После такого уже
В> нет "другого" - есть только оно само. (Либо это нулевое решение -
В> недействие.)
Так каким же именно будет это действие?
>>
>>>>3) Перечислить три самых ключевых момента собственной повседневной
>>>>жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой - если
>>>>его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
>>
>>В> 1. Состояние неумения выйти за границы ума,
>>
>>Вопрос:
>>"Можно ли не уметь выйти за границы ума, не разу не выйдя за границы
>>ума?"
В> Я имел в виду "осознавание" существования заграничного, но не умом , а
В> каким-то внутренним чутьем, которое иногда просыпается и не оставляет тебе
В> выбора - ты просто ЗНАЕШЬ, что ЭТО так! Может здесь рядом стоит интуиция,
В> голос сердца, чувтствование спинным мозгом :))) - а это все не является
В> субъектами Умственной Федерации.
:)))
В> И любой человек всегда находится в уме и
В> вне его, только отрицая полную подконтрольность своему уму, тот же ум
В> становится императором всех земель. А если и вспоминаешь о своей свободе, о
В> том, что есть прекрасные страны: Сердце, Интуиция и пр., то понимаешь, что
В> ты их сам попрятал от себя подальше и без революции тут не обойтись:0))))))
Хорошо! :))
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354577.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Evgeny_KASABOV
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:37 AM
Subject: Логические последствия действий - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
E> Lotos сообщил
>> >> Задания для всех:
>> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>> E> Нет. Жизнь это развитие от простого к сложному.
>> "Можно ли общаться с человеком
>> не создавая его образа внутри себя?"
E> Нет. Отсутствия внутреннего образа
E> означает отсутствие его в твоем Мире.
E> Сам образ - есть проекция реального объекта на твой Мир.
E> Различия между образом и объектом - неизбежны.
А по каким законам формируются эти образы?
>> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
>> >> и почему?
>>
>> E> Любой поступок - есть действие.
>> E> Любое действие - есть изменение.
>> E> Любое изменение - есть след.
>> E> Следовательно - нет таких поступков.
>>
>> "Всегда ли действие имеет логические последствия?"
E> Всегда.
E> Не осознание причино-следственных связей
E> не означает их отсутствие.
Вопрос:
"Всегда ли причино-следственные связи разворачиваются по законам
логики?"
>> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>> >> собственной повседневной жизни.
>> >> "Ключевой момент" должен обладать такой
>> >> характеристикой - если его убрать,
>> >> то жизнь может измениться очень сильно.
>>
>> E> А "очень сильно" это как?
>> E> Надо было уже все определить.
>>
>> E> 1. Любовь
>> E> 2. Ребенок
>> E> 3. Работа
>>
>> "Кто отвечает за судьбу человечества?"
E> Мы, и ты в том числе.
E> Только зачем такие страсти - "отвечает" ?
E> Мы живем и этим определяем наш Мир.
E> Что хочу то и ворочу. Что получится я не виноват! :-)))))
Так виноват или не виноват? :))
E> Евгений.
E> P.S.
E> Ты скажи сразу куда ты хочешь подтолкнуть
E> и в какие дебри завести, обозначь Цель
E> - зачем игра в кошки-мышки?
Тебе опять хочется узнать ответ до того, как задача будет решена? :)))
Ты патологически верен своей этой особенности :)))
E> Если я не соглашусь с предложенным тобой образом
E> - завяжешь на мои глазки повязку и будешь подводить
E> меня к стенкам за ручку и говорить, что ты считаешь
E> нужным:
E> - подведешь к кактусу и скажешь
E> - это мягкая граница твоей ПКМ.
E> - подведешь к распахнутой двери и скажешь
E> - а вот это твердая граница твоей ПКМ.
Нет, я так делать не буду.
Хотя нет - с другими не буду, а с тобою - еще подумаю.
E> А я в армии служил и Устав знаю:
E> 1. Тренер всегда прав!
E> 2. Если Тренер не прав - см.п.1.
Здесь другой устав:
1. Во время Тренинга Тренер всегда прав!
2. Если Тренер не прав, то подумай, что в тебе не так.
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354578.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: xPump
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:41 AM
Subject: 1109 - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
x> Lotos пишет
>> Вот тебе пример из недавних - после событий 11 сентября жизнь тысяч
>> людей изменилась коренным образом. Прикладывали ли они усилия к этому?
x> Еще как!!:))))
Я тоже день за днем наблюдал это кропотливое старание и дивился что
есть мочи :))))
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354580.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Dic
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:40 AM
Subject: Реальность Фрейда - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>>>>>>>> На деле:
>>>>>>>> 1) ты должна ясно понимать, чем
>> занимаешься
>>>>>> D> Практически недостижимо, Лотос. У любой
>>>>>> ситуации есть
>>>>>> D> столько ее видений, сколько человек в ней
>>>>>> принимают
>>>>>> D> участие, и сколько наблюдают. И правда
>>>> каждого
>>>>>> по поводу
>>>>>> D> этой ситуации лишь частичная, зависящая
>> от
>>>> его
>>>>>> D> заблуждений, установок, состояния.
>>>> Постфактум
>>>>>> еще иногда
>>>>>> D> можно понять, что же это было на самом
>>>> деле.
>>>>>> Если
>>>>>> D> повезет.:-)))
>>>>>> Жизнь требует конкретных и своевременных
>>>>>> действий. Каким должно быть
>>>>>> видение мира, чтобы это происходило?
>>>> D> Для того, чтобы жить с подобным девизом, и
>>>> D> соответственно, чтобы действовать конкретно
>> и
>>>> D> своевременно, видение мира должно быть
>>>> соответствующим.
>>>> D> То есть тебе должно казаться, что мир
>>>> постоянно требует
>>>> D> от тебя своевременных конкретных действий.
>> При
>>>> этом
>>>> D> какая-то часть ситуации, естественно, будет
>>>> тобой
>>>> D> упускаться, и не замечаться.:-)
>>>> Какая часть? Неконкретная что-ли? :)))
>>>> Не требующая своевременных действий? :))))
>> D> Любая ситуация, любой объект, любой взгляд
>> включает в
>> D> себя три уровня синтетический, качественный и
>> D> предметный. Человек, который говорит, что
>> "жизнь требует
>> D> конкретных и своевременных действий" учитывает
>> только
>> D> предметный уровень, упуская из виду остальные.
>> Интересно, интересно.
>> Какие же сущности являются операторами на всех
>> этих трех уровнях?
D> Не думаю, что уместно в данном случае говорить о
D> сущностях и операторах.:-)
D> Если ты говоришь, что такое всеобъемлющее понятие, как
D> жизнь требует конкретных и своевременных действий, то
D> это означает, что ты не соотносишь эти два плана –
D> синтетический, на котором объект рассматривается
D> целиком, без подробностей, но по своей сути, и
D> предметный, на котором, наоборот, интересны конкретные
D> проявления объекта, а не сам он целиком.
D> Жизнь ничего ни от кого не требует. Определенные
D> ситуации в жизни человека – да, они требуют конкретных и
D> своевременных действий.
А существует ли какая-либо жизнь ВНЕ определенных ситуаций?
>>>>>>>> 2) заниматься можно совершенно разными
>>>> делами
>>>>>>>> даже делая в один момент времени одно дело
>>>>>> D> Ну, это понятно.
>>>>>>>> 3) видеть все поле своей деятельности
>>>>>> D> А это как, прости? Видеть можно только
>>>> часть.
>>>>>> По мере
>>>>>> D> продвижения в работе, ты можешь видеть
>> все
>>>>>> шире и шире,
>>>>>> D> но видеть все поле - не получится.
>>>>>> А где же находится та часть, которую ты не
>>>>>> видишь?
>>>> D> Это вопрос интересный.:-) Я думаю, что эта
>>>> часть
>>>> D> находится на своем месте, но не видим мы ее
>> по
>>>> следующим
>>>> D> двум причинам (как минимум двум).
>>>> Ну "мы"-то ладно - бог с нами, а ТЫ, лично ТЫ
>> ее
>>>> видишь? :))))
>> D> И лично Я, тоже ее не вижу.
>> Тогда ЧТО ИМЕННО позволяет тебе сказать, что она
>> там ЕСТЬ?
>> Ты веришь в эту часть?
>> Или ты веришь людям, которые говорят, что эта
>> часть ЕСТЬ?
D> Я уже говорил - опыт.
Хорошо.
D> Проработка видимой части,
Т.е. ты заранее нечто прорабатываемое определяешь как "видимую часть".
Я тебя правильно понимаю?
D> и
D> переключение внимания позволяет в дальнейшем увидеть эту
D> часть.
Но почему ты в итоге делаешь заключение, что все, что ты прорабатывал
суть части одного целого?
>> D> В этом плане все похожи.
>> D> Можно видеть больше, меньше, но нельзя видеть
>> все.
>>>> D> Первая - мы не готовы
>>>> D> ее увидеть в данный момент, то есть не
>>>> настроены на ее
>>>> D> восприятие.
>>>> А почему тогда ты сказал, что она ЕСТЬ?
>>>> С чего это ты взял?
>> D> Предполагаю, исходя из опыта. В прошлых опытах
>> она
>> D> всегда находилась, эта, до времени невидимая
>> часть,
>> D> увидеть которую можно было не сразу, а через
>> некоторое
>> D> время, изменив фокус внимания, изменив
>> значимость,
>> D> взглянув с других позиций, и т.д.
>> А может быть это значит, что в одни момент есть
>> одно положение вещей,
>> а в другой момент - другое?
>> Или в один момент хватает сил на то, чтобы видеть
>> одно положение
>> вещей,а в другой момент - другое?
D> В нашем воображении в один момент есть одно, а в другой -
D> другое положение вещей.
D> Насчет сил - думаю, что дело не в силах, хотя и в них
D> тоже. Дело в фокусе внимания, который не может сразу
D> охватить всего.
:))))
ну а где же находится то, что невозможно охватить?!
D> Кроме фокуса внимания, еще всегда
D> имеется фон. Фокус и фон всегда имеют место, когда ты
D> занимаешься какой-либо проблемой. Если фоном для
D> внимания является твой внутренний мир, то многих
D> проявлений внешнего мира ты не замечаешь. При смене фона
D> с внутреннего мира на внешний, - к тебе начинает
D> поступать соответствующая информация. Но это пока лишь
D> то, что фиксируется твоим сознанием.
>>>> D> Вторая - это часть, фиксирующаяся
>>>> D> подсознанием, которое берет на себя функцию
>>>> охраны
>>>> D> сознания, и тем самым спасает нас от
>>>> информации, которая
>>>> D> в данный момент является запредельной.
>>>> А кто засвидетельствовал такое положение дел?
>> D> Засвидетельствованием такого положения дел
>> занимается
>> D> психоанализ. Феномен подсознания был "открыт"
>> для
>> D> широкой публики З.Фрейдом в начале прошлого
>> века. Он сам
>> D> несколько раз перелицовывал свою теорию,
>> возникло много
>> D> новых теорий, в частности строения психики
>> человека.
>> D> В психике каждого человека имеется ряд
>> механизмов,
>> D> поддерживающих его существование на данном
>> эволюционном
>> D> уровне. Основная часть психических механизмов
>> человеком
>> D> не осознается и находится в подсознании в виде
>> различных
>> D> программ действий. Обнаружить подсознание
>> напрямую
>> D> трудно, в силу того, что оно свои проявления
>> маскирует
>> D> под работу сознания. Однако, воспользовавшись
>> различными
>> D> методиками работы (с психотерапевтом,
>> например) можно
>> D> обнаружить его присутствие и некоторые его
>> проявления
>> D> перевести в область сознательного.
>> То есть ты веришь в истинность психоанализа?
>> Говоришь о том, что есть "подсознание", потому
>> что веришь в то, что
>> З.Фрейд открыл нечто реально существующее?
D> Вот здесь мы подходим к сути вопроса.:-)
D> В любой «истине» самой истины лишь определенная доля.
D> Психоанализ, как и любой другой метод познания,
D> коррекции, помощи, или личностного роста, имеет «своих»
D> людей. Универсальных методик на сей счет не существует.
D> Кому-то он годится, кому-то нет. От того, что я тебе
D> скажу, что у тебя не только есть подсознание, которое
D> тобой управляет на 99%, но и в нем присутствует
D> значительная доля так называемого общественного
D> подсознания – ничего не изменится. Это нужно
D> почувствовать. Это область не логики, а ощущений. Нельзя
D> все познать логикой, это один из самых грубых
D> инструментов познания мира.
D> Вопрос о вере в истинность психоанализа сводится к
D> занятию им, и проверке его возможностей на практике – в
D> каких рамках он будет работать для тебя.
Хорошо, этот вопрос исчерпан.
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354579.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Dic
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:43 AM
Subject: Ключевой момент - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
D> Lotos пишет:
>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>> собственной повседневной жизни.
>>>> "Ключевой момент" должен обладать такой
>>>> характеристикой - если его убрать,
>>>> то жизнь может измениться очень сильно.
>> D> Извини, я не понимаю, что такое "ключевой
>> момент".
>> D> События, черты характера, внутренние проблемы,
>> D> окружение, взаимодействия с окружающим миром?
>> Так действуй самостоятельно! :))))
>> Берешь вопрос.
>> Так.
>> "Ключевой момент". Что это такое - не определено.
>> Определяю сам.
>> Ключевой момент - это раз, два, три.
>> Тогда ответ на вопрос звучит так:
>> "четыре :)))), пять :)))))), шесть :)))))"
>> И дело сделано.
D> Понял.
D> Ключевые моменты - это привычная картина мира человека.
D> Привычная картина мира - это область подсознания
D> человека. Далее потребуется извлечь из подсознания эти
D> самые ключевые моменты.
D> 1. Мне нужно по возможности отказываться от
D> интровертивной установки и больше заниматься внешним
D> миром.
D> 2. Взять за правило - доводить все дела до конца.
D> 3. Верить в свои силы не смотря на прошлые неудачи.
Ну вот, отличный ответ получился! :))))
Еще вопрос тебе:
"Проявляется ли мышление человека по каким-то особым законам? Или
таких законов нет?"
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354581.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Ян Радов
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:45 AM
Subject: Думание любой частью тела - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>> ЯР> А что ты пытаешся из меня сделать, не имея
>> *образа результата*?
>> Ничего.
>> Я выполняю роль Среды, которая ставит тебе
>> условия, требующие от тебя
>> изменения и расширения некоторых способностей.
ЯР> Из тебя я пытаюсь сделать ничего. Принято.
ЯР> Ты - моя Среда. Принято.
ЯР> А у тебя есть вышеописанная тобой Среда?
Конечно!
Я научился регулировать ее характеристики и таким образом задавать
очередные ходы собственного развития.
>>>> ЯР> А если твой и мой эталон не совпадают?
>>>> ЯР> А у тебя есть какое-нибудь заверенное
>> право
>>>> на это? Ты просил разрешения? У
>>>> ЯР> кого? Твоя деятельность ка-то
>>>> санкционирована?
>>>> ЯР> Пример санкционированной деятельности -
>>>> миссия Христа. У него было все
>>>> ЯР> необходимое
>>>> ЯР> 1. соответствующее кармическое и
>>>> энергетическое обеспечение
>>>> ЯР> 2. разрешение.
>>>> А печать?
>>>> Печать была?
>> ЯР> Голубь был. *Се есть Сын Мой Возлюбленный, на
>> Нем Мое благоволение*.
>> ЯР> Печать была потом. Сначала рыба, потом крест.
>> ЯР> А ты, Лотос, все-таки тренер без лицензии))
>> Ну не скажите, не скажите! :))))
>> Как думаешь, тот кто придумал процесс
>> лицензирования, должен выдать
>> себе лицензию на право заниматься придумыванием
>> лицензирования?
ЯР> Ты - Лотос-тренер, и можешь выдать себе лицензию на право заниматься
ЯР> интернет-тренингом чего-то там (обкаткой определенного
ЯР> интеллектуального режима). Но деятельность твоя не эксклюзивна. Есть
ЯР> еще люди, занимающиеся чем-то подобным.
Вполне возможно.
Время и ситуации приперли... пора уже :)))
ЯР> Я привел в пример Христа,
ЯР> потому что он по твоей терминологии тоже тренер. Пока ты не получил
ЯР> признание от уже признанных *тренеров* на данном поприще, ты будешь
ЯР> заниматься самодеятельностью, любительством,
:))))
Ну ты завернул, Ян, шутку :))))
Ты когда-нибудь видел как одна голова Змея-Горыныча признала
равностатусность другой головы? :))))
Ни одни Змей-Горыныч по природе своей до этого не может додуматься!
:)))
ЯР> а признание - это выход на
ЯР> профессиональный уровень. Признание - это профессиональный экзамен.
ЯР> Значит, что человек будет тренировать качественно. Ты сдавал *экзамены*?
Нет, я их принимаю.
ЯР> Как ты проверяете эффективность своей работы?
По откликам тех, кто получил удовлетворяющие их Результаты.
Но уверенность в том, что у других будут эти самые Результаты была
получена в результате личных переживаний.
>>>> А может ли вообще Среда быть универсальной?
>> ЯР> Конечно, все дело в маштабе. Вот этот мир
>> (обводит мир рукой) - Среда очень
>> ЯР> универсальная - все есть.
>> А вот это тело (указывает пальцем не тело)
>> способно сразу воспринимать
>> ВСЕ?
ЯР> По очереди.
Тогда, Ян, существует ли для тела универсальная Среда?
>>>> Какие же характеристики она должна при этом в
>>>> себе содержать?
>> ЯР> У этой Среды - хозяин Бог, идейный
>> вдохновитель, ее основная характеристика. У
>> ЯР> твоего форума - ты. Эта твоя среда - твоя
>> одежда, поэтому вопрос звучит так;
>> ЯР> к чему ты должен стремиться, чтобы мочь
>> распостранять вокруг себя
>> ЯР> *универсальную* среду. Тот же Христос - он и
>> по воде, и на кресте, и выпить
>> ЯР> любил, по веселиться. Универсальный был
>> человек. И этому же и учил.
>> Как ты думаешь, он все это проделывал в каждый
>> миг сразу и навсегда,
>> или все таки сначала, по воде, потом выпить, а
>> потом и на крест можно?
ЯР> Не все сразу, ты хочешь сказать. Во я у тебя полгода, и за это время ты
ЯР> обкатываешь один и тот же подход (какой именно - салютую, если
ЯР> дождусь). Есть два типа развития - вертикальный и горизонтальный.
ЯР> Вертикальный - рост специализации, детализация, ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ О
ЯР> ВСЕ МЕНЬШЕМ И МЕНЬШЕМ.
ЯР> Горизонатльный - расширение профиля, ПОНЕМНОГУ, НО ОБО ВСЕМ.
ЯР> Жили были два пресмыкающихся. Один тяготел к первомцу типу развития,
ЯР> второй - ко второму. Внуки первого стали крокодилами, второго -
ЯР> птичками.
ЯР> Лотос, ты больше крокодил или птичка?
В том мире, где жили два пресмыкающихся, я, скорее, ловец крокодилов и птичек :))))
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354582.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Svyatoslav Komarov
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:45:47 AM
Subject: Место проживания человека - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
SK> Привет, Лотос!
Привет, Воре!
>> SK> Общая тотальная стратегия-принцип построения инструмента обмена
>> SK> информацией... упс, обломался я :)
>>
>> >> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
>> >>
>> >> SK> Нет таких поступков, которые вообще нигде не оставили бы следов.
>> >> SK> Поступок - это всегда воздействие. Само по себе воздействие
>> SK> предполагает
>> >> SK> обязательные изменения.
>> >> SK> Их могут не заметить.
>> >> SK> Если что-то не замечено - это не значит что его нет :)))
>> >>
>> >> А если что-то замечено, то значит ли это, что оно есть? :))
>>
>> SK> Ну, для того, кто заметил - есть конечно :) Для остальных... хмм...
SK> нет
>> SK> пожалуй :)
>>
>> SK> Во! Скажем так - следы остаются для тех, на кого поступок каким-то
SK> образом
>> SK> воздействует!
>>
>> А является ли любое Единичное Воздействие бесконечным? Другими словами
>> имеет ли Следствие окончание?
SK> Да вобщем то... видимо да, видимо следствие воздействия бесконечно.
SK> Только не всегда будет ясна первопричина бесконечной череды следствий.
Вопрос:
"А существует ли в мире вообще хотя бы одна причина? Или все лишь
следствия?"
>> >> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента собственной
SK> повседневной
>> >> >> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой -
SK> если
>> >> >> его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
>> >>
>> >> SK> 1. Место проживания.
>> >> SK> 2. Физ. возможности организма.
>> >> SK> 3. Сама жизнь, физиологически :)
>> >>
>> >> Вопрос:
>> >> "Можно ли поставить знак равенства между "место проживания человека" и
>> >> "место формирования человека"?
>>
>> SK> Помоему нет. Формирование человека - процесс внутренний.
>>
>> А первоначальные воздействия идут откуда?
>> Из внешнего мира, или еще откуда-то?
SK> ... из внешнего мира.
Тогда по каким законам формируется внутренний мир человека?
>> А внутри человека они запускают подобные внешним события, или какие-то
>> иные?
SK> подобные? по моему нет.
Тогда какие?
>> SK> Вобщем то исходя из этого - конкретное место проживания не имеет
SK> решающего
>> SK> значения. Какие-то внешние условия могут, пожалуй, как-то влиять на
>> SK> скорость, и только.
>> SK> (это в границах "значимость места проживания с т.з. формирования")
>>
>> Почему получается так, что большинство людей где рождается, там и
>> живет, там и умирает?
>> И лишь немногие бродят по Вселенной...
>> :)))
SK> Спросил больного о здоровье :)))) Попытаюсь конечно ответить...
SK> По моему не каждая среда способна обеспечить для отдельного человека условия
SK> для развития достаточной скорости - это индивидуальный критерий.
SK> Не все успевают...
А разве характеристики одной Среды остаются теми же самыми для разных
людей?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354583.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Денис Шевченко
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:47:16 AM
Subject: Спасенный мир - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
ДШ> "Lotos" сообщил/сообщила в новостях следующее:
ДШ> news:9p8041$2go$1@host.talk.ru...
>> >> >> ДШ> Мир неуничтожим. Но вот
>> >> >> ДШ> мое сердечко че-то вспомнило и говорит, что мир можно спасти
ДШ> РАДИ
>> >> ДШ> чего-то.
>> >> >> ДШ> Только мир может и не понять, что он спасен и ради чего он
ДШ> спасен.
>> >> ДШ> Однако
>> >> >> ДШ> Спаситель сможет с чувством собственного достоинства и
>> >> ДШ> самоудовлетворения
>> >> >> ДШ> сказать: я спас мир ради.....
>> >> >> ДШ> Сказать же: я спас мир от.......значит никакой
>> ДШ> самоудовлетворенности.
>> >> ДШ> Только
>> >> >> ДШ> оставляешь в сердце место для ненужных сомнений.
>> >> >>
>> >> >> Вопрос:
>> >> >> "Чем отличается спасенный мир, который не знает о том, что он спасен
>> >> >> от мира, которые еще не спасен?"
>> >> ДШ> Будущим.
>> >>
>> >> А в настоящем какие отличия?
>>
>> ДШ> Ну настоящее нельзя определить.
>>
>> Вопрос:
>> "Является ли осознавание текущего момента действием в настоящем?
ДШ> Да!
Может ли осознавание текущего момента быть для человека определяющим
истинное положение дел в мире?
>> Возможно ли вообще такое действие, как осознавание в прошлом, либо
>> будущем?"
ДШ> Да, это называется пророчеством, ясновидением или предвидением.
А разве пророчества случаются не здесь и сейчас?
>> ДШ> Потому как каждый новый момент - уже
>> ДШ> будущее. Если нырнуть в миг после спасения, то отсутствием угрозы.
>>
>> >> >> ДШ> 2. Я знаю так мало тех, кого могу назвать человеком.
>> >> >>
>> >> >> Вопрос:
>> >> >> "Почему у всех происходит именно так: вокруг людей много, но в
>> >> >> категорию "особых" попадают не многие?"
>> >>
>> >> ДШ> "Почему у всех " - откуда ж я знаю? Я не все, я так, мимо
>> ДШ> проходил:))))
>> >> ДШ> Просто есть люди, проявления/следы которых явяют тебе что-то такое,
>> ДШ> чего в
>> >> ДШ> тебе не достает.(Мысль не моя, но я с ней согласен), особенно, если
>> ДШ> являет
>> >> ДШ> сразу несколько таких качеств ,которые ты хотел бы
ДШ> развить/научиться.
>> >>
>> >> Следует ли отсюда, что ты сможешь разглядеть и уважать лишь тех людей,
>> >> которые обладают желанными для тебя качествами?
>>
>> ДШ> При чем тут разглядеть и уважать? Просто с такими людьми хочется
ДШ> делать
>> ДШ> что-то совместно, например работать или обучаться друг у друга
>>
>> Вопрос:
>> "Если тебя абсолютно не интересует футбол, то будешь ли ты ходить не
>> все футбольные матчи в городе?"
ДШ> Нет.
А будешь ли ты восхищаться людьми, качества которых тебя совсем не
интересуют?
>> >> И еще есть наблюдение: "Постоянный избыток денег - это как бы
>> >> неразумное отношение к Миру (берешь больше, чем нужно, в то время как
>> >> вокруг кому-то явно не хватает) Денег должно быть всегда столько,
>> >> сколько нужно для текущих задач"
>>
>> ДШ> Наверное ты прав. Только можно подойти и наоборот, увеличивается
ДШ> количество
>> ДШ> денег - усложняются/расширяются задачи.
>>
>> Можешь изобразить схему усложнения какой-либо задачи?
ДШ> Да. Например надо написать статью в газету по теме, где ты шаришь. Ну а ты
ДШ> начинаешь нервничать,
А разве начать нервничать - это ход в сторону усложнения?
ДШ> снова лазать по литературе, потом появляются сомнения.
ДШ> А время выходит, ты в шоке либо вообще не можешь ни хрена написать, либо
ДШ> пишешь половинчатую туфту - смесь из старого и нового понимания, никак не
ДШ> связанного между собой.
ДШ> Или проще. Сердце говорит: купи лотерейный билет. А ты начинаешь сличать, а
ДШ> скоко денег, а какова вероятность выигрыша и т.п. Время уходит, ты его
ДШ> покупаешь, ничего не выигрываешь и обвиняешь сердце/интуицию в данном
ДШ> случае. А виноват сам, дурак нерешительный.
Т.е. в данном случае нерешительность выполняло функцию усложнителя
задачи? Так?
>> >> >> И еще вопрос:
>>
>> >> >> "Почему человеку, который не любит ходить в театр, так трудно
>> >> >> находиться в театре?"
>> >> >>
>> >> ДШ> У меня как раз такая ситуация. Чтобы мне в театре стало кайфово, я
>> ДШ> должен
>> >> ДШ> слиться со спектаклем, забыть, где я и кто я. Стать и актером и
>> ДШ> зрителем и
>> >> ДШ> Богом. "А в театре правит сосед" ,как это ни печально.
>> >>
>> >> Так почему же так получается?
>> >>
>> ДШ> Потому что сердце рулит человеком, и тянет его из мест, где ему
ДШ> "сердцу"
>> ДШ> некомфортно - в другие места.
>>
>> Обладает ли "тяга сердца" какими-нибудь закономерными параметрами?
>>
ДШ> Нет. Она полностью иррациональна. Ее надо слушать, тогда все ок -
ДШ> единственная закономерность.
Как выглядят сигналы, идущие от сердца?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354584.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Alisandra
To: Dic
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:46:19 AM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
привет!
>>>>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>>>> Для начала следует определить, что скрывается
>> под
>>>> понятием простоты.
>>>> Мне кажется просто то, что ясно, понятно и
>> т.д.
>>>> Переходим к миру. Наш
>>>> мир построен гениально, не правда ли... Все
>>>> гениальное просто! Сам мир
>>>> прост и логичен. Спасать его не нужно, он сам
>>>> может за себя
>>>> постоять.Спасать нужно не мир, а самого
>> человека
>>>> (в широком смысле).
>>>> Простота отношения к окружающему может помочь
>>>> человеку. А вот какая это
>>>> человеческая простота - это уже другая тема.
>>>>> 2) Какие поступки человека не оставляют
>> следов и
>>>>> почему?
>>>> Все поступки оставляют след. Если человек
>> чтото
>>>> сделал, он это помнит и
>>>> другие люди окружающие его. При желании можно
>>>> порыться в памяти и найти
>>>> что угодно. Другое дело влияния этих
> поступков
>> на
>>>> жизнь, оно может быть
>>>> как положительным, так и отрицательным. вот
>>>> только плохие поступки
>>>> запоминаются лучше.
>>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>>> собственной повседневной
>>>> (не включаю физиологические)
>>>> 1. Доступ к компьютеру.
>>>> Изменится способ получения информации, ее
>>>> качество и увеличится
>>>> время затрачиваемое на ее поиски, что в свою
>>>> очередь повлияет на
>>>> планирование всего дня.
>>>> 2. Сон.
>>>> Для того чтобы отдохнуть надо 6-8 часов,
>> но я
>>>> сплю 9-12. Знаю что
>>>> много, но это привычка, в которой есть как
>>>> отрицательные так и
>>>> положительные стороны. Лишусь этого, тогда
>> что-то
>>>> выиграю, что-то
>>>> проиграю.
>>>> 3. Учеба.
>>>> Если перестану узнавать что-то новое и
>>>> интересное каждый день,
>>>> сгниют мозги.(если они у меня есть :)
>>> Ты рассматриваешь себя, как некую машину,
>> которая
>>> функционирует по определенной схеме. Мир для
>> тебя
>>> представляет собой безбрежное море информации,
>> которую
>>> постичь не представляется возможным, и поэтому
>> ты
>>> стараешься побольше узнать и запомнить. То
> есть
>>> рассматриваешь жизнь, как постоянную учебу, в
>> которой
>>> нельзя останавливаться, дабы остаться на
> плаву.
>> -Жаль, что я действительно не машина...
>> Человек, кроме того чтобы жить по определенной
>> схеме,
>> еще имеет чувства, испытывает эмоции.
>> Вот они то все и ломают...
> Эмоции - это именно то, что созидает личность
> человека.
> Они же ее ломают. Все зависит от твоей интеграции
> и
> осмысления этих эмоций. Если ты их вытесняешь -
> они тебя
> ломают, если если пробуешь перероботать и
> разобраться,
> отреагировать - то созидают.
Абсолютно согласна!
>> -Дело в том, что в мире безбрежной информации
>> необходимо найти свою ниточку, и когда найдешь
>> и будешь уверен, что она действительно твоя,
> иди
>> и не оглядывайся назад.
> Я не уверен, что это так. Идя вслед за
> информацией, ты
> будешь все остальное терять из виду. Это скорее
> способ
> забыться, отвлечься от своих проблем.
С чего ты взял, что я иду вслед за информацией!
Информация только средство для достижения своей цели!
>> -Учеба заключается не только в том, чтобы
> что-то
>> узнать и запомнить, но еще и в том, чтобы
>> почувствовать,
>> пережить, увидеть. Эта наука гораздо сложнее...
> Чтобы почувствовать и пережить, здесь нужно
> наоборот -
> от предыдущего опыта, который дает учеба,
> отстраниться.
Не совсем так, мне кажется есть теория, есть практика,
и идут они рядом!
>> Жизнь сама по себе школа, причем достаточно
>> суровая.
> Остап Бенрер говорил, что жизнь - штука
> сложная.:-)))
:) или простая, это как ее воспринимать!
Alisandra
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16358453.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Валерий Шевкунов
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 9:03:34 AM
Subject: получилось - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
За сим покидаю этот форум, не поминайте лихом :)
P.S. Меня можно найти на форуме оракула
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16358569.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Dic
To: Lotos
Date: Tuesday, October 02, 2001, 10:40:12 AM
Subject: Ключевой момент - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos пишет:
> D> Lotos пишет:
>>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>>> собственной повседневной жизни.
>>>>> "Ключевой момент" должен обладать такой
>>>>> характеристикой - если его убрать,
>>>>> то жизнь может измениться очень сильно.
>>> D> Извини, я не понимаю, что такое "ключевой
>>> момент".
>>> D> События, черты характера, внутренние
> проблемы,
>>> D> окружение, взаимодействия с окружающим
> миром?
>>> Так действуй самостоятельно! :))))
>>> Берешь вопрос.
>>> Так.
>>> "Ключевой момент". Что это такое - не
> определено.
>>> Определяю сам.
>>> Ключевой момент - это раз, два, три.
>>> Тогда ответ на вопрос звучит так:
>>> "четыре :)))), пять :)))))), шесть :)))))"
>>> И дело сделано.
> D> Понял.
> D> Ключевые моменты - это привычная картина мира
> человека.
> D> Привычная картина мира - это область
> подсознания
> D> человека. Далее потребуется извлечь из
> подсознания эти
> D> самые ключевые моменты.
> D> 1. Мне нужно по возможности отказываться от
> D> интровертивной установки и больше заниматься
> внешним
> D> миром.
> D> 2. Взять за правило - доводить все дела до
> конца.
> D> 3. Верить в свои силы не смотря на прошлые
> неудачи.
> Ну вот, отличный ответ получился! :))))
> Еще вопрос тебе:
> "Проявляется ли мышление человека по каким-то
> особым законам? Или
> таких законов нет?"
Они есть и их нет, в зависимости от того, что иметь в
виду. Законы есть, но они не носят характер теорем или
аксиом. Это нечто гибкое, иногда аморфное. Часто – не
поддающееся осмыслению. Я бы отошел от слова «мышление»,
потому что оно, на мой взгляд не совсем четкое. Я бы
говорил о внутренней жизни человека. Здесь количество
действующих лиц существенно больше. Эмоциональный,
чувственный мир, духовный мир. Собственно работа
сознания сводится к вычленению отдельных импульсов из
общего гама и приданию нужных акцентов тому или другому
из них. Это и есть один из механизмов выбора, о котором
так любит говорить Сильвер. Если взять механизмы, по
которым происходит творчество, то они глубоко
бессознательны. То ли считывание происходит с тонкого
плана, то ли иным способом. Возьми массу теорий, которые
появились в последнее время, например трансакционный
анализ Эрика Берна, гештальт-терапию Фрица Перлса, НЛП,
перинатальные матрицы С.Грофа, ну и немеренное
количество других методик, которыми кишит
психологический мир. Это ведь все попытки осмыслить
механизмы, происходящие в психике человека. Каждый со
своей стороны, и все об одном и том же.
Вот ты говоришь, что я дал хороший ответ. Он весьма
неплох, но для меня это маловато. Ну, понимаю я свои
проблемы на уровне осознания. Могу даже поступать в
соответствии с принятыми направлениями. Но при этом мне
приходится идти против своей природы, ломать себя,
преодолевать сопротивление материала. Из которого я
сделан.:-))) Это, кстати, можно назвать с определенной
долей натяжки, эволюционным ростом.:-))) Я это к чему
начал. Познание себя не дает того, чего от него
ожидаешь. Нам кажется, что вот, наконец, за тем
поворотом будет решение всех наших проблем, мы увидим
нашего «врага», который все портил, нейтрализуем его, и
жизнь после этого пойдет как по маслу. Однако, это не
так. И врага нет, оказывается, и забот только
прибавляется.:-))) Видишь новые горизонты, и чувствуешь
себя не в праве останавливаться. И все кажется, что
стоишь на месте.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16360533.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 10:51:06 AM
Subject: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
xPump сообщил
> Evgeny_KASABOV пишет
> > > Твои проблемы с пониманием
> > > связаны с привычкой расчленять.
> >
> > Наоборот! Твои ошибки обусловлены
> > привычкой расчленять в зависимости ОТКТППГ. :-)))))))))
> >
> > Но, Мудрейший! Причем тут я?!
> > Разве важно, КТО сказал?
>
> А КТО сказал, что это важно?
Твой ответ. :-))))
Ведь ты указал единственную причину нашего понимания:
- лично мои проблемы.
> > Обычно обсуждают ЧТО сказано.
>
> Мне неинтересно обсуждать ЧТО сказано,
> если я вижу ПОЧЕМУ сказано именно так.
О! Бедный, xPump!
Что сделал с тобой Лотос!
Ты можешь только _предполагать_
о моих мотивах.
Твои суждения обо мне всегда будут
обусловлены лично твоим восприятием
меня в данный момент.
Сей форум уже многократно показывал
насколько неадекватно можно воспринимать
поступки другого.
Ну ладно. Продолжай в том же духе. :-)))))))
Просветление близко!
НырВанна не за горами!
Удачи!
Уходящий по Мосту за Танцующим.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16362176.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Dic
To: Lotos
Date: Tuesday, October 02, 2001, 11:10:48 AM
Subject: Реальность Фрейда - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos пишет:
>>>>>>>>> На деле:
>>>>>>>>> 1) ты должна ясно понимать, чем
>>> занимаешься
>>>>>>> D> Практически недостижимо, Лотос. У любой
>>>>>>> ситуации есть
>>>>>>> D> столько ее видений, сколько человек в
> ней
>>>>>>> принимают
>>>>>>> D> участие, и сколько наблюдают. И правда
>>>>> каждого
>>>>>>> по поводу
>>>>>>> D> этой ситуации лишь частичная, зависящая
>>> от
>>>>> его
>>>>>>> D> заблуждений, установок, состояния.
>>>>> Постфактум
>>>>>>> еще иногда
>>>>>>> D> можно понять, что же это было на самом
>>>>> деле.
>>>>>>> Если
>>>>>>> D> повезет.:-)))
>>>>>>> Жизнь требует конкретных и своевременных
>>>>>>> действий. Каким должно быть
>>>>>>> видение мира, чтобы это происходило?
>>>>> D> Для того, чтобы жить с подобным девизом,
> и
>>>>> D> соответственно, чтобы действовать
> конкретно
>>> и
>>>>> D> своевременно, видение мира должно быть
>>>>> соответствующим.
>>>>> D> То есть тебе должно казаться, что мир
>>>>> постоянно требует
>>>>> D> от тебя своевременных конкретных
> действий.
>>> При
>>>>> этом
>>>>> D> какая-то часть ситуации, естественно,
> будет
>>>>> тобой
>>>>> D> упускаться, и не замечаться.:-)
>>>>> Какая часть? Неконкретная что-ли? :)))
>>>>> Не требующая своевременных действий? :))))
>>> D> Любая ситуация, любой объект, любой взгляд
>>> включает в
>>> D> себя три уровня синтетический, качественный
> и
>>> D> предметный. Человек, который говорит, что
>>> "жизнь требует
>>> D> конкретных и своевременных действий"
> учитывает
>>> только
>>> D> предметный уровень, упуская из виду
> остальные.
>>> Интересно, интересно.
>>> Какие же сущности являются операторами на всех
>>> этих трех уровнях?
> D> Не думаю, что уместно в данном случае говорить
> о
> D> сущностях и операторах.:-)
> D> Если ты говоришь, что такое всеобъемлющее
> понятие, как
> D> жизнь требует конкретных и своевременных
> действий, то
> D> это означает, что ты не соотносишь эти два
> плана –
> D> синтетический, на котором объект
> рассматривается
> D> целиком, без подробностей, но по своей сути, и
> D> предметный, на котором, наоборот, интересны
> конкретные
> D> проявления объекта, а не сам он целиком.
> D> Жизнь ничего ни от кого не требует.
> Определенные
> D> ситуации в жизни человека – да, они требуют
> конкретных и
> D> своевременных действий.
> А существует ли какая-либо жизнь ВНЕ определенных
> ситуаций?
Ситуации - это одна их форм, в которых жизнь
проявляется. Но не все они требуют от человека действий.
Часть их требут переживаний, осмыслений, проживаний. Но
это верно не для всех людей. Для части людей с одним
устройством психики - это будет так, для других - это не
будет понятно.
>>>>>>>>> 2) заниматься можно совершенно разными
>>>>> делами
>>>>>>>>> даже делая в один момент времени одно
> дело
>>>>>>> D> Ну, это понятно.
>>>>>>>>> 3) видеть все поле своей деятельности
>>>>>>> D> А это как, прости? Видеть можно только
>>>>> часть.
>>>>>>> По мере
>>>>>>> D> продвижения в работе, ты можешь видеть
>>> все
>>>>>>> шире и шире,
>>>>>>> D> но видеть все поле - не получится.
>>>>>>> А где же находится та часть, которую ты не
>>>>>>> видишь?
>>>>> D> Это вопрос интересный.:-) Я думаю, что
> эта
>>>>> часть
>>>>> D> находится на своем месте, но не видим мы
> ее
>>> по
>>>>> следующим
>>>>> D> двум причинам (как минимум двум).
>>>>> Ну "мы"-то ладно - бог с нами, а ТЫ, лично
> ТЫ
>>> ее
>>>>> видишь? :))))
>>> D> И лично Я, тоже ее не вижу.
>>> Тогда ЧТО ИМЕННО позволяет тебе сказать, что
> она
>>> там ЕСТЬ?
>>> Ты веришь в эту часть?
>>> Или ты веришь людям, которые говорят, что эта
>>> часть ЕСТЬ?
> D> Я уже говорил - опыт.
> Хорошо.
> D> Проработка видимой части,
> Т.е. ты заранее нечто прорабатываемое определяешь
> как "видимую часть".
> Я тебя правильно понимаю?
Ничего заранее не определяю. Имею в виду, что то, что я
вижу - это еще не все. Стараюсь не отбрасывать все, с
чем сталкиваюсь по ходу пьесы.
> D> и
> D> переключение внимания позволяет в дальнейшем
> увидеть эту
> D> часть.
> Но почему ты в итоге делаешь заключение, что все,
> что ты прорабатывал
> суть части одного целого?
Ну, это уже философский аспект темы.:-) Мир един, но это
понимание достигается не сразу, а постепенно, шаг за
шагом.:-)
>>> D> В этом плане все похожи.
>>> D> Можно видеть больше, меньше, но нельзя
> видеть
>>> все.
>>>>> D> Первая - мы не готовы
>>>>> D> ее увидеть в данный момент, то есть не
>>>>> настроены на ее
>>>>> D> восприятие.
>>>>> А почему тогда ты сказал, что она ЕСТЬ?
>>>>> С чего это ты взял?
>>> D> Предполагаю, исходя из опыта. В прошлых
> опытах
>>> она
>>> D> всегда находилась, эта, до времени
> невидимая
>>> часть,
>>> D> увидеть которую можно было не сразу, а
> через
>>> некоторое
>>> D> время, изменив фокус внимания, изменив
>>> значимость,
>>> D> взглянув с других позиций, и т.д.
>>> А может быть это значит, что в одни момент
> есть
>>> одно положение вещей,
>>> а в другой момент - другое?
>>> Или в один момент хватает сил на то, чтобы
> видеть
>>> одно положение
>>> вещей,а в другой момент - другое?
> D> В нашем воображении в один момент есть одно, а
> в другой -
> D> другое положение вещей.
> D> Насчет сил - думаю, что дело не в силах, хотя
> и в них
> D> тоже. Дело в фокусе внимания, который не может
> сразу
> D> охватить всего.
> :))))
> ну а где же находится то, что невозможно
> охватить?!
Выражаясь языком, близко к теме нашего форума, оно
находится вне привычной картины мира.:-)
> D> Кроме фокуса внимания, еще всегда
> D> имеется фон. Фокус и фон всегда имеют место,
> когда ты
> D> занимаешься какой-либо проблемой. Если фоном
> для
> D> внимания является твой внутренний мир, то
> многих
> D> проявлений внешнего мира ты не замечаешь. При
> смене фона
> D> с внутреннего мира на внешний, - к тебе
> начинает
> D> поступать соответствующая информация. Но это
> пока лишь
> D> то, что фиксируется твоим сознанием.
>>>>> D> Вторая - это часть, фиксирующаяся
>>>>> D> подсознанием, которое берет на себя
> функцию
>>>>> охраны
>>>>> D> сознания, и тем самым спасает нас от
>>>>> информации, которая
>>>>> D> в данный момент является запредельной.
>>>>> А кто засвидетельствовал такое положение
> дел?
>>> D> Засвидетельствованием такого положения дел
>>> занимается
>>> D> психоанализ. Феномен подсознания был
> "открыт"
>>> для
>>> D> широкой публики З.Фрейдом в начале прошлого
>>> века. Он сам
>>> D> несколько раз перелицовывал свою теорию,
>>> возникло много
>>> D> новых теорий, в частности строения психики
>>> человека.
>>> D> В психике каждого человека имеется ряд
>>> механизмов,
>>> D> поддерживающих его существование на данном
>>> эволюционном
>>> D> уровне. Основная часть психических
> механизмов
>>> человеком
>>> D> не осознается и находится в подсознании в
> виде
>>> различных
>>> D> программ действий. Обнаружить подсознание
>>> напрямую
>>> D> трудно, в силу того, что оно свои
> проявления
>>> маскирует
>>> D> под работу сознания. Однако,
> воспользовавшись
>>> различными
>>> D> методиками работы (с психотерапевтом,
>>> например) можно
>>> D> обнаружить его присутствие и некоторые его
>>> проявления
>>> D> перевести в область сознательного.
>>> То есть ты веришь в истинность психоанализа?
>>> Говоришь о том, что есть "подсознание", потому
>>> что веришь в то, что
>>> З.Фрейд открыл нечто реально существующее?
> D> Вот здесь мы подходим к сути вопроса.:-)
> D> В любой «истине» самой истины лишь
> определенная доля.
> D> Психоанализ, как и любой другой метод
> познания,
> D> коррекции, помощи, или личностного роста,
> имеет «своих»
> D> людей. Универсальных методик на сей счет не
> существует.
> D> Кому-то он годится, кому-то нет. От того, что
> я тебе
> D> скажу, что у тебя не только есть подсознание,
> которое
> D> тобой управляет на 99%, но и в нем
> присутствует
> D> значительная доля так называемого
> общественного
> D> подсознания – ничего не изменится. Это нужно
> D> почувствовать. Это область не логики, а
> ощущений. Нельзя
> D> все познать логикой, это один из самых грубых
> D> инструментов познания мира.
> D> Вопрос о вере в истинность психоанализа
> сводится к
> D> занятию им, и проверке его возможностей на
> практике – в
> D> каких рамках он будет работать для тебя.
> Хорошо, этот вопрос исчерпан.
Согласен, что исчерпан. Хотел только добавить, что
популярность психоанализа высокой никогда не будет,
потому что ориентация в современном мире идет на более
простые, подходящие ко всем методики, дающие быстрый
результат.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16360733.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Dic
To: Alisandra
Date: Tuesday, October 02, 2001, 11:23:56 AM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Alisandra пишет:
> привет!
>>>>>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>>>>> Для начала следует определить, что
> скрывается
>>> под
>>>>> понятием простоты.
>>>>> Мне кажется просто то, что ясно, понятно и
>>> т.д.
>>>>> Переходим к миру. Наш
>>>>> мир построен гениально, не правда ли... Все
>>>>> гениальное просто! Сам мир
>>>>> прост и логичен. Спасать его не нужно, он
> сам
>>>>> может за себя
>>>>> постоять.Спасать нужно не мир, а самого
>>> человека
>>>>> (в широком смысле).
>>>>> Простота отношения к окружающему может
> помочь
>>>>> человеку. А вот какая это
>>>>> человеческая простота - это уже другая тема.
>>>>>> 2) Какие поступки человека не оставляют
>>> следов и
>>>>>> почему?
>>>>> Все поступки оставляют след. Если человек
>>> чтото
>>>>> сделал, он это помнит и
>>>>> другие люди окружающие его. При желании
> можно
>>>>> порыться в памяти и найти
>>>>> что угодно. Другое дело влияния этих
>> поступков
>>> на
>>>>> жизнь, оно может быть
>>>>> как положительным, так и отрицательным. вот
>>>>> только плохие поступки
>>>>> запоминаются лучше.
>>>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>>>> собственной повседневной
>>>>> (не включаю физиологические)
>>>>> 1. Доступ к компьютеру.
>>>>> Изменится способ получения информации, ее
>>>>> качество и увеличится
>>>>> время затрачиваемое на ее поиски, что в свою
>>>>> очередь повлияет на
>>>>> планирование всего дня.
>>>>> 2. Сон.
>>>>> Для того чтобы отдохнуть надо 6-8 часов,
>>> но я
>>>>> сплю 9-12. Знаю что
>>>>> много, но это привычка, в которой есть как
>>>>> отрицательные так и
>>>>> положительные стороны. Лишусь этого, тогда
>>> что-то
>>>>> выиграю, что-то
>>>>> проиграю.
>>>>> 3. Учеба.
>>>>> Если перестану узнавать что-то новое и
>>>>> интересное каждый день,
>>>>> сгниют мозги.(если они у меня есть :)
>>>> Ты рассматриваешь себя, как некую машину,
>>> которая
>>>> функционирует по определенной схеме. Мир для
>>> тебя
>>>> представляет собой безбрежное море
> информации,
>>> которую
>>>> постичь не представляется возможным, и
> поэтому
>>> ты
>>>> стараешься побольше узнать и запомнить. То
>> есть
>>>> рассматриваешь жизнь, как постоянную учебу, в
>>> которой
>>>> нельзя останавливаться, дабы остаться на
>> плаву.
>>> -Жаль, что я действительно не машина...
>>> Человек, кроме того чтобы жить по определенной
>>> схеме,
>>> еще имеет чувства, испытывает эмоции.
>>> Вот они то все и ломают...
>> Эмоции - это именно то, что созидает личность
>> человека.
>> Они же ее ломают. Все зависит от твоей
> интеграции
>> и
>> осмысления этих эмоций. Если ты их вытесняешь -
>> они тебя
>> ломают, если если пробуешь перероботать и
>> разобраться,
>> отреагировать - то созидают.
> Абсолютно согласна!
>>> -Дело в том, что в мире безбрежной информации
>>> необходимо найти свою ниточку, и когда найдешь
>>> и будешь уверен, что она действительно твоя,
>> иди
>>> и не оглядывайся назад.
>> Я не уверен, что это так. Идя вслед за
>> информацией, ты
>> будешь все остальное терять из виду. Это скорее
>> способ
>> забыться, отвлечься от своих проблем.
> С чего ты взял, что я иду вслед за информацией!
Ты на ней акцентируешься. Но это только мое ощущение на
основе того, что ты пишешь.
> Информация только средство для достижения своей
> цели!
А что тогда есть цель и как информация позволяет ее
достичь?
>>> -Учеба заключается не только в том, чтобы
>> что-то
>>> узнать и запомнить, но еще и в том, чтобы
>>> почувствовать,
>>> пережить, увидеть. Эта наука гораздо
> сложнее...
>> Чтобы почувствовать и пережить, здесь нужно
>> наоборот -
>> от предыдущего опыта, который дает учеба,
>> отстраниться.
> Не совсем так, мне кажется есть теория, есть
> практика,
> и идут они рядом!
>>> Жизнь сама по себе школа, причем достаточно
>>> суровая.
>> Остап Бенрер говорил, что жизнь - штука
>> сложная.:-)))
> :) или простая, это как ее воспринимать!
Это одно и то же на самом деле. Когда мы говорим
слово "просто", "простая", мы всегда желаем умышленно
или неумышленно что-то скрыть от себя или собеседника.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16361078.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 11:36:01 AM
Subject: ТрансПланетарный рейс "Золотой миллиард" захвачен террористами... - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos сообщил
> > Вот тебе пример из недавних - после событий
> > 11 сентября жизнь тысяч людей изменилась
> > коренным образом.
> > Прикладывали ли они усилия к этому?
>
Alisandra сообщил
> нет, в том то и дело что они ничего не делали,
> они просто плыли по течению, и их занесло...
> с кем не бывает, только у них клинический случай.
Позвольте не согласиться с Вами,
уважаемая Alisandra !
Работая на заводе, Вы разве не имеете к нему
никакого отношения? Вы разве ничего не делаете?
Раб работающий на своего Хозяина,
разве не работает на него?
Пока Вас это устраивает Вы продолжаете
работать, действовать, играть по предложенным
или навязанным правилам игры.
А когда Вы вдруг прозреваете, что Вы действуете
против себя, против своего счастья, что Вы
разрушаете этими действиями свой Мир и его ценности,
вот тогда Вы начинаете дергаться, протестовать,
увольняться, бежать, драться, судиться, устраивать
революции, эмигрировать,...
Говорить что они все ничего не делали, все равно
что говорить, что держащий Жертву не имеет
отношение к палачу мучающему Жертву.
Болтовня о "движении в потоке" идеологический
трюк для самозабалтывания и самоустранения
от ответственности - бегство от совести.
США навязали миру игру по своим правилам.
Но можно ли выиграть в чужую игру?
Вы часто выигрываете в казино и у лохотронщиков
на улице? Выиграть у них можно только их же
методами, действуя командой, как явно, так и не явно.
4% населения планеты выкачивают ресурсы 60%,
20% (Золотой миллиард) - распоряжается 80%
используемых ресурсов планеты.
Пирамиде доллара расти дальше некуда.
Что бы пирамида не рухнула, после 80%
нужно 160% ресурсов.
А на Земле есть только 100%. :-))))))
Невозможно долго наслаждаться жизнью на вершине
пирамиды. Ее основание не будет бесконечно наблюдать
как его грабят и выгребают последние крошки хлеба из карманов.
Что Вы делаете, когда продавец Вас грубо обвешивает?
Вас очень волнует, что он "в потоке"? Что ему кроме
налогов надо еще платить дань рэкету? И все такое?
Вы его считаете "жертвой обстоятельств" и бежите
домой за остальными деньгами? А когда и дома уже
нет - крадете вещи у соседей? Лишь бы Ему было
хорошо "в потоке"! Так что ли?
> Да, я встречала таких людей, правда редко,
> чаще говорят, что от них ничего не зависит,
> но на самом деле даже и не пытались что-либо предпринять.
Вот именно! Американцев _устраивает_ сегодняшний
миропорядок, в котором они всегда выигрывают.
Так зачем им что-то предпринимать? Не лучше ли
и дальше держать Жертву (арабов, славян, негров, ...)
и всех недоразвитых изгоев, чтобы их замечательные
ТНК и далее доили их пока доится?
Глядишь и им за усердие, что-то перепадет!
-------------
Почему 4-й самолет не врезался в Капитолий?
Да потому что пассажиры, узнав о судьбе первых
трех отказались "быть в потоке" и дожидаться
своей участи - пренебрегли сложившимися
стереотипами действий при захвате самолета,
чем себя не спасли, но скольким сохранили жизнь
и семейное счастье!
А если бы и в первых 3-х самолетах пассажиры
не были бы покорным быдлом а действовали бы
подобно последним?
Кстати, xPump, помнишь дискуссию в которой ты
подобные действия назвал идиотизмом.
Сейчас твоя т.з. так и не изменилась?
А если все остальные пассажиры рейса
"Золотой миллиард" аналогично вспомнят
о миллиардах живущих в каменном веке
в 3-м тысячелетии?..
Евгений.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16362179.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 11:53:00 AM
Subject: Если Тренер не прав, то подумай, что в Лотосе не так ? - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Lotos сообщил
>
> >> >> Задания для всех:
> >> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
> >> E> Нет. Жизнь это развитие от простого к сложному.
> >> "Можно ли общаться с человеком
> >> не создавая его образа внутри себя?"
>
> E> Нет. Отсутствия внутреннего образа
> E> означает отсутствие его в твоем Мире.
>
> E> Сам образ - есть проекция реального объекта на твой Мир.
> E> Различия между образом и объектом - неизбежны.
>
> А по каким законам формируются эти образы?
А какая разница?!
Важно что мы осознаем это явление и его роль.
> >> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
> >> >> и почему?
> >>
> >> E> Любой поступок - есть действие.
> >> E> Любое действие - есть изменение.
> >> E> Любое изменение - есть след.
> >> E> Следовательно - нет таких поступков.
> >>
> >> "Всегда ли действие имеет логические последствия?"
>
> E> Всегда.
>
> E> Не осознание причинно-следственных связей
> E> не означает их отсутствие.
>
> "Всегда ли причинно-следственные связи
> разворачиваются по законам логики?"
Это и есть логика.
Если конечно не применять ее суррогаты
в виде 2Л, 3Л, и т.п. :-))))))
> >> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента
> >> >> собственной повседневной жизни.
> >> >> "Ключевой момент" должен обладать такой
> >> >> характеристикой - если его убрать,
> >> >> то жизнь может измениться очень сильно.
> >>
> >> E> А "очень сильно" это как?
> >> E> Надо было уже все определить.
> >>
> >> E> 1. Любовь
> >> E> 2. Ребенок
> >> E> 3. Работа
> >>
> >> "Кто отвечает за судьбу человечества?"
>
> E> Мы, и ты в том числе.
> E> Только зачем такие страсти - "отвечает" ?
> E> Мы живем и этим определяем наш Мир.
>
> E> Что хочу то и ворочу. Что получится я не виноват! :-)))))
>
> Так виноват или не виноват? :))
Я являюсь причиной многих явления.
Я могу быть причиной других явлений.
А "Виноват / не виноват" - это уже область идеологии,
выбранных правил игры.
Ты в какую игру играешь? В Ш2Л? Я нет.
В российское право? Я да.
В тренинг? Я да. Но в догмах тренинга ты
не определил эти понятия. Там есть
деструктивно / конструктивно.
Ты о какой игре?
> E> Ты скажи сразу куда ты хочешь подтолкнуть
> E> и в какие дебри завести, обозначь Цель
> E> - зачем игра в кошки-мышки?
>
> Тебе опять хочется узнать ответ до того,
> как задача будет решена? :)))
> Ты патологически верен своей этой особенности :)))
А тебе очень нравится водить всех за нос
и наблюдать как они натыкаются на стенки?
Почему ты предпочитаешь игру "в темную"?
Для чего тебе это надо?
Почему ты боишься играть в открытую?
> E> Если я не соглашусь с предложенным тобой образом
> E> - завяжешь на мои глазки повязку и будешь подводить
> E> меня к стенкам за ручку и говорить, что ты считаешь
> E> нужным:
>
> E> - подведешь к кактусу и скажешь
> E> - это мягкая граница твоей ПКМ.
> E> - подведешь к распахнутой двери и скажешь
> E> - а вот это твердая граница твоей ПКМ.
>
> Нет, я так делать не буду.
Ты делаешь как раз так!
> Хотя нет - с другими не буду, а с тобою - еще подумаю.
Наоборот. С другими ты так и делаешь,
точнее отлавливаешь тут для Клейна тех
кем можно так манипулировать,
естественно говоря обратное и осыпая его
смайликами.
А со мной тебе приходится думать...
> E> А я в армии служил и Устав знаю:
> E> 1. Тренер всегда прав!
> E> 2. Если Тренер не прав - см.п.1.
>
> Здесь другой устав:
> 1. Во время Тренинга Тренер всегда прав!
> 2. Если Тренер не прав, то подумай, что в тебе не так.
> Лотос
Назови мне хоть одну ситуацию,
когда тезис "всегда прав!" - истинен?
Даже тезис "Мама всегда права!" - ложен.
Может тебе самому пора задуматься:
"Если Тренер не прав, то подумай, что в Лотосе не так." ?
Тебе не кажется?
Евгений.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16362184.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Денис Шевченко
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 12:36:38 PM
Subject: Спасенный мир - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Lotos" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:9parqa$r3p$1@host.talk.ru...
> ДШ> "Lotos" сообщил/сообщила в новостях следующее:
> ДШ> news:9p8041$2go$1@host.talk.ru...
> >> >> >> ДШ> Мир неуничтожим. Но вот
> >> >> >> ДШ> мое сердечко че-то вспомнило и говорит, что мир можно спасти
> ДШ> РАДИ
> >> >> ДШ> чего-то.
> >> >> >> ДШ> Только мир может и не понять, что он спасен и ради чего он
> ДШ> спасен.
> >> >> ДШ> Однако
> >> >> >> ДШ> Спаситель сможет с чувством собственного достоинства и
> >> >> ДШ> самоудовлетворения
> >> >> >> ДШ> сказать: я спас мир ради.....
> >> >> >> ДШ> Сказать же: я спас мир от.......значит никакой
> >> ДШ> самоудовлетворенности.
> >> >> ДШ> Только
> >> >> >> ДШ> оставляешь в сердце место для ненужных сомнений.
> >> >> >>
> >> >> >> Вопрос:
> >> >> >> "Чем отличается спасенный мир, который не знает о том, что он
спасен
> >> >> >> от мира, которые еще не спасен?"
> >> >> ДШ> Будущим.
> >> >>
> >> >> А в настоящем какие отличия?
> >>
> >> ДШ> Ну настоящее нельзя определить.
> >>
> >> Вопрос:
> >> "Является ли осознавание текущего момента действием в настоящем?
> ДШ> Да!
>
> Может ли осознавание текущего момента быть для человека определяющим
> истинное положение дел в мире?
Да. Для меня это так и есть. Только слово осознавание можно понимать по
разному.
> >> Возможно ли вообще такое действие, как осознавание в прошлом, либо
> >> будущем?"
>
> ДШ> Да, это называется пророчеством, ясновидением или предвидением.
>
> А разве пророчества случаются не здесь и сейчас?
Да. Тело здесь и сейчас, сердце - ныряет в прошлое или будущее.
> >> ДШ> Потому как каждый новый момент - уже
> >> ДШ> будущее. Если нырнуть в миг после спасения, то отсутствием угрозы.
> >>
> >> >> >> ДШ> 2. Я знаю так мало тех, кого могу назвать человеком.
> >> >> >>
> >> >> >> Вопрос:
> >> >> >> "Почему у всех происходит именно так: вокруг людей много, но в
> >> >> >> категорию "особых" попадают не многие?"
> >> >>
> >> >> ДШ> "Почему у всех " - откуда ж я знаю? Я не все, я так, мимо
> >> ДШ> проходил:))))
> >> >> ДШ> Просто есть люди, проявления/следы которых явяют тебе что-то
такое,
> >> ДШ> чего в
> >> >> ДШ> тебе не достает.(Мысль не моя, но я с ней согласен), особенно,
если
> >> ДШ> являет
> >> >> ДШ> сразу несколько таких качеств ,которые ты хотел бы
> ДШ> развить/научиться.
> >> >>
> >> >> Следует ли отсюда, что ты сможешь разглядеть и уважать лишь тех
людей,
> >> >> которые обладают желанными для тебя качествами?
> >>
> >> ДШ> При чем тут разглядеть и уважать? Просто с такими людьми хочется
> ДШ> делать
> >> ДШ> что-то совместно, например работать или обучаться друг у друга
> >>
> >> Вопрос:
> >> "Если тебя абсолютно не интересует футбол, то будешь ли ты ходить не
> >> все футбольные матчи в городе?"
>
> ДШ> Нет.
>
> А будешь ли ты восхищаться людьми, качества которых тебя совсем не
> интересуют?
Я могу полюбить человека, качества которого меня совсем не интересуют.
Прикинь:)
> >> >> И еще есть наблюдение: "Постоянный избыток денег - это как бы
> >> >> неразумное отношение к Миру (берешь больше, чем нужно, в то время
как
> >> >> вокруг кому-то явно не хватает) Денег должно быть всегда столько,
> >> >> сколько нужно для текущих задач"
> >>
> >> ДШ> Наверное ты прав. Только можно подойти и наоборот, увеличивается
> ДШ> количество
> >> ДШ> денег - усложняются/расширяются задачи.
> >>
> >> Можешь изобразить схему усложнения какой-либо задачи?
>
> ДШ> Да. Например надо написать статью в газету по теме, где ты шаришь. Ну
а ты
> ДШ> начинаешь нервничать,
>
> А разве начать нервничать - это ход в сторону усложнения?
Да.
> ДШ> снова лазать по литературе, потом появляются сомнения.
> ДШ> А время выходит, ты в шоке либо вообще не можешь ни хрена написать,
либо
> ДШ> пишешь половинчатую туфту - смесь из старого и нового понимания, никак
не
> ДШ> связанного между собой.
> ДШ> Или проще. Сердце говорит: купи лотерейный билет. А ты начинаешь
сличать, а
> ДШ> скоко денег, а какова вероятность выигрыша и т.п. Время уходит, ты его
> ДШ> покупаешь, ничего не выигрываешь и обвиняешь сердце/интуицию в данном
> ДШ> случае. А виноват сам, дурак нерешительный.
>
> Т.е. в данном случае нерешительность выполняло функцию усложнителя
> задачи? Так?
Точно. Очень часто - это главный усложнитель всех задач.
ловеку, который не любит ходить в театр, так трудно
> >> >> >> находиться в театре?"
> >> >> >>
> >> >> ДШ> У меня как раз такая ситуация. Чтобы мне в театре стало кайфово,
я
> >> ДШ> должен
> >> >> ДШ> слиться со спектаклем, забыть, где я и кто я. Стать и актером и
> >> ДШ> зрителем и
> >> >> ДШ> Богом. "А в театре правит сосед" ,как это ни печально.
> >> >>
> >> >> Так почему же так получается?
> >> >>
> >> ДШ> Потому что сердце рулит человеком, и тянет его из мест, где ему
> ДШ> "сердцу"
> >> ДШ> некомфортно - в другие места.
> >>
> >> Обладает ли "тяга сердца" какими-нибудь закономерными параметрами?
> >>
> ДШ> Нет. Она полностью иррациональна. Ее надо слушать, тогда все ок -
> ДШ> единственная закономерность.
>
> Как выглядят сигналы, идущие от сердца?
>
Они не выглядят. Они звучат.
>
> Лотос
>
Танцующий
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16363015.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:27:04 PM
Subject: ТрансПланетарный рейс "Золотой миллиард" захвачен террористами... - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Evgeny_KASABOV пишет в
сообщении:9pbruh$jvb$4@host.talk.ru...
> Lotos сообщил
> > > Вот тебе пример из недавних - после событий
> > > 11 сентября жизнь тысяч людей изменилась
> > > коренным образом.
> > > Прикладывали ли они усилия к этому?
> >
> Alisandra сообщил
> > нет, в том то и дело что они ничего не делали,
> > они просто плыли по течению, и их занесло...
> > с кем не бывает, только у них клинический случай.
>
> Позвольте не согласиться с Вами,
> уважаемая Alisandra !
>
> Работая на заводе, Вы разве не имеете к нему
> никакого отношения? Вы разве ничего не делаете?
>
> Раб работающий на своего Хозяина,
> разве не работает на него?
>
> Пока Вас это устраивает Вы продолжаете
> работать, действовать, играть по предложенным
> или навязанным правилам игры.
>
> А когда Вы вдруг прозреваете, что Вы действуете
> против себя, против своего счастья, что Вы
> разрушаете этими действиями свой Мир и его ценности,
> вот тогда Вы начинаете дергаться, протестовать,
> увольняться, бежать, драться, судиться, устраивать
> революции, эмигрировать,...
>
> Говорить что они все ничего не делали, все равно
> что говорить, что держащий Жертву не имеет
> отношение к палачу мучающему Жертву.
>
> Болтовня о "движении в потоке" идеологический
> трюк для самозабалтывания и самоустранения
> от ответственности - бегство от совести.
>
> США навязали миру игру по своим правилам.
> Но можно ли выиграть в чужую игру?
> Вы часто выигрываете в казино и у лохотронщиков
> на улице? Выиграть у них можно только их же
> методами, действуя командой, как явно, так и не явно.
>
> 4% населения планеты выкачивают ресурсы 60%,
> 20% (Золотой миллиард) - распоряжается 80%
> используемых ресурсов планеты.
>
> Пирамиде доллара расти дальше некуда.
> Что бы пирамида не рухнула, после 80%
> нужно 160% ресурсов.
> А на Земле есть только 100%. :-))))))
>
> Невозможно долго наслаждаться жизнью на вершине
> пирамиды. Ее основание не будет бесконечно наблюдать
> как его грабят и выгребают последние крошки хлеба из карманов.
>
> Что Вы делаете, когда продавец Вас грубо обвешивает?
> Вас очень волнует, что он "в потоке"? Что ему кроме
> налогов надо еще платить дань рэкету? И все такое?
>
> Вы его считаете "жертвой обстоятельств" и бежите
> домой за остальными деньгами? А когда и дома уже
> нет - крадете вещи у соседей? Лишь бы Ему было
> хорошо "в потоке"! Так что ли?
>
>
>
> > Да, я встречала таких людей, правда редко,
> > чаще говорят, что от них ничего не зависит,
> > но на самом деле даже и не пытались что-либо предпринять.
>
> Вот именно! Американцев _устраивает_ сегодняшний
> миропорядок, в котором они всегда выигрывают.
> Так зачем им что-то предпринимать? Не лучше ли
> и дальше держать Жертву (арабов, славян, негров, ...)
> и всех недоразвитых изгоев, чтобы их замечательные
> ТНК и далее доили их пока доится?
> Глядишь и им за усердие, что-то перепадет!
>
> -------------
>
> Почему 4-й самолет не врезался в Капитолий?
> Да потому что пассажиры, узнав о судьбе первых
> трех отказались "быть в потоке" и дожидаться
> своей участи - пренебрегли сложившимися
> стереотипами действий при захвате самолета,
> чем себя не спасли, но скольким сохранили жизнь
> и семейное счастье!
>
> А если бы и в первых 3-х самолетах пассажиры
> не были бы покорным быдлом а действовали бы
> подобно последним?
>
> Кстати, xPump, помнишь дискуссию в которой ты
> подобные действия назвал идиотизмом.
Подобные??:)))) Нет. Не помню такого:))
> Сейчас твоя т.з. так и не изменилась?
>
> А если все остальные пассажиры рейса
> "Золотой миллиард" аналогично вспомнят
> о миллиардах живущих в каменном веке
> в 3-м тысячелетии?..
Так надо спасать "ТрансПланетарный рейс "Золотой миллиард"" от террористов?
Или как???:))))))
>
>
> Евгений.
>
>
>
>
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16365203.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 2:36:43 PM
Subject: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Evgeny_KASABOV пишет в
сообщении:9pbru6$jvb$2@host.talk.ru...
> xPump сообщил
> > Evgeny_KASABOV пишет
>
> > > > Твои проблемы с пониманием
> > > > связаны с привычкой расчленять.
> > >
> > > Наоборот! Твои ошибки обусловлены
> > > привычкой расчленять в зависимости ОТКТППГ. :-)))))))))
> > >
> > > Но, Мудрейший! Причем тут я?!
> > > Разве важно, КТО сказал?
> >
> > А КТО сказал, что это важно?
>
> Твой ответ. :-))))
> Ведь ты указал единственную причину нашего понимания:
Твоего непонимания.
И, возможно, не единственную...
> - лично мои проблемы.
>
>
> > > Обычно обсуждают ЧТО сказано.
> >
> > Мне неинтересно обсуждать ЧТО сказано,
> > если я вижу ПОЧЕМУ сказано именно так.
>
> О! Бедный, xPump!
>
> Что сделал с тобой Лотос!
>
> Ты можешь только _предполагать_
> о моих мотивах.
Меня не интересуют твои мотивы.
Иначе б я сказал "ЗАЧЕМ".
Слово "ПОЧЕМУ" относится не к мотивам, а к способу мышления.
>
> Твои суждения обо мне всегда будут
> обусловлены лично твоим восприятием
> меня в данный момент.
Еще бы...
>
> Сей форум уже многократно показывал
> насколько неадекватно можно воспринимать
> поступки другого.
Пример: восприятие тобою поступков Лотоса.
:)))))))))
> Ну ладно. Продолжай в том же духе. :-)))))))
Ага!:))
> Просветление близко!
> НырВанна не за горами!
>
> Удачи!
Спасибо!:))
>
>
> Уходящий по Мосту за Танцующим.
Не кажи "гоп"...
;)))))))))))))))))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16365194.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 5:22:29 PM
Subject: ТрансПланетарный рейс "Золотой миллиард" захвачен террористами... - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
xPump сообщил
> Evgeny_KASABOV пишет в
> > Lotos сообщил
> > А если бы и в первых 3-х самолетах пассажиры
> > не были бы покорным быдлом а действовали бы
> > подобно последним?
> >
> > Кстати, xPump, помнишь дискуссию в которой ты
> > подобные действия назвал идиотизмом.
>
> Подобные??:)))) Нет. Не помню такого:))
Ну вот! Теперь и у тебя склизкость появилась.
Что в новом контексте (с) Клейн
твое заявление об идиотизме активного контроля
за ситуацией выглядит куда большим идиотизмом?
И теперь ты спешишь откреститься от своих же слов?
> Так надо спасать "ТрансПланетарный рейс
> "Золотой миллиард"" от террористов?
> Или как???:))))))
В прежних дискуссиях ты назвал это идиотизмом.
Сейчас ответил вопросом на вопрос.
Это я тебя спросил - сменил ли ты свою точку зрения.
Так чем обусловлено столь склизкое твое поведение?
Евгений.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370312.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 5:38:51 PM
Subject: Re3: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
xPump сообщил
> Evgeny_KASABOV пишет
> > > > Но, Мудрейший! Причем тут я?!
> > > > Разве важно, КТО сказал?
> > >
> > > А КТО сказал, что это важно?
> >
> > Твой ответ. :-))))
> > Ведь ты указал единственную причину нашего понимания:
>
> Твоего непонимания.
О! Ты уже Просветленный!
Твое мировосприятие всегда абсолютно адекватно и идеально,
ибо само Чистое Сознание теперь думает за тебя! :-))))))
Но помни, что Чистое Сознание есть
тонкие испарения Грязного Вещества. :-))))))
> И, возможно, не единственную...
Само собой! Я ведь не Просветленный!
Твои ошибки - мои ошибки.
Мои ошибки - естественно мои! :-)))))))
> > О! Бедный, xPump!
> >
> > Что сделал с тобой Лотос!
> >
> > Ты можешь только _предполагать_
> > о моих мотивах.
>
> Меня не интересуют твои мотивы.
> Иначе б я сказал "ЗАЧЕМ".
> Слово "ПОЧЕМУ" относится не к мотивам,
> а к способу мышления.
Зачем ты съел яблоко? Я был голоден!
Почему ты съел яблоко? Я хотел есть!
Разница сногосшибательна! :-)))))))
Можно подумать способы моего мышления
тебе более доступны. Сомневаюсь что ты
сможешь внятно описать свои собственные. :-))))))
А может под твоим ником теперь Лотос? :-))))))))))
Что-то уж очень однотипные "способы мышления",
а точнее склизкости. :-))))))))))
Или ты уже зомбирован ими? О! Ужас!
И до тебя добрались! :-(((
> > Твои суждения обо мне всегда будут
> > обусловлены лично твоим восприятием
> > меня в данный момент.
>
> Еще бы...
Ага! Еще не все потеряно!
Мы еще хоть в чем то согласны!
Тебя еще можно дезомбировать!
У тебя еще есть собственная Воля?
> > Сей форум уже многократно показывал
> > насколько неадекватно можно воспринимать
> > поступки другого.
>
> Пример: восприятие тобою поступков Лотоса.
> :)))))))))
Пока нет. Т.к. Лотос пока углубляет накатанную колею.
Скорее этот пример пока подтверждает адекватность
моего восприятия его.
> > Уходящий по Мосту за Танцующим.
>
> Не кажи "гоп"...
Я и не говорю. :-))))) Я пока в Пути. :-)))))))))
Идущий своим Путем.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370313.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 6:07:45 PM
Subject: Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-))))) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Svyatoslav Komarov сообщил
> "Evgeny_KASABOV" wrote
> > Lotos сообщил
> >
> > Привет, Лотос и О! Мудрый, xPump!
> >
> > > Да, хорошая классификация!
> > > Вот это и есть системный подход,
> > > который ведет к управлению процессами.
> > >
> > > Результат от проделанной тобою работы,
> > > думаю, ты наблюдаешь во всей прелести :)))
> > >
> > > Спасибо!
> > > Лотос
> >
> > Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-)))))
>
> Ха! Ты мне напомнил брандмейстера Битти
> из "451 по Фаренгейту" Бредбери :))))))
> Может читал сие гениальное произведение? :)
Читал, но на меня большее впечатление произвело
"Уснувший в Армагеддоне".
И к теме форума оно ближе. :-))))
А по поводу твоей мнимой борьбы с надуманной ПКМ
и всеми кто не разделяет твою забаву,
напоминает мне ожесточенную битву
Дон Кихота с мельницами. :-)))))))
Может читал сие гениальное произведение
Сервантеса Сааведра Мигеля ? :-))))))))))
Евгений
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370315.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Денис Шевченко
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 7:40:54 PM
Subject: Неспособный юзать своего Идола, юзается Идолом. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Evgeny_KASABOV" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:9p98tf$3vv$5@host.talk.ru...
> Nata Tigro сообщил
Приветик
> > > Тот кто не способен юзать своего Идола, юзается Идолом.
> > > Или что-то в этом роде. :-)))))
> >
> > > Свободу и независимость!
> >
> > за что, от кого?:)))
Главное, ради чего ты свободен!
Танцующий
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
> Когда владеешь ситуацией, возникают ощущения
> свободы и независимости. :-))))))))
> Причем это не зависит от Вашего места в жизни.
>
> Свободным можно ощущать себя "под кем-то".
> А можно ощущать свою зависимость будучи
> самой большой шишкой типа Президента,
> т.е. "над всеми".
>
>
> > >> NT> Может и меня научите?
> >
> > > Нет проблем.
> > > Ты знаешь Догмы своих Идолов?
> >
> > А что - давай попробую научиться -
> > только ты тут прости, я ж почти неграмотная
> > Обозначь что есть идолы, что есть догмы
> > и какими бывает и то и другое:))
> > Может действительно, я еще не знаю своих идолов,
> > и в этом вся соль?:)))
> > И хорошо бы рассказать про своих идолов:-)
> > если не секрет:)))
>
> Так в чем проблема?!
> Читайте http://www.talk.ru/article-15622643.html
> нападайте, недоверяйте, критикуйте, "деструктируйти"...
>
> Ну а если Вы жить не можете без тренингов,
> то рассматривайте "1-й этап", как тренинг,
> разбирая все текущие ситуации
> с т.з. Вашего мировоззрения (Идола).
> Что Вам ближе: "бен Ладен, Мода, Зависимость
> от инета, Жестокость ребенка или страх перед..."
> Или чего свое подкиньте?
>
> Ну а дальше - сами решите, что с Вашими
> Идолами делать. :-)))))))
>
>
> > >> NT> Расскажете Что вы сейчас делаете?
> > > юзаемся. :-))))))
> > Зачем?:-)
>
> Что бы ловить кайф!
>
> Как Вам известно, в каждом Культе есть свой Пряник!
> Просветленные - НырВаннят, а Мерцающие - Мерцают! :-)))))
>
>
> > Вопрос был моим, где польза конкретно для тебя?
>
> Вы начерталку проходили? Чем больше проекций
> ситуации (детали) - тем легче разобраться в ней
> (сделать деталь).
>
> Ну а разобравшись с ней, нет проблем управлять ею.
>
>
> Служитель Культа.
>
>
>
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16369910.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Денис Шевченко
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 7:42:25 PM
Subject: получилось - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Валерий Шевкунов" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:9pbhp5$p1g$1@host.talk.ru...
> За сим покидаю этот форум, не поминайте лихом :)
>
> P.S. Меня можно найти на форуме оракула
>
ой, а за сим это за чем?
Танцующий
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16369917.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Ciela
To: Lotos
Date: Tuesday, October 02, 2001, 7:56:07 PM
Subject: Безусловная фишка - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Привет,Лотос!
:0);):):-))))))
L>>> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
C>>>> Спасти мир может только сам мир, да и от чего спасать;))))) Спасение это избавление от
C>>>> опасности
L>>>> Разве миру не грозит опасность?
L>>>> Газеты читаешь? :))
C>>>> Ой я газеты вообще-то редко читаю:), но новости стала чаще смотреть:)))
C>>>> Сейчас начинаю думать, а ведь простота может спасти мир, ведь простота очень полезна через чур
C>>>> умным людям:))Говорят же:Будь попроще люди потянуться(т.е. станешь более контактным:)))))!
L>>> То есть святая простотА всегда находится в центре толпы? :)))
C>> Хмм...Простота это всего лишь часть целого...и тогда лишь какое-то одно качество не является
C>> характеризующим признаком...
L> Ага, а как тогда можно думать о другом человеке, если он каждый раз
L> проявляет только одно свое качество, но не все - получается, что никто
L> никогда не видит других людей "по-настоящему" :))))
Я сказала в смысле, что какое-то одно качество не может спасти мир;)
Это похоже на щепки с разных сторон:)Если хочешь, чтобы тебе было удобно
в такой ситуации придется приобретать качество гибкости:).Хотя сейчас думаю, что появление
одного нового качества не изменение;)Что-то крутится, а уловить пока не могу:))))
L>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента собственной повседневной
L>>> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой - если
L>>> его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
C>>>> Попробовала представить свою жизнь без всяких приятных мелочей, например общественный транспорт
C>>>>я бы стала больше ходить пешком у меня бы мышцы на ногах развились от ежедневных тренировок и т.д
C>>>> Да любая мелочь горячая вода в кране...
C>>>> А так что по крупному институт, дом, мама:))))
C>>>> Тут такая мысль пришла что во внешнем мире что-то легче изменить, а вот во внутреннем сложнее
C>>>> например привычку какую-нибудь хорошую завести например, радостно всегда подходить к телефону
C>>>> не всем удается;)))))))или улыбаться по утрам :)))
L>>> Очень хорошие наблюдения :)))
L>>>>> Вопрос:
L>>>> "С чего следует начинать преобразование системы с самого главного
L>>>> узла, или со второстепенных?"
C>>>> Тут наверно и нет главного или второстепенного, т.к. любые самые маленькие изменения несут за
C>>>> собой еще и еще изменения:)))
C>>>> А с узла, мне лично кажется, что не получиться начать, т.к. придется разрушать старую...
C>>>> А когда на старом строишь новое, ненужное отваливается, а нужное преобразовывается:)))))
L>>> Предлагаешь смело строить новый теремок на останках
L>>> старой избушки-на-курьих-ножках? :))))
C>> Ну да;)Например, начать потихоньку, сменить окно на новое, потом дверь, крышу, ступеньки и т.д.
L> И так, постепенно, дойти до фундамента и ахнуть - теремок-то на курьих
L> ножках стоит!!! :)))))
А что мне куриные ножки очень даже нравятся ( для начала по-моему не плохо:))))
C>> А потом так войдешь в это состояние обновления, что будешь все обновлять...
C>> Сначала хотелось ответить что надо начать рядом строить, но поняла что это невозможно
C>> просто сил не хватит.
L> Угу.
L> Еще вопрос:
L> "Прежде чем начинать изменения себя, нужно ли увидеть все "поле боя"?
L> Или нужно начинать сразу и с того, что есть?"
Наверно нужно увидеть все "поле";)), хотя как ты увидишь, если сидишь в норке? Может тогда
начать с того, что есть...
--
#,
Ciela mailto:cielo20@inbox.ru
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370261.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: AlexSilver
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:15:00 PM
Subject: Чем отличаются следы поступков, которые сделать хотелось от тех, которые не хотелось? - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
A> Lotos пишет
>> >> >> Задания для всех:
>> >> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>> >>
>> >> A> 1.1. А зачем его спасать?
>> >> A> 1.2. Что считать простотой?
>> >>
>> >> A> Если более развернуто, то в моей картине мира подобные фразы не
A> могут
>> >> A> возникать. ;))))) Не бывает простоты без сложности ;)))) Так же как
A> и
>> A> мир
>> >> A> такой, как и должен быть в этот момент времени. ;)))))
>> >> A> Всё путём... Всё на своих местах, если меня это не устраивает, то
A> где я
>> A> был
>> >> A> раньше и почему создал именно этот мир? ;))))) Ну, и т.д. и т.п.
>> >>
>> >> Вопрос:
>> >> "Как в таком случае возникает и набирает силу мотивация для того, или
>> >> иного действия? Откуда берутся стимулы и энергия для действий, если
>> >> все уже находится на своих местах?"
>>
>> A> Просто делать то, что хочется. Мне, например, нравится делать то, что
A> никто
>> A> еще не делал, чего не было раньше, эксперементировать, пробовать,
A> создавать
>> A> новое. Это щекочет самолюбие, подпитывает ЧСВ, и т.д.
>> A> Вот тебе и стимулы, и энергия, и мотивация... ;))) Если копать глубоко,
A> то в
>> A> основе всего этого можно обнаружить основные безусловные рефлексы. Идеи
>> A> насчет "спасения мира" имеют ту же самую природу.
>>
>> Еще вопрос:
>> "Делать то, что хочется" - именно эта фраза сразу убивает многих.
>> Каким образом получается, что одни поступая так все делают правильно и
>> движутся быстро, и живут интересно; другие - все больше и больше
>> погружаются в болото, а третьи вообще не могут себе позволить "делать
>> то, что хочется" и "делают то, что нужно"?
A> Так ведь еще надо понять, чего действительно хочется ;)))) Вот эти "другие"
A> и мечутся между своими "хотениями", все больше и больше погружаясь в
A> болото... А третьи боятся взять на себя ответственность за свои действия,
A> вот и перекладывают ее на "якобы должность своих действий". "Делать то, что
A> нужно" - это перекладывания ответственности за собственный выбор действий.
А что происходит в случае, когда ты сам убеждаешь других людей,
например подопечных на работе, что они должны делать то, или иное
дело? Бывает такое? :))))
>> >> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
>> >> A> Никакие. Все события так или иначе оставляют какие-то следы в
>> >> A> пространственно-временном континиуме ;)))) (о! блин! как загнул
A> ;)))))
>> >> A> А любой поступок человека - это событие в его жизни, в жизни других
>> >> A> людей по отношению к которым он проявляется. Соответственно,
>> >> A> любой поступок оставляет след...
>> >> Вопрос:
>> >> "как на тебе отражаются поступки людей, которых не было?"
>> A> Поступки, которых не было?
>> A> Они отражаются разве что через мои ожидания этих поступков.
>> Тогда что реальней: поступки людей, или восприятие поступков людей?
>> :)))
A> Т.е. ты хочешь сказать, что поступок, никем не воспринятый не оставляет
A> следов?
A> Но таких поступков нет. Как минимум он воспринят тем, кто его совершил. ;)))
A> И таким образом оставляют свой след. ;)))
Хорошо, этот вопрос закрыт.
A> А вот я объединил эти два вопроса и получилось:
A> Чем отличаются следы поступков,
A> которые сделать хотелось от тех,
A> которые делать не хотелось?
Да, тоже хороший вопрос.
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370491.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:18:49 PM
Subject: ТрансПланетарный рейс "Золотой миллиард" захвачен террористами... - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Evgeny_KASABOV пишет в
сообщении:9pcoc2$9i6$1@host.talk.ru...
> xPump сообщил
> > Evgeny_KASABOV пишет в
> > > Lotos сообщил
>
> > > А если бы и в первых 3-х самолетах пассажиры
> > > не были бы покорным быдлом а действовали бы
> > > подобно последним?
> > >
> > > Кстати, xPump, помнишь дискуссию в которой ты
> > > подобные действия назвал идиотизмом.
> >
> > Подобные??:)))) Нет. Не помню такого:))
>
> Ну вот! Теперь и у тебя склизкость появилась.
>
> Что в новом контексте (с) Клейн
> твое заявление об идиотизме активного контроля
> за ситуацией выглядит куда большим идиотизмом?
>
> И теперь ты спешишь откреститься от своих же слов?
Каких слов?
Цитату, плиз.
>
>
> > Так надо спасать "ТрансПланетарный рейс
> > "Золотой миллиард"" от террористов?
> > Или как???:))))))
Так надо или не надо?:))
>
> В прежних дискуссиях ты назвал это идиотизмом.
???
Цитату...
> Сейчас ответил вопросом на вопрос.
>
> Это я тебя спросил - сменил ли ты свою точку зрения.
>
> Так чем обусловлено столь склизкое твое поведение?
>
> Евгений.
>
>
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370833.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Alisandra
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:19:58 PM
Subject: А человек ли я? :)) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
>>>> A> Может быть какой-либо толчек, который
>> направит
>>>> человека в
>>>> A> нужное русло и не более. Дорога к "храму"
>>>> дорога каждого.
>>>> A> Не каждый человек может изменится. И вообще
>>>> никто не хочет этого делать.
>>>> A> Все зависит от самого человека!
>>>> А если человек говорит: "От меня ничего не
>>>> зависит..."
>>>> Что тогда?
>> A> Либо он сделал все, что мог в данной ситуации
>> и
>> A> более от него ничего не завист,
>> A> либо ничего не хотел делать вообще и положился
>> на случай,
>> A> либо не успел сделать, случай его опередил.
>> А можно предположить, что "от меня ничего не
>> зависит" - это и есть
>> сознательный выбор самого человека?
A> Да, я встречала таких людей, правда редко,
A> чаще говорят, что от них ничего не зависит,
A> но на самом деле даже и не пытались что-либо предпринять.
А разве не в этом сила интеллекта? Человек, еще не делая, уже видит,
что сделать ничего не возможно :)))) И действительно - ничего хорошего
не происходит :)))) Ты можешь описать ту ситуацию, в которую обречен
попадать человек, который умеет действовать опираясь только на сигналы
идущие из интеллекта?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370574.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:23:18 PM
Subject: Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-))))) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Evgeny_KASABOV" wrote in message
news:9pcoc9$9i6$3@host.talk.ru...
> Svyatoslav Komarov сообщил
> > "Evgeny_KASABOV" wrote
> > > Lotos сообщил
> > >
> > > Привет, Лотос и О! Мудрый, xPump!
> > >
> > > > Да, хорошая классификация!
> > > > Вот это и есть системный подход,
> > > > который ведет к управлению процессами.
> > > >
> > > > Результат от проделанной тобою работы,
> > > > думаю, ты наблюдаешь во всей прелести :)))
> > > >
> > > > Спасибо!
> > > > Лотос
> > >
> > > Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку. :-)))))
> >
> > Ха! Ты мне напомнил брандмейстера Битти
> > из "451 по Фаренгейту" Бредбери :))))))
> > Может читал сие гениальное произведение? :)
>
> Читал, но на меня большее впечатление произвело
при чем тут впечатление? :) я тебе конкретно вроде намекнул, что ты
цитируешь невпопад :)) ну это конечно только мое мнение ;) это не критика,
это такое типа замечание-к-сведению :))
> "Уснувший в Армагеддоне".
> И к теме форума оно ближе. :-))))
Так ты что, с чем то борешься? С чем? Зачем? Почему? :)))
Тебе что-то мешает жить, или ты так переживаешь за других?
> А по поводу твоей мнимой борьбы с надуманной ПКМ
> и всеми кто не разделяет твою забаву,
> напоминает мне ожесточенную битву
> Дон Кихота с мельницами. :-)))))))
я ни с кем не борюсь :)))))))))) мне просто непонятны некоторые поступки
некоторых людей. Они мне кажутся абсолютно иррациональными и бессмысленными.
Например то, что вытворяет Тилла, или ты, например. Я всего лишь хотел бы
понять, почему это происходит.
Хотя не исключчаю, что мое незначительное желаение понять само по себе
бессмысленно...
> Может читал сие гениальное произведение
> Сервантеса Сааведра Мигеля ? :-))))))))))
Читал не читал, а суть фишки просек :))
--
Vore
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370585.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: xPump
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:30:12 PM
Subject: Пример ложных выводов из верных посылов. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Evgeny_KASABOV пишет в
сообщении:9pcoc5$9i6$2@host.talk.ru...
> xPump сообщил
> > Evgeny_KASABOV пишет
> > > Ты можешь только _предполагать_
> > > о моих мотивах.
> >
> > Меня не интересуют твои мотивы.
> > Иначе б я сказал "ЗАЧЕМ".
> > Слово "ПОЧЕМУ" относится не к мотивам,
> > а к способу мышления.
>
> Зачем ты съел яблоко? Я был голоден!
> Почему ты съел яблоко? Я хотел есть!
"-- Дядьку, чому це ви водку п'ете?
-- Пью, бо рiдка. Була б тверда, гриз би!"
> > > Сей форум уже многократно показывал
> > > насколько неадекватно можно воспринимать
> > > поступки другого.
> >
> > Пример: восприятие тобою поступков Лотоса.
> > :)))))))))
>
> Пока нет. Т.к. Лотос пока углубляет накатанную колею.
> Скорее этот пример пока подтверждает адекватность
> моего восприятия его.
:)))))))))))))))
> > > Уходящий по Мосту за Танцующим.
> >
> > Не кажи "гоп"...
>
> Я и не говорю. :-))))) Я пока в Пути. :-)))))))))
>
>
> Идущий своим Путем.
Ага! Всё Путем:))))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370834.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:35:28 PM
Subject: Место проживания человека - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Lotos" wrote in message news:9parnh$qp7$1@host.talk.ru...
> SK> Привет, Лотос!
>
> Привет, Воре!
>
> >> SK> Общая тотальная стратегия-принцип построения инструмента обмена
> >> SK> информацией... упс, обломался я :)
> >>
> >> >> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
> >> >>
> >> >> SK> Нет таких поступков, которые вообще нигде не оставили бы следов.
> >> >> SK> Поступок - это всегда воздействие. Само по себе воздействие
> >> SK> предполагает
> >> >> SK> обязательные изменения.
> >> >> SK> Их могут не заметить.
> >> >> SK> Если что-то не замечено - это не значит что его нет :)))
> >> >>
> >> >> А если что-то замечено, то значит ли это, что оно есть? :))
> >>
> >> SK> Ну, для того, кто заметил - есть конечно :) Для остальных... хмм...
> SK> нет
> >> SK> пожалуй :)
> >>
> >> SK> Во! Скажем так - следы остаются для тех, на кого поступок каким-то
> SK> образом
> >> SK> воздействует!
> >>
> >> А является ли любое Единичное Воздействие бесконечным? Другими словами
> >> имеет ли Следствие окончание?
>
> SK> Да вобщем то... видимо да, видимо следствие воздействия бесконечно.
> SK> Только не всегда будет ясна первопричина бесконечной череды следствий.
>
> Вопрос:
> "А существует ли в мире вообще хотя бы одна причина? Или все лишь
> следствия?"
Знать бы :))) Думаю да, существует, но только не в мире а вне его.
т.е. получается что в мире как таковом нет причины.
> >> >> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента собственной
> SK> повседневной
> >> >> >> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой -
> SK> если
> >> >> >> его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
> >> >>
> >> >> SK> 1. Место проживания.
> >> >> SK> 2. Физ. возможности организма.
> >> >> SK> 3. Сама жизнь, физиологически :)
> >> >>
> >> >> Вопрос:
> >> >> "Можно ли поставить знак равенства между "место проживания человека"
и
> >> >> "место формирования человека"?
> >>
> >> SK> Помоему нет. Формирование человека - процесс внутренний.
> >>
> >> А первоначальные воздействия идут откуда?
> >> Из внешнего мира, или еще откуда-то?
>
> SK> ... из внешнего мира.
>
> Тогда по каким законам формируется внутренний мир человека?
Хм... взаимодействие внешнего мира с внутренним. Конкрентых законов...
хм.... конфликты между внешним и внутренним, или конфликты во внутреннем,
спровацированные внешним миром.
> >> А внутри человека они запускают подобные внешним события, или какие-то
> >> иные?
>
> SK> подобные? по моему нет.
>
> Тогда какие?
Если посмотреть с т.з. конфликтов... тогда получается, что внутренние
события и внешние одинаковы именно в этом смысле.
> >> SK> Вобщем то исходя из этого - конкретное место проживания не имеет
> SK> решающего
> >> SK> значения. Какие-то внешние условия могут, пожалуй, как-то влиять на
> >> SK> скорость, и только.
> >> SK> (это в границах "значимость места проживания с т.з. формирования")
> >>
> >> Почему получается так, что большинство людей где рождается, там и
> >> живет, там и умирает?
> >> И лишь немногие бродят по Вселенной...
> >> :)))
>
> SK> Спросил больного о здоровье :)))) Попытаюсь конечно ответить...
> SK> По моему не каждая среда способна обеспечить для отдельного человека
условия
> SK> для развития достаточной скорости - это индивидуальный критерий.
> SK> Не все успевают...
>
> А разве характеристики одной Среды остаются теми же самыми для разных
> людей?
Ах да... есть один момент - может/готов ли человек взять от среды тот
максимум, который она может предоставить :)
Да, конечно даже в идеальной среде можно пролететь.
--
Vore
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16370811.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:46:28 PM
Subject: Неспособный юзать своего Идола, юзается Идолом. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Денис Шевченко сообщил
> "Evgeny_KASABOV" сообщил
> > Nata Tigro сообщил
> > > > Тот кто не способен юзать своего Идола, юзается Идолом.
> > > > Или что-то в этом роде. :-)))))
> > >
> > > > Свободу и независимость!
> > >
> > > за что, от кого?:)))
>
> Главное, ради чего ты свободен!
Неа! Это уже ограничение! :-))))))
На данном этапе никаких ограничений!
Анархия - мать порядка! :-))))))))))))
Идола надо выбирать в свободном состоянии.
Выбрая Идола - выбирешь свой Смысл Жизни.
Вот тогда и ответишь - "Ради чего" ты тут растанцевался. :-))))
> > Когда владеешь ситуацией, возникают ощущения
> > свободы и независимости. :-))))))))
> > Причем это не зависит от Вашего места в жизни.
> >
> > Свободным можно ощущать себя "под кем-то".
> > А можно ощущать свою зависимость будучи
> > самой большой шишкой типа Президента,
> > т.е. "над всеми".
> >
> >
> > > >> NT> Может и меня научите?
> > >
> > > > Нет проблем.
> > > > Ты знаешь Догмы своих Идолов?
> > >
> > > А что - давай попробую научиться -
> > > только ты тут прости, я ж почти неграмотная
> > > Обозначь что есть идолы, что есть догмы
> > > и какими бывает и то и другое:))
> > > Может действительно, я еще не знаю своих идолов,
> > > и в этом вся соль?:)))
> > > И хорошо бы рассказать про своих идолов:-)
> > > если не секрет:)))
> >
> > Так в чем проблема?!
> > Читайте http://www.talk.ru/article-15622643.html
> > нападайте, недоверяйте, критикуйте, "деструктируйти"...
> >
> > Ну а если Вы жить не можете без тренингов,
> > то рассматривайте "1-й этап", как тренинг,
> > разбирая все текущие ситуации
> > с т.з. Вашего мировоззрения (Идола).
> > Что Вам ближе: "бен Ладен, Мода, Зависимость
> > от инета, Жестокость ребенка или страх перед..."
> > Или чего свое подкиньте?
> >
> > Ну а дальше - сами решите, что с Вашими
> > Идолами делать. :-)))))))
> >
> >
> > > >> NT> Расскажете Что вы сейчас делаете?
> > > > юзаемся. :-))))))
> > > Зачем?:-)
> >
> > Что бы ловить кайф!
> >
> > Как Вам известно, в каждом Культе есть свой Пряник!
> > Просветленные - НырВаннят, а Мерцающие - Мерцают! :-)))))
> >
> >
> > > Вопрос был моим, где польза конкретно для тебя?
> >
> > Вы начерталку проходили? Чем больше проекций
> > ситуации (детали) - тем легче разобраться в ней
> > (сделать деталь).
> >
> > Ну а разобравшись с ней, нет проблем управлять ею.
> >
> >
> > Служитель Культа.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16382652.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:51:44 PM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Привет!
Извини, а что такое Псилоцибы?
что-то интересно стало...
Да и про твое ЭТО тоже очень было бы интеерсно почитать... если не секрет
конечно.
PS: Поверите/неповерите.... а разве это имеет значение? :)
обещаю отнестись с пониманием, если тебе это важно :)
--
Vore
"Шинин Валерий Владимирович" wrote in message
news:9pa998$o47$1@host.talk.ru...
> Lotos пишет:
> > Здравствуйте! :)))
>
> > 27 сентября начинается новый Тренинг.
>
> > Стратегические задачи Тренирующихся:
> > - оконтурить собственную Картину Мира
> > - более четко различить детали этой картины
> > - увидеть различные пути изменения Картины Мира
>
> > Условия Тренинга:
> > - продолжительность с 27 сентября по 12 октября
> > - Тренер: Лотос
> > - принять участие в Тренинге может любой
> > желающий
> > - задача Тренирующегося активно выполнять
> > поставленные задания
> > - ответы на задания нужно стараться дать как
> > можно более развернутые
> > - все, кто не желает принимать участия в
> > Тренинге, изо всех сил
> > стараются не мешать всем остальным
> > - любые возникшие вопросы рекомендуется задавать
> > тут же
> > - можно комментировать любые письма других
> > участников, при этом нужно
> > стараться избежать безоглядной критики
>
>
> > Задания для всех:
> > 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>
> От кого???? От иных миров?:) Куда он, этот мир, денется.
>
> > 2) Какие поступки человека не оставляют следов и
> > почему?
>
> Ну, многие поступки не оставляют следов, в особенности поступки,
> которые так и не были совершены.
>
> > 3) Перечислить три самых ключевых момента
> > собственной повседневной
> > жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой
> > характеристикой - если
> > его убрать, то жизнь может измениться очень
> > сильно.
>
> 1. Мое рождение
> 2. Знакомство с Псилоцибами
> 3. ... ну мне сложно ЭТО как-либо назвать, и потом вы все равно не
> поверите
>
> > Лотос
>
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16371026.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Tuesday, October 02, 2001, 8:54:21 PM
Subject: За Сим. - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Денис Шевченко сообщил
> "Валерий Шевкунов" сообщил
> > За сим покидаю этот форум, не поминайте лихом :)
> >
> > P.S. Меня можно найти на форуме оракула
> >
> ой, а за сим это за чем?
> Танцующий
Темный ты человек, Танцующий! :-))))))
Тебе же русским языком Валерий сказал: "за Сим!".
Речка такая у нас есть! Сим называется.
Я на той неделе тоже за Сим ездил в Магнитку. :-))))))
( Привет, Валерий! )
За Сим откланиваюсь. :-))))
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16382653.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Elena G
To: Lotos
Date: Tuesday, October 02, 2001, 10:02:07 PM
Subject: Уверенность в себе - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
> Привет, Лена!
>
Здравствуй , Lotos!
> >> Задания для всех:
> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>
> EG> А что есть простота? Ведь даже в самом, на первый
> EG> взгляд простом, может обнаружиться столько сложностей,
> EG> что это не только никого не спасёт, а ещё более усугубит
> EG> положение....
>
> Какое положение является самым худшим?
>
Когда всё просто, то с одной стороны это лучше, но есть опасность впасть
в скуку и захочется чего-то посложнее.
> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов и
> >> почему?
> EG> Те, что делало тело, а не душа.
>
> Где находится душа во время того как тело совершает поступки?
>
Она на минутку уснула или не сочла нужным принимать участие в том, что по
её мнению не так уж важно ... Наверное поэтому в мире так много суеты. Тело
мечется , а нет бы спросить у души ....
> >> 3) Перечислить три самых ключевых момента
> >> собственной повседневной
> >> жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой
> >> характеристикой - если
> >> его убрать, то жизнь может измениться очень
> >> сильно.
>
> EG> 1.Семья и дом.
> EG> 2.Неуверенность в себе.
> EG> 3.Книги.
>
> Задание для укрепления уверенности в себе:
> "Написать о себе ровно 21 предложение".
>
Это самое трудное задание. Родилась давно. Теперь там уже другая страна.
В юности было много друзей, но из-за многочисленных переездов я их
растеряла. Нашла только месяц назад, но по переписке контакт пока не
получается душевным, опять же мешает суета... Сейчас много очень хороших
знакомых, родственников, но среди них нет ни одной задушевной подруги.
Утром с трудом встаю, т.к. ложусь поздно. Спешно собираюсь и иду на
работу.
Работаю учителем в младших классах. Стаж 10 лет. Раньше что называется
"горела",
а сейчас с трудом заставляю себя готовиться к урокам. И дело не в зарплате,а
просто потерялась творческая жилка и появилась аппатия и вопрос : " Кому это
нужно?"
По роду службы мне часто приходится выступать на аудитории. У меня
голос становится тихим ( я этого особо не замечаю, а другие говорят), речь
сбивчивая с многочисленными оговорками. Я после этого переживаю всё это.
С детства я не люблю здороваться с малознакомыми людьми (например
соседями ).
Для меня это целое событие. Мне легче обойти стороной бабушек, сидящих на
лавке, чем с ними поздороваться. Сейчас правда этот недуг стал мене
выраженным, я с ним борюсь, но всё ещё беспокоит.
А вообще очень часто появляется желание залезть в норку какую-нибудь
и чтобы никто долго меня не нашёл. А ещё ,наверное, во мне сидит великая
вселенская лень.
>
> Лотос
>
>
>
> --
> Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16281208.html
> Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
> talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16372714.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Dic
Date: Wednesday, October 03, 2001, 12:45:13 AM
Subject: Бег на месте - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
D> Lotos пишет:
>> D> Lotos пишет:
>>>>>> 3) Перечислить три самых ключевых момента
>>>>>> собственной повседневной жизни.
>>>>>> "Ключевой момент" должен обладать такой
>>>>>> характеристикой - если его убрать,
>>>>>> то жизнь может измениться очень сильно.
>>>> D> Извини, я не понимаю, что такое "ключевой
>>>> момент".
>>>> D> События, черты характера, внутренние
>> проблемы,
>>>> D> окружение, взаимодействия с окружающим
>> миром?
>>>> Так действуй самостоятельно! :))))
>>>> Берешь вопрос.
>>>> Так.
>>>> "Ключевой момент". Что это такое - не
>> определено.
>>>> Определяю сам.
>>>> Ключевой момент - это раз, два, три.
>>>> Тогда ответ на вопрос звучит так:
>>>> "четыре :)))), пять :)))))), шесть :)))))"
>>>> И дело сделано.
>> D> Понял.
>> D> Ключевые моменты - это привычная картина мира
>> человека.
>> D> Привычная картина мира - это область
>> подсознания
>> D> человека. Далее потребуется извлечь из
>> подсознания эти
>> D> самые ключевые моменты.
>> D> 1. Мне нужно по возможности отказываться от
>> D> интровертивной установки и больше заниматься
>> внешним
>> D> миром.
>> D> 2. Взять за правило - доводить все дела до
>> конца.
>> D> 3. Верить в свои силы не смотря на прошлые
>> неудачи.
>> Ну вот, отличный ответ получился! :))))
>> Еще вопрос тебе:
>> "Проявляется ли мышление человека по каким-то
>> особым законам? Или
>> таких законов нет?"
D> Они есть и их нет, в зависимости от того, что иметь в
D> виду. Законы есть, но они не носят характер теорем или
D> аксиом. Это нечто гибкое, иногда аморфное. Часто – не
D> поддающееся осмыслению. Я бы отошел от слова «мышление»,
D> потому что оно, на мой взгляд не совсем четкое. Я бы
D> говорил о внутренней жизни человека. Здесь количество
D> действующих лиц существенно больше. Эмоциональный,
D> чувственный мир, духовный мир.
Когда ты собираешься выразить что-либо словами, ты используешь
мышление, или что-то другое?
Даже когда человек говорит, что он решает проблемы не умом, а сердцем,
то как все происходит не деле? "О, сердце мне подсказывает вот это", -
говорит человек и тем самым дает себе самому интеллектуальное
разрешение поступить тем, или иным образом.
D> Собственно работа
D> сознания сводится к вычленению отдельных импульсов из
D> общего гама и приданию нужных акцентов тому или другому
D> из них.
Приданию акцентов?
А что у сознания есть какие-то задачи, или приоритеты?
D> Это и есть один из механизмов выбора, о котором
D> так любит говорить Сильвер. Если взять механизмы, по
D> которым происходит творчество, то они глубоко
D> бессознательны. То ли считывание происходит с тонкого
D> плана, то ли иным способом. Возьми массу теорий, которые
D> появились в последнее время, например трансакционный
D> анализ Эрика Берна, гештальт-терапию Фрица Перлса, НЛП,
D> перинатальные матрицы С.Грофа, ну и немеренное
D> количество других методик, которыми кишит
D> психологический мир. Это ведь все попытки осмыслить
D> механизмы, происходящие в психике человека. Каждый со
D> своей стороны, и все об одном и том же.
Откуда, кстати, такое разнообразие попыток?
D> Вот ты говоришь, что я дал хороший ответ. Он весьма
D> неплох, но для меня это маловато. Ну, понимаю я свои
D> проблемы на уровне осознания. Могу даже поступать в
D> соответствии с принятыми направлениями. Но при этом мне
D> приходится идти против своей природы, ломать себя,
D> преодолевать сопротивление материала. Из которого я
D> сделан.:-)))
А какова природа этого материала?
Ты с этим разобрался?
Это самая твоя суть сокровенная или просто ощущение неудобств от
порывов холодного ветра?
D> Это, кстати, можно назвать с определенной
D> долей натяжки, эволюционным ростом.:-))) Я это к чему
D> начал. Познание себя не дает того, чего от него
D> ожидаешь.
Да!
D> Нам кажется, что вот, наконец, за тем
D> поворотом будет решение всех наших проблем, мы увидим
D> нашего «врага», который все портил, нейтрализуем его, и
D> жизнь после этого пойдет как по маслу. Однако, это не
D> так.
Да :)))
D> И врага нет, оказывается, и забот только
D> прибавляется.:-))) Видишь новые горизонты, и чувствуешь
D> себя не в праве останавливаться. И все кажется, что
D> стоишь на месте.
Да :)))
Слезем с велотренажера? :)))
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16375588.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Dic
Date: Wednesday, October 03, 2001, 12:45:16 AM
Subject: Реальность Фрейда - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
D> Lotos пишет:
>>>>>>>>>> На деле:
>>>>>>>>>> 1) ты должна ясно понимать, чем
>>>> занимаешься
>>>>>>>> D> Практически недостижимо, Лотос. У любой
>>>>>>>> ситуации есть
>>>>>>>> D> столько ее видений, сколько человек в
>> ней
>>>>>>>> принимают
>>>>>>>> D> участие, и сколько наблюдают. И правда
>>>>>> каждого
>>>>>>>> по поводу
>>>>>>>> D> этой ситуации лишь частичная, зависящая
>>>> от
>>>>>> его
>>>>>>>> D> заблуждений, установок, состояния.
>>>>>> Постфактум
>>>>>>>> еще иногда
>>>>>>>> D> можно понять, что же это было на самом
>>>>>> деле.
>>>>>>>> Если
>>>>>>>> D> повезет.:-)))
>>>>>>>> Жизнь требует конкретных и своевременных
>>>>>>>> действий. Каким должно быть
>>>>>>>> видение мира, чтобы это происходило?
>>>>>> D> Для того, чтобы жить с подобным девизом,
>> и
>>>>>> D> соответственно, чтобы действовать
>> конкретно
>>>> и
>>>>>> D> своевременно, видение мира должно быть
>>>>>> соответствующим.
>>>>>> D> То есть тебе должно казаться, что мир
>>>>>> постоянно требует
>>>>>> D> от тебя своевременных конкретных
>> действий.
>>>> При
>>>>>> этом
>>>>>> D> какая-то часть ситуации, естественно,
>> будет
>>>>>> тобой
>>>>>> D> упускаться, и не замечаться.:-)
>>>>>> Какая часть? Неконкретная что-ли? :)))
>>>>>> Не требующая своевременных действий? :))))
>>>> D> Любая ситуация, любой объект, любой взгляд
>>>> включает в
>>>> D> себя три уровня синтетический, качественный
>> и
>>>> D> предметный. Человек, который говорит, что
>>>> "жизнь требует
>>>> D> конкретных и своевременных действий"
>> учитывает
>>>> только
>>>> D> предметный уровень, упуская из виду
>> остальные.
>>>> Интересно, интересно.
>>>> Какие же сущности являются операторами на всех
>>>> этих трех уровнях?
>> D> Не думаю, что уместно в данном случае говорить
>> о
>> D> сущностях и операторах.:-)
>> D> Если ты говоришь, что такое всеобъемлющее
>> понятие, как
>> D> жизнь требует конкретных и своевременных
>> действий, то
>> D> это означает, что ты не соотносишь эти два
>> плана –
>> D> синтетический, на котором объект
>> рассматривается
>> D> целиком, без подробностей, но по своей сути, и
>> D> предметный, на котором, наоборот, интересны
>> конкретные
>> D> проявления объекта, а не сам он целиком.
>> D> Жизнь ничего ни от кого не требует.
>> Определенные
>> D> ситуации в жизни человека – да, они требуют
>> конкретных и
>> D> своевременных действий.
>> А существует ли какая-либо жизнь ВНЕ определенных
>> ситуаций?
D> Ситуации - это одна их форм, в которых жизнь
D> проявляется. Но не все они требуют от человека действий.
Так ли это?
Как выглядит состояние отсутствия действий?
D> Часть их требут переживаний, осмыслений, проживаний. Но
D> это верно не для всех людей. Для части людей с одним
D> устройством психики - это будет так, для других - это не
D> будет понятно.
Что произойдет с человеком, который станет действовать так, как будто
весь мир, во всех своих проявлениях существует здесь и сейчас, и
навсегда?
>>>>>>>>>> 2) заниматься можно совершенно разными
>>>>>> делами
>>>>>>>>>> даже делая в один момент времени одно
>> дело
>>>>>>>> D> Ну, это понятно.
>>>>>>>>>> 3) видеть все поле своей деятельности
>>>>>>>> D> А это как, прости? Видеть можно только
>>>>>> часть.
>>>>>>>> По мере
>>>>>>>> D> продвижения в работе, ты можешь видеть
>>>> все
>>>>>>>> шире и шире,
>>>>>>>> D> но видеть все поле - не получится.
>>>>>>>> А где же находится та часть, которую ты не
>>>>>>>> видишь?
>>>>>> D> Это вопрос интересный.:-) Я думаю, что
>> эта
>>>>>> часть
>>>>>> D> находится на своем месте, но не видим мы
>> ее
>>>> по
>>>>>> следующим
>>>>>> D> двум причинам (как минимум двум).
>>>>>> Ну "мы"-то ладно - бог с нами, а ТЫ, лично
>> ТЫ
>>>> ее
>>>>>> видишь? :))))
>>>> D> И лично Я, тоже ее не вижу.
>>>> Тогда ЧТО ИМЕННО позволяет тебе сказать, что
>> она
>>>> там ЕСТЬ?
>>>> Ты веришь в эту часть?
>>>> Или ты веришь людям, которые говорят, что эта
>>>> часть ЕСТЬ?
>> D> Я уже говорил - опыт.
>> Хорошо.
>> D> Проработка видимой части,
>> Т.е. ты заранее нечто прорабатываемое определяешь
>> как "видимую часть".
>> Я тебя правильно понимаю?
D> Ничего заранее не определяю. Имею в виду, что то, что я
D> вижу - это еще не все.
Так вот мы опять возвращаемся к начальному вопросу:
"Что дает тебе повод считать, что то, что ты видишь - это еще не все?
Почему ты считаешь, что то, что ты видел раньше было частью того, что
ты видел до этого и видишь сейчас? Почему ты определяешь свои действия
в настоящем моменте как "проработка В"
D> Стараюсь не отбрасывать все, с
D> чем сталкиваюсь по ходу пьесы.
>> D> и
>> D> переключение внимания позволяет в дальнейшем
>> увидеть эту
>> D> часть.
>> Но почему ты в итоге делаешь заключение, что все,
>> что ты прорабатывал
>> суть части одного целого?
D> Ну, это уже философский аспект темы.:-)
Как раз нет! :))
Это результат работы твоего мышления.
D> Мир един, но это
D> понимание достигается не сразу, а постепенно, шаг за
D> шагом.:-)
Только недавно ты говорил, что "все что мы думаем, что найдем,
оказывается совсем другим" :))))
А вот "мир един" - это понимание, состояние человека, или конкретное ощущение?
>>>> D> В этом плане все похожи.
>>>> D> Можно видеть больше, меньше, но нельзя
>> видеть
>>>> все.
>>>>>> D> Первая - мы не готовы
>>>>>> D> ее увидеть в данный момент, то есть не
>>>>>> настроены на ее
>>>>>> D> восприятие.
>>>>>> А почему тогда ты сказал, что она ЕСТЬ?
>>>>>> С чего это ты взял?
>>>> D> Предполагаю, исходя из опыта. В прошлых
>> опытах
>>>> она
>>>> D> всегда находилась, эта, до времени
>> невидимая
>>>> часть,
>>>> D> увидеть которую можно было не сразу, а
>> через
>>>> некоторое
>>>> D> время, изменив фокус внимания, изменив
>>>> значимость,
>>>> D> взглянув с других позиций, и т.д.
>>>> А может быть это значит, что в одни момент
>> есть
>>>> одно положение вещей,
>>>> а в другой момент - другое?
>>>> Или в один момент хватает сил на то, чтобы
>> видеть
>>>> одно положение
>>>> вещей,а в другой момент - другое?
>> D> В нашем воображении в один момент есть одно, а
>> в другой -
>> D> другое положение вещей.
>> D> Насчет сил - думаю, что дело не в силах, хотя
>> и в них
>> D> тоже. Дело в фокусе внимания, который не может
>> сразу
>> D> охватить всего.
>> :))))
>> ну а где же находится то, что невозможно
>> охватить?!
D> Выражаясь языком, близко к теме нашего форума, оно
D> находится вне привычной картины мира.:-)
Это предположение, или твой непосредственный опыт?
>> D> Кроме фокуса внимания, еще всегда
>> D> имеется фон. Фокус и фон всегда имеют место,
>> когда ты
>> D> занимаешься какой-либо проблемой. Если фоном
>> для
>> D> внимания является твой внутренний мир, то
>> многих
>> D> проявлений внешнего мира ты не замечаешь. При
>> смене фона
>> D> с внутреннего мира на внешний, - к тебе
>> начинает
>> D> поступать соответствующая информация. Но это
>> пока лишь
>> D> то, что фиксируется твоим сознанием.
>>>>>> D> Вторая - это часть, фиксирующаяся
>>>>>> D> подсознанием, которое берет на себя
>> функцию
>>>>>> охраны
>>>>>> D> сознания, и тем самым спасает нас от
>>>>>> информации, которая
>>>>>> D> в данный момент является запредельной.
>>>>>> А кто засвидетельствовал такое положение
>> дел?
>>>> D> Засвидетельствованием такого положения дел
>>>> занимается
>>>> D> психоанализ. Феномен подсознания был
>> "открыт"
>>>> для
>>>> D> широкой публики З.Фрейдом в начале прошлого
>>>> века. Он сам
>>>> D> несколько раз перелицовывал свою теорию,
>>>> возникло много
>>>> D> новых теорий, в частности строения психики
>>>> человека.
>>>> D> В психике каждого человека имеется ряд
>>>> механизмов,
>>>> D> поддерживающих его существование на данном
>>>> эволюционном
>>>> D> уровне. Основная часть психических
>> механизмов
>>>> человеком
>>>> D> не осознается и находится в подсознании в
>> виде
>>>> различных
>>>> D> программ действий. Обнаружить подсознание
>>>> напрямую
>>>> D> трудно, в силу того, что оно свои
>> проявления
>>>> маскирует
>>>> D> под работу сознания. Однако,
>> воспользовавшись
>>>> различными
>>>> D> методиками работы (с психотерапевтом,
>>>> например) можно
>>>> D> обнаружить его присутствие и некоторые его
>>>> проявления
>>>> D> перевести в область сознательного.
>>>> То есть ты веришь в истинность психоанализа?
>>>> Говоришь о том, что есть "подсознание", потому
>>>> что веришь в то, что
>>>> З.Фрейд открыл нечто реально существующее?
>> D> Вот здесь мы подходим к сути вопроса.:-)
>> D> В любой «истине» самой истины лишь
>> определенная доля.
>> D> Психоанализ, как и любой другой метод
>> познания,
>> D> коррекции, помощи, или личностного роста,
>> имеет «своих»
>> D> людей. Универсальных методик на сей счет не
>> существует.
>> D> Кому-то он годится, кому-то нет. От того, что
>> я тебе
>> D> скажу, что у тебя не только есть подсознание,
>> которое
>> D> тобой управляет на 99%, но и в нем
>> присутствует
>> D> значительная доля так называемого
>> общественного
>> D> подсознания – ничего не изменится. Это нужно
>> D> почувствовать. Это область не логики, а
>> ощущений. Нельзя
>> D> все познать логикой, это один из самых грубых
>> D> инструментов познания мира.
>> D> Вопрос о вере в истинность психоанализа
>> сводится к
>> D> занятию им, и проверке его возможностей на
>> практике – в
>> D> каких рамках он будет работать для тебя.
>> Хорошо, этот вопрос исчерпан.
D> Согласен, что исчерпан. Хотел только добавить, что
D> популярность психоанализа высокой никогда не будет,
D> потому что ориентация в современном мире идет на более
D> простые, подходящие ко всем методики, дающие быстрый
D> результат.
Да, вера в халяву неискоренима :))))
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16375589.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Evgeny_KASABOV
Date: Wednesday, October 03, 2001, 12:45:18 AM
Subject: Если Тренер не прав, то подумай, что в Лотосе не так ? - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
E> Lotos сообщил
>>
>> >> >> Задания для всех:
>> >> >> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>> >> E> Нет. Жизнь это развитие от простого к сложному.
>> >> "Можно ли общаться с человеком
>> >> не создавая его образа внутри себя?"
>>
>> E> Нет. Отсутствия внутреннего образа
>> E> означает отсутствие его в твоем Мире.
>>
>> E> Сам образ - есть проекция реального объекта на твой Мир.
>> E> Различия между образом и объектом - неизбежны.
>>
>> А по каким законам формируются эти образы?
E> А какая разница?!
E> Важно что мы осознаем это явление и его роль.
А может быть это всего лишь наблюдение следствия без понимания его
причин?
А может быть возможно не создавание образов?
>> >> >> 2) Какие поступки человека не оставляют следов
>> >> >> и почему?
>> >>
>> >> E> Любой поступок - есть действие.
>> >> E> Любое действие - есть изменение.
>> >> E> Любое изменение - есть след.
>> >> E> Следовательно - нет таких поступков.
>> >>
>> >> "Всегда ли действие имеет логические последствия?"
>>
>> E> Всегда.
>>
>> E> Не осознание причинно-следственных связей
>> E> не означает их отсутствие.
>>
>> "Всегда ли причинно-следственные связи
>> разворачиваются по законам логики?"
E> Это и есть логика.
Вопрос:
"Чем отличаются закономерные последствия от логических последствий?"
>> E> Ты скажи сразу куда ты хочешь подтолкнуть
>> E> и в какие дебри завести, обозначь Цель
>> E> - зачем игра в кошки-мышки?
>>
>> Тебе опять хочется узнать ответ до того,
>> как задача будет решена? :)))
>> Ты патологически верен своей этой особенности :)))
E> А тебе очень нравится водить всех за нос
E> и наблюдать как они натыкаются на стенки?
Видишь, как в твоем мире это все выглядит? :)))
E> Почему ты предпочитаешь игру "в темную"?
E> Для чего тебе это надо?
E> Почему ты боишься играть в открытую?
Потому что я не играю. Но как можно передать это тем, кто только и
занимается играми?
>> E> Если я не соглашусь с предложенным тобой образом
>> E> - завяжешь на мои глазки повязку и будешь подводить
>> E> меня к стенкам за ручку и говорить, что ты считаешь
>> E> нужным:
>>
>> E> - подведешь к кактусу и скажешь
>> E> - это мягкая граница твоей ПКМ.
>> E> - подведешь к распахнутой двери и скажешь
>> E> - а вот это твердая граница твоей ПКМ.
>>
>> Нет, я так делать не буду.
E> Ты делаешь как раз так!
>> Хотя нет - с другими не буду, а с тобою - еще подумаю.
E> Наоборот. С другими ты так и делаешь,
E> точнее отлавливаешь тут для Клейна тех
E> кем можно так манипулировать,
E> естественно говоря обратное и осыпая его
E> смайликами.
E> А со мной тебе приходится думать...
Т.е. ты мне пользу приносишь? :)))
>> E> А я в армии служил и Устав знаю:
>> E> 1. Тренер всегда прав!
>> E> 2. Если Тренер не прав - см.п.1.
>>
>> Здесь другой устав:
>> 1. Во время Тренинга Тренер всегда прав!
>> 2. Если Тренер не прав, то подумай, что в тебе не так.
>> Лотос
E> Назови мне хоть одну ситуацию,
E> когда тезис "всегда прав!" - истинен?
Кто нас рассудит?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16375590.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Lotos
To: Денис Шевченко
Date: Wednesday, October 03, 2001, 12:45:19 AM
Subject: Спасенный мир - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
ДШ> ловеку, который не любит ходить в театр, так трудно
>> >> >> >> находиться в театре?"
>> >> >> >>
>> >> >> ДШ> У меня как раз такая ситуация. Чтобы мне в театре стало кайфово,
ДШ> я
>> >> ДШ> должен
>> >> >> ДШ> слиться со спектаклем, забыть, где я и кто я. Стать и актером и
>> >> ДШ> зрителем и
>> >> >> ДШ> Богом. "А в театре правит сосед" ,как это ни печально.
>> >> >>
>> >> >> Так почему же так получается?
>> >> >>
>> >> ДШ> Потому что сердце рулит человеком, и тянет его из мест, где ему
>> ДШ> "сердцу"
>> >> ДШ> некомфортно - в другие места.
>> >>
>> >> Обладает ли "тяга сердца" какими-нибудь закономерными параметрами?
>> >>
>> ДШ> Нет. Она полностью иррациональна. Ее надо слушать, тогда все ок -
>> ДШ> единственная закономерность.
>>
>> Как выглядят сигналы, идущие от сердца?
>>
ДШ> Они не выглядят. Они звучат.
Как происходит распознавание звучания этих сигналов?
Лотос
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16375591.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Шинин Валерий Владимирович
To: Svyatoslav Komarov
Date: Wednesday, October 03, 2001, 1:43:57 AM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Svyatoslav Komarov пишет:
SK> Привет!
SK> Извини, а что такое Псилоцибы?
SK> что-то интересно стало...
Правильнее - Psilocybe, но ты лучше Рамблером воспользуйся, потому как
это слишком объемная тема.
SK> Да и про твое ЭТО тоже очень было бы интеерсно
SK> почитать... если не секрет
SK> конечно.
Нет, это не интересно. Да если б я знал, как это называется. Однако с
этого момента все пошло совсем иначе - очень четко и круто и
продолжается непрерывно уже целый год.
SK> PS: Поверите/неповерите.... а разве это имеет
SK> значение? :)
SK> обещаю отнестись с пониманием, если тебе это
SK> важно :)
спасибо:)
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16376569.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Alisandra
To: Lotos
Date: Wednesday, October 03, 2001, 6:33:21 AM
Subject: От меня ничего не зависит :)) - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Привет!
>>> А можно предположить, что "от меня ничего не
>>> зависит" - это и есть
>>> сознательный выбор самого человека?
> A> Да, я встречала таких людей, правда редко,
> A> чаще говорят, что от них ничего не зависит,
> A> но на самом деле даже и не пытались что-либо
> предпринять.
> А разве не в этом сила интеллекта?
Человек предполагает, а жизнь располагает...
Человек, еще
> не делая, уже видит,
> что сделать ничего не возможно :)))) И
> действительно - ничего хорошего
> не происходит :))))
Значит он ничего не делал, или делал не то,
что надо.
Я согласна, что такие ситуации бывают!
Ты можешь описать ту
> ситуацию, в которую обречен
> попадать человек, который умеет действовать
> опираясь только на сигналы
> идущие из интеллекта?
Как можно жить прислушиваясь только к интеллекту?
а как же чувства...?
Такой человек не будет счастли в любви,
он не найдет своей половины, поскольку
только сердце это может подсказать.
Интересно как такой человек будет
относиться к тому чего понять и объяснть
не в силах?
Ему придется воспринимать чувствами,
ему будет что-то казаться и т.д.
Но он уже не человек интеллекта!!!
Alisandra
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16380968.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: "Время"
To: All
Date: Wednesday, October 03, 2001, 7:19:06 AM
Subject: Границы ума - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
-----Исходное сообщение-----
От: Lotos
Группы: talk.ru.lotos.trening
Кому: Время
Дата: 1 октября 2001 г. 22:46
Тема: Re[2]: Границы ума - talk.ru.lotos.trening
>>>>>1) Простота спасет мир. Верно ли это?
>>>
>>>В> Рассмотрим границы уместности вопроса. Если говорить о мире с
>В> позиции
>>>В> недвойственности, то вопрос теряет смысл.
>>>В> В самом деле: простота-сложность, спасать-разрушать, мир-немир - всё
это
>>>В> одновременно существующие вещи, опирающиеся друг на друга. Войдем
теперь
>В> в
>>>В> проекцию, существующую в уме. И будем говорить о мире как об
>В> изолированной
>>>В> части, рассматривая для определенности нашу планету, которую вроде как
>В> бы и
>>>В> есть от чего спасать. Так как находясь в ограниченности возникает
страх
>>>В> оказаться за пределами ограниченности. От этого и будем "спасать".
Хотя
>В> уже
>>>В> не так и понятно зачем? Тем более, что всё происходящее обусловлено
>В> полной
>>>В> свободой выбора и служит для испытания на опыте возможных состояний
>>>В> сознания.
>>>В> Если смотреть по шкале "простота"-"сложность", то возникает
вопрос
>>>В> мировоззрения, и с разных позиций разные ответы. Для материалиста
>В> существует
>>>В> понятие эволюции - развитие с усложнением форм, какая тогда на фиг
>>>В> простота?:))А для некоторых идеалистов - простота является наиболее
>>>В> устойчивой формой существования. Хотя есть ещё и знакопеременные циклы
>>>В> развития.
>>>В> Если под словом простота подразумевать все-таки открытость, и
>>>В> противопоставлять "обособленности", то это несомненно "поможет",
>В> особенно
>>>В> если открытость является ключом к единству всех проявленных форм.
>>>
>
>
>
>>>Вопрос:
>>>"Почему знание себя является ловушкой?"
>>>
>В> Знание себя как индивидуальности?
>В> Это смысловой синоним слова "ловушка", т.е. нечто такого, что имеет
границы,
>В> куда, неважно с какой дури, но САМ заходишь и видишь границы вокруг.
Можно
>В> заключать свое "Я" в тело, в мозг, куда-то ещё, но то , что во вне - уже
не
>В> "Я", т.е. надо его узнавать, как-то соотносится, торговаться чтобы "мне"
>В> было, например, лучше, чем "ему" и т.д.
>
>Вопрос:
>"Какая мысль является предельной?"
Самая путевая из всех дельных мыслей:))))))
Мысль, которая содержит ограничения в себе, например "Я не могу..."
>>>>>2) Какие поступки человека не оставляют следов и почему?
>>>
>>>В> Любой поступок мгновенно оставляет след. Это как замена или
>В> перестановка
>>>В> цифр в бесконечной последовательности. Бесконечность остается всё
такой
>В> же и
>>>В> одновременно уже другой.
>>>В> А с точки зрения линейного ума, считающего себя изолированным, -
все
>В> что
>>>В> не вторгается в предполагаемые "чужие" границы.
>>>В> Например, беззвучно моргнуть одним глазом глубокой ночью в темной
>В> комнате,
>>>В> находясь в полном одиночестве :)))))))))))
>>>
>
>
>
>>>Вопрос:
>>>"После какого действия не следует других действий?"
>
>В> Это должно быть некое недвойственное действие, не несущее в себе
>В> противоположности. (Даже закрыв ночью глаз - он захочет открыться).
>В> Абстрактно - это ДЕЙСТВИЕ, заключающее в себе все действия. После такого
уже
>В> нет "другого" - есть только оно само. (Либо это нулевое решение -
>В> недействие.)
>
>Так каким же именно будет это действие?
Это действие переживания на опыте того, кто Я есть. Других действий нет....
>
>>>
>>>>>3) Перечислить три самых ключевых момента собственной повседневной
>>>>>жизни. "Ключевой момент" должен обладать такой характеристикой - если
>>>>>его убрать, то жизнь может измениться очень сильно.
>>>
>>>В> 1. Состояние неумения выйти за границы ума,
>>>
>
>
>
>>>Вопрос:
>>>"Можно ли не уметь выйти за границы ума, не разу не выйдя за границы
>>>ума?"
>
>В> Я имел в виду "осознавание" существования заграничного, но не умом , а
>В> каким-то внутренним чутьем, которое иногда просыпается и не оставляет
тебе
>В> выбора - ты просто ЗНАЕШЬ, что ЭТО так! Может здесь рядом стоит
интуиция,
>В> голос сердца, чувтствование спинным мозгом :))) - а это все не является
>В> субъектами Умственной Федерации.
>
>:)))
>
>В> И любой человек всегда находится в уме и
>В> вне его, только отрицая полную подконтрольность своему уму, тот же ум
>В> становится императором всех земель. А если и вспоминаешь о своей
свободе, о
>В> том, что есть прекрасные страны: Сердце, Интуиция и пр., то понимаешь,
что
>В> ты их сам попрятал от себя подальше и без революции тут не
обойтись:0))))))
>
>Хорошо! :))
>
>
>
>Лотос
>
>
>
>--
>Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16354577.html
>Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
> talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
>
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16381128.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Katya
To: Ciela
Date: Wednesday, October 03, 2001, 8:53:34 AM
Subject: Безусловная фишка - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Ciela пишет:
> :))))))))))))
> L> 1) Простота спасет мир. Верно ли это?
> C>> Спасти мир может только сам мир, да и от чего
> спасать;))))) Спасение это избавление от
> C>> опасности
> L>> Разве миру не грозит опасность?
> L>> Газеты читаешь? :))
> C>> Ой я газеты вообще-то редко читаю:), но
> новости стала чаще смотреть:)))
> C>> Сейчас начинаю думать, а ведь простота может
> спасти мир, ведь простота очень полезна через чур
> C>> умным людям:))Говорят же:Будь попроще люди
> потянуться(т.е. станешь более контактным:)))))!
> L> То есть святая простотА всегда находится в
> центре толпы? :)))
> Хмм...Простота это всего лишь часть целого...и
> тогда лишь какое-то одно качество не является
> характеризующим признаком...
> L> 3) Перечислить три самых ключевых момента
> собственной повседневной
> L> жизни. "Ключевой момент" должен обладать
> такой характеристикой - если
> L> его убрать, то жизнь может измениться очень
> сильно.
> C>> Попробовала представить свою жизнь без всяких
> приятных мелочей, например общественный транспорт
> C>>я бы стала больше ходить пешком у меня бы
> мышцы на ногах развились от ежедневных тренировок
> и т.д
> C>> Да любая мелочь горячая вода в кране...
> C>> А так что по крупному институт, дом,
> мама:))))
> C>> Тут такая мысль пришла что во внешнем мире
> что-то легче изменить, а вот во внутреннем
> сложнее
> C>> например привычку какую-нибудь хорошую
> завести например, радостно всегда подходить к
> телефону
> C>> не всем удается;)))))))или улыбаться по
> утрам :)))
> L> Очень хорошие наблюдения :)))
> L>>> Вопрос:
> L>> "С чего следует начинать преобразование
> системы с самого главного
> L>> узла, или со второстепенных?"
> C>> Тут наверно и нет главного или
> второстепенного, т.к. любые самые маленькие
> изменения несут за
> C>> собой еще и еще изменения:)))
> C>> А с узла, мне лично кажется, что не
> получиться начать, т.к. придется разрушать
> старую...
> C>> А когда на старом строишь новое, ненужное
> отваливается, а нужное преобразовывается:)))))
> L> Предлагаешь смело строить новый теремок на
> останках
> L> старой избушки-на-курьих-ножках? :))))
> Ну да;)Например, начать потихоньку, сменить окно
> на новое, потом дверь, крышу, ступеньки и т.д.
> А потом так войдешь в это состояние обновления,
> что будешь все обновлять...
> Сначала хотелось ответить что надо начать рядом
> строить, но поняла что это невозможно
> просто сил не хватит.
скорее не хватит сил менять старое на новое!: представляешь, поменяла ты
крышу, но вдруг стали рушаться стены...Состояние вечного ремонта! На
старом новое не построишь!Хотя можно использовать при строительстве и
старый материал, в том числе опыт, знание.
Утомительный процесс обновления может занять слишком много
времени...иногда всю жизнь, а новое выстраивается моментально. И это
эфективнее!!!
--
Alanis‰
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16382899.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Svyatoslav Komarov
To: All
Date: Wednesday, October 03, 2001, 11:41:15 AM
Subject: Начало нового Тренинга 27 сентября - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
"Шинин Валерий Владимирович" wrote in message
news:9pdcfj$2re$1@host.talk.ru...
> Svyatoslav Komarov пишет:
> SK> Привет!
>
> SK> Извини, а что такое Псилоцибы?
> SK> что-то интересно стало...
>
> Правильнее - Psilocybe, но ты лучше Рамблером воспользуйся, потому как
> это слишком объемная тема.
ааа.... :))) кажется понимаю...
> SK> Да и про твое ЭТО тоже очень было бы интеерсно
> SK> почитать... если не секрет
> SK> конечно.
>
> Нет, это не интересно. Да если б я знал, как это называется. Однако с
> этого момента все пошло совсем иначе - очень четко и круто и
> продолжается непрерывно уже целый год.
Кому это не интересно?
Да, кажется понял.
Ты видимо хочешь добиться некоего (точнее вполне конкретного) эффекта без
"костылей" в виде галюциногенов?
> SK> PS: Поверите/неповерите.... а разве это имеет
> SK> значение? :)
> SK> обещаю отнестись с пониманием, если тебе это
> SK> важно :)
>
> спасибо:)
:) пожалуйста!
--
Vore
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-16385871.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Evgeny_KASABOV
To: All
Date: Wednesday, October 03, 2001, 11:56:04 AM
Subject: Все Путем! - talk.ru.lotos.trening
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
xPump сообщил
> Evgeny_KASABOV