Klein-by Mailing List Archive
February 2000
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Люди кидают вызов растениям. Бактерии кидают вызов людям. - talk.ru.lotos.trening
- Subject: Люди кидают вызов растениям. Бактерии кидают вызов людям. - talk.ru.lotos.trening
- From: "Evgeny_KASABOV" <KASABOV@E-Mail.ru>
- Date: 23 Feb 2001 11:03:02 +0300
- Delivery-date: Fri, 23 Feb 2001 12:08:39 +0300
- Envelope-to: lotos-7@mail.ru
- Newsgroups: talk.ru.lotos.trening
From: Olga Panteleyeva <pant@ibss.iuf.net>
To: Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru>
Subject: Re: Хочу быть листиком! :-)))) - talk.ru.lotos.trening
Привет, Ольга!
> > > > Но растение живет намного пассивней человека,
> > > Поясни.
> > > Если ты о передвижении - то это мало характеризует пассивность как
> > таковую.
> >
> > Да, но это только одна из форм проявления активности.
> > Я имел в виду способность материи к самооптимизации и развитию.
>
> Не больше, но и не меньше. Растения, и все другие живые существа
> эволюционируют (развиваются, оптимизируются) сопряжено. Простой пример -
> насекомые+цветковые растения=опылители и опыляемые. Все жестко
> взаимосвязано, даже если эти взаимосвязи видны не сразу.
Нет. Я немножко не об этом.
Ты это называешь "неравновесностью" системы.
Я считаю, что люди оказывают значительно большее влияние
на создание оптимальной неравновесности на Земле, чем растения.
> > > Большинству растений нет нужды передвигаться,
> > > они же никого не ловят :))))
>
> > Это тоже смотря как посмотреть... :-)
> > Ловить можно сидя в засаде
> > или фильтруя контрабандистов на таможенном посту. :-)))
>
> Ну, да :)))))) Сидят в засаде на свет, свет ловят :))))))))
>
Ага!
Заходишь в лес, а они свои ручонки - веточки - листики раскинут
и все до последнего лучика переловят.
Солнечный день а внизу сырость и холодрыга, бр-р-р! ... :-))))
> > > У них изначально иные механизмы адаптации к окружающей среде,
> > > только и всего.
>
> > Вот тут и зарыта собака! :-)
> > Набор их адаптационных механизмов уже.
>
> Не уже, а другой.
Ага!
> Адаптационные механизмы живых существ обусловлены способом
> питания. Способ питания растений и животных разный.
Я не делю принципиально "для чего взято" из внешней среды что-то.
Важно что это было хапнуто из нее.
А как это было использовано внутри (для еды, для катализа или для упаковки)
это уже внутренние проблемы подсистемы, ее оптимальности и эффективности.
Не согласна? :-)
> > > > его возможности очень сильно ограничены.
> > > Вот ты смешной, ей-богу. Ты можешь питаться воздухом и светом?
> >
> > В частности - да.
> > Мы питаемся также, как и растения воздухом и светом,
> > но перейдя на следующий уровень активности,
>
> Бедненький..... А я мясом питаюсь, или яблоками :))))))))
> Воздухом мы не питаемся, а используем его кислород как окислитель при
> извлечении энергии.
См.выше мою ремарку.
Мы взяли из внешней среду кислород + яблоки + воду + ...
А для чего это уже наши проблемы.
Мы ведь анализируем проблему взаимоотношений
МЕЖДУ системами, а не их внутренний мир.
> > нам требуется больше энергии и мы используем дополнительные
> > способы ее извлечения.
>
> Что ты имеешь в виду? Люди не дополнительные источники используют, а
другие.
> А больше энергии, пожалуй, требуется. Наша пища каждый день с неба не
> падает, как растениям :)))))))))))))
Ну этот выбор мы сами сделали, так же как и растения. :-)))
> Мое представление о энергетическом цикле (упрощенная схема)
> 1.Солнце+вода+углекислый газ.
> 2.Автотроф (тот, кто "автономно питается")синтезирует сахара, накапливая
> энергию.
> 3.Гетеротроф (тот, кто питается кем-то) или цепочка из нескольких
разлагает
> сахара
> 4. Энергия (в ином виде, чем солнечная)+вода+углекислый газ
>
> Цикл замкнулся. Ни один компонент не лишний. Преобразование энергии в
> открытой системе.
Правильно.
Но это уже внутренний анализ: как эффективней использовать то, что
"хапнули".
Кто из нас и в какой форме выживет в будущем и т.п.
> > Ты любишь морковку? :-)))))
> Нет.
А яблоки?
> > А ты можешь есть морковку и не дышать?! :-))))
> Не могу (есть морковку :)))))))
А есть яблоки и не дышать?! :-))))
> > > > У людей возможностей намного больше,
> > > Каких, если по-крупному?
> >
> > Хотя бы по выживанию.
> > Если завтра не будет солнца (тучи), изменится состав воздуха, климат,
> > то текущие формы растений погибнут и появятся иные.
>
> Гибель растений одна не будет. Животный мир поменяется одновременно, хотя
бы
> потому, что наступит кислородный дисбаланс.
Ну зачем так глобально.
Есть ведь и промежуточные стадии.
Разве сегодня не исчезают целые виды животного и растительного мира,
а мы этого и не замечаем?
Я ведь говорил о "запасе прочности".
А он тоже не бесконечен и при определенных условиях мы тоже вымрем.
> Сноска: в современной биоценологии принято считать, что растительный
> компонент биоценоза основополагающий, так как именно от растительности
> зависит животный мир. Когда-то именно растения своим появлением вызвали
> настоящую экологическую катастрофу, выделив в атмосферу кислород (очень
> активный и ядовитый для некоторых, даже современных, форм жизни). Этим они
> глобально изменили облик Земли, значительно больше, чем сейчас это делает
> человек.
Правильно.
И появились мы, как более универсальные "хапки"!
Мы можем есть яблоки и морковку, а можем ананасы и манго,
а можем тараканов и червей. Фу! гадость какая!
Но остаемся людьми и продолжаем болтать на подобные темы
вне зависимости от того, кто что съел на завтрак.
Не согласна?
> > Т.е. растительный мир надо рассматривать целиком, с т.з. его выживания.
> Вообще в ключе такого разговора весь мир надо рассматривать целиком, хотя
бы
> на уровне биосферы.
Ага!
> > Человек имеет значительно больший запас прочности,
> > и скорее всего сможет приспособится к новым условиям,
> > значительно дольше не меняясь как вид.
> > Не согласна?
>
> Нет. На самом деле наиболее мобильная форма жизни на Земле в этом ключе -
> бактерии. Обладая очень коротким жизненным циклом (до нескольких часов) и
> еще кое-какими свойствами, они способны создавать новые формы в кратчайшие
> сроки.
Мы уже совершали совместный полет в 6-е измерения и подымались на высоту
100 миллиардов земных лет.
Разве с этой высоты жизненный цикл человека не превращался к
микроскопическую
искорку, а все наше копошение не было похоже на муравейник или культуру
бактерий?
А если нырнуть внутрь бактерии и посмотреть на мир ее ощущениями?
С ее т.з. люди это мертвые камни или малоподвижные растения?
Что думает по этому поводу специалист?
> Что касается растения-человек, то уж не знаю, кто там больше будет "не
> меняться на вид" в случае, скажем, атомной войны.
В этом случае люди точно выживут!
А вот растениям, неспособным без людей сменить среду обитания,
или создать для себя искусственный микроклимат, без нашей
помощи, придется только мутировать и лихорадочно искать новые формы.
> Одно очевидно, что скорее останутся растения,
> как переработчик солнечной энергии, чем человек,
> задохнувшийся в собственном ядерном дерьме.
В этом их проблема. Исчезнет солнечная энергия и они умрут.
А люди будут извлекать и трансформировать ту энергию,
которая будет доступна.
ОМ!...
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12934885.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index