Klein-by Mailing List Archive
February 2000
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Чем секта отличается от светског о клуба по интересам? - talk.ru.lotos.trening
- Subject: Чем секта отличается от светског о клуба по интересам? - talk.ru.lotos.trening
- From: "Evgeny_KASABOV" <KASABOV@E-Mail.ru>
- Date: 10 Feb 2001 00:21:28 +0300
- Delivery-date: Sat, 10 Feb 2001 00:32:33 +0300
- Envelope-to: lotos-7@mail.ru
- Newsgroups: talk.ru.lotos.trening
From: Серый <serg26@mailru.com>
Чем секта отличается от светског о клуба по интересам?
Здравствуйте, Серый!
> E> Звучащие здесь призывы "бездумно отдаться", "выполнять чужие команды",
> E> "быть под гипнозом", "щенячий восторг" - вызывают ассоциации с сектой
не
> Здесь нет таких призывов.
Ранее я приводил цитаты, да и не только я.
Вы просто не обращаете на них внимание,
т.к. вкладываете в них несколько иной смысл.
> E> Стиль "хапнуть" ярко проявляется в индустриальных странах,
> E> а это далеко не весь мир. Есть и обратные примеры и их больше.
> Больше ??? Можно хотя бы один ? :)
1. Перечислите страны упомянутые в разных источниках за последнюю неделю.
2. Возмите Атлас мира и вычеркните эти страны.
3. Вот Вам список - практически весь Атлас остался. :-)
> E> А для этого нужны ресурсы, за которые и идет борьба.
> E> Постепенно она переходит из области силы в область интеллекта.
> Желание хапнуть возникло раньше , чем "планетарные интересы" :)
Оно было и будет всегда. Это источник движения.
> E> Но она не прекращается.
> E> Напротив она распространяется и доходит до уровня каждой Личности.
> Вот-вот . "Грехи" пращуров отложились в Системе и деформируют всех
> по своему образу и подобию.
Отложилось и плохое и хорошее. Но коль мы еще не выродились,
значит хорошего от пращуров нам досталось больше.
> E> Поэтому я не вижу противоречия между
> E> "хапнуть за счет других"
> E> и "полюбопытствовать и развиться".
> Оно есть . Можно развиваться не за счет других
Как цель, согласен. Но в реальной жизни чистые идеи мертвы.
Это слишком упрощенные модели.
Возьмем для примера хоз.договора.
Договора, в которых достигнуто улучшение условий,
относительно начальных, для обоих сторон - меньшинство.
Возьмем для примера популяции животных.
То же самое. Крайне редки случаи взаимовыгодного симбиоза.
В большинстве своем одни выживают за счет других.
Но рассматривая все это как единную систему,
наблюдается общая тенденция согласно Вашего тезиса.
Значит частные "хапки" в целом дают нужный результат.
> E> Ведь хапают в большинстве случаев именно для последнего.
> Дааа ? Можно пример ?
См.выше или возьмите наших олигархов.
Что они мало сами сделали полезного?
Они что из кабаков не вылазят?
А ведь именно хапнули, да еще как хапнули!
А теперь работают по 18-20 часов, как проклятые.
> E> А кто не сумел сделать второе, теряет свой "хапок".
> Но Старая Игра не прекращается :).
И не прекратится - иначе нас целиком схапает другая Вселенная. :-)
Вот уж хапок будет, так хапок! :-))))))
> E> А если это так, то для чего "бездумное подчинение", "гипноз",
"марионетки",
> E> "бездумная вера" и т.д.?
> Этого нет. Есть более сложные явления,
> для которых ярлыки еще не готовы. :)))
Почему? Разве нельзя описать понятно то что есть?
> E> Развивающих методик и систем обучения много.
> В чем отличие между ними ?
В целях, в методах, в области применения и т.д.
> E> Но даже методики развивающего обучения для младших школьников
> E> не ставят своей целью подчинить сознание ребенка!
> "Формирование "по образу и подобию" это не "подчинение Системе" ?
Вы про что? Про Бога что-ли?
Я про развитие инициативы, мотивации творчества, отказ от шор.
Про то к чему и здесь призывают, но не могут почему-то сказать как.
> E> Напротив, она направлены на его максимальное включение, развитие,
> E> осмысление каждого шага.
> О каких методиках разговор ? Насколько они распространены ?
Смотря какие. "Школа 2000" - запущена тотально.
> E> По ним есть описания, теоретические
> E> и экспериментальные исследования, тестирования и сравнительные оценки
> E> результатов их воздействия. Они отражены и в правовых документах,
> E> отмечены наградами на конкурсах.
> Не сомневаюсь :) Старая Игра. Кому выгодно.
> "Мамаш и детишек перестанут спонсировать. Эксперты усомнятся в своих
> заключениях. " (с) С.Лем.
Я Вас не понимаю. Кто Вам мешает самому провести тестирование
и самомы посчитать результаты. Зачем Вам самого себя обманывать?
Лоббизм конечно имеет место, но он срабатывает там, где нет принципиальной
разницы.
> E> Здесь я ничего этого узнать не могу.
> Здесь исследуется "Реальность", а не отдельная теория.
Нельзя исследовать необъятное. Это невозможно.
В любом случае Вы работаете с чем-то конкретным и понятным.
> "Информация" рассеяна во множестве источников. "Собрана" она в
> "опыте" конкретных людей. Для обмена опытом и создан форум.
Этот? Тогда почему нет дискуссии и никто не отвечает по существу?
> E> Но тогда здесь правильно говорят, что это религиозная секта.
> E> В светском обществе не боятся логически объяснять, обосновывать,
спорить...
> Никто не боится :). Спорить способен любой дурак, обосновывать - не
> любой :))). Проблема в том, что не все можно логически объяснить и все
> - бесполезно :))) Логика - вещь хитрая.
Если явление не ясно, тогда да.
Значит надо упростить задачу - откатится назад, зайти с другой стороны.
> Логика - вещь хитрая.
Она не хитрая - она конкретная и упрямая.
Это ее не перехитрить.
> E> Нет - это очень веская причина, т.к. Вы смогли родится и вырасти именно
> E> благодаря тому, что до Вас существовала жизнеспособное общество.
> "Жизнеспособность" это уже что-то :), но не повод для прекращения
> развития или для исключения из области исследований "целей общества".
Напротив, благодаря постоянному перетряхиванию догм, мы и выживаем.
> E> Понять его еще лучше стремятся все, иначе оно не сможет развиваться
дальше.
> E> Но это не значит отвергать и строить совершенно нечто новое.
> Этого нет.
Понятно. Значит под этими призывами тоже понимается другое.
А зачем так путать себя? Может проще уточнить общепринятые термины?
Зачем загонять себя в угол, когда нельзя объяснить простое понятие?
Будет объяснение - будет спор. Нет объяснения - одна расстерянная улыбка.
:-)
> E> Это наш фундамент. На котором мы стоим.
> Предлагается изучить его и улучшить конструкцию :)). Но ломать
> нужно многое и что именно - становится понятно по ходу дела , а
> сначала - под сомнение приходится ставить ВСЕ.
Ставить под сомнение ВСЕ - это уже старый тезис.
А зачем ломать многое, а потом по ходу?
Может сначала лучше сделать проект "нового" и собрать все "подписи"?
Революционеры-идеалисты разве не мало горя принесли людям?
> E> Я говорил о предложенных технологиях,
> E> не обрамленных концепцией их применения.
> Ага.Понял. Технологии для другой аудитории. :)
> К форуму напрямую не относятся.
А я не понял, что поняли Вы? :-)))))
> E> Почему только людям?
> E> "Немотивированной" она называется окружающими.
> E> Источник ее такой не считает, даже если не до конца
> E> осознает источник своей злобы, ненависти.
> Под "немотивированной" я подразумеваю агрессию причиной которой
> является накапливающееся в "подсознании" напряжение.
Так это очень даже мотивированная!
> Это естественно свойственно лишь человеку.
Почему только человеку?
Разве напряжение накапливается только в человеке?
Гроза это тоже человек?
> "Барьер" нужно "ломать" аккуратно,
> а не ждать пока он треснет от напряжения.
Желательно, но что делать если не знаешь чего хочешь?
> E> Сектант просто играл в игру "марионетка",
> E> а застреленная жертва его просто "не поняла".
> Предполагается Субкультура вступающая в Прямой Конфликт с Местной
> Культурой - неизбежна война и гибель одной из них :) Вывод - нужно
> умело формировать субкультуру :).
Ага.
> E> Но это "ее проблема!", как здесь принято говорить!
> Кем принято? Где ?
На этой ветке.
С уважением, Евгений.
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12686701.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index