[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re[8]: Обусловленность привычной картины мира. - talk.ru.lotos.trening
x> From: Boris Zay <ZBoris@iName.com>
>> А где неземной путь?
x> Все, что не "земной путь" в твоей фразе "Люди начинают идти к божественному
x> земным путем". Начинают "земным", а дальше...:))
Поясню...
Вот взять такой момент, как эгоистическое устройство натуры человека. Эго - центр,
он определяет. Изначально он является двигателем. Но он же и является тормозом
дальнейшего прогресса на определенном этапе.
Разное понимание слов... Вместо "земным" можно было бы подставить и "человеческим".
>>...
>> Согласен и с этим, все это полностью верно. Но тут важно все же
x> личное усилие. Нельзя
>> просто расслабиться и жить обыденной жизнью.
x> Смотри, ведь ты как-то выделяешь "земной путь", "обыденную жизнь". Что тебе
x> не нравится в этих понятиях? Хочется чего-то большего? Хорошо! Важно личное
x> усилие? Согласен! Ты его прилагаешь? Замечательно! Где ты его прилагаешь? В
x> обыденной жизни? Тогда она уже и не такая "обыденная":)) Оставаясь
x> "обыденной":))))
Ладно, игра слов...
Да причем здесь "не нравится"? Я ведь не совсем о том.
x> Короче, расслабься и живи своей жизнью, прикладывая усилие. Не живи чужой
x> жизнью. Не живи придуманной жизнью. Вокруг (и в тебе, да?) столько всего, к
x> чему можно приложить личное усилие! В "обыденной" жизни.
Не живу, не живу...
Ты меня не так понял. И акцент перешел в сторону аспекта
"обыденная(земная...)-необыденная(какая-то там...)". И в сторону возможной
причины/проблемы у меня с этим. Да no problem!
>> Разве что за исключением отдельных личностей,
>> через которых ЭТО проявляется с такой силой, что их несет поток...
x> Да бог с ними. Мало ли кто чего расскажет...
:)) Вот смотри - ты, допустим, обладаешь некоторыми способностями - смог достичь (я не
знаю твоего пути и суммы твоих личных усилий, приложенных на нем, поэтому говорю более
обще) чего-то и познать, ощутить что-то. Но способности - это качества, поэтому у них есть
количество. И есть люди, которые менее способные - либо дергают-тужатся - ничего не
получается, бросают усилия, делают вывод, что это все ерунда и религиозные выдумки, либо
вообще не дорастают до того, чтобы заметить даже что-то в этом пути - они вообще проходят
мимо. Но есть и их противоположности, которые изначально ощущают ЭТО более. Про них
говорят, что это воплощенные божества, Аватары (и действительно - мало ли что про них
говорят). Конечно, не значит, что они не прикладывают личных усилий.
Хотя действительно - мало ли кто чего расскажет... А может и не было воробушка...:)))
>>
>> >> Не зря появились символы, коаны (понять хлопок одной ладони...).
>> >>
>> >> Но я не совсем это имел в виду. Называя нечто, мы облекаем это
x> НЕЧТО
>> x> в форму, которую
>> >> обозначает это название. И в этом-то и кроется пакость.
>>
>> x> Если ты знаешь, в чем кроется пакость, тебе не о чем беспокоиться.
x> Делай
>> x> поправку на ветер - и все:))
>>
>> Опять же умственная конструкция. А как познать поправку? Ведь пока сам не
x> дойдешь...
x> Главное - знать, что чего бы ты ни достиг - ты все еще в пути:))
О, это да! Есть пакость такая, когда ты вдруг среди серости бытия видишь яркий блеск, то
он ослепляет и переполняет мелкую душонку через край. И начинает казаться, что уже дошел,
добрался наконец до края бытия...
А то был лишь блеск осколка пивной бутылки в лучах выглянувшего из-за тучки солнца...
>> x> Просто уже неоткуда смотреть. Ты = ОНО.
>>
>> Ага! Но ведь есть тот кто смотрит. И то, на что он смотрит?
x> Значит все же есть
>> разделение...
x> Есть тот, кто смотрит, есть то, на что он смотрит и есть тот, кто оценивает
x> и комментирует. Этот третий - ум. Обычно он стоит МЕЖДУ первыми двумя. Это и
x> есть разделение. Когда ум "отходит в сторону", ты воспринимаешь то, на что
x> смотришь, без его (ума) комментариев, при этом разделение прекращается.
Про ум согласен. Но ты сказал "Ты=ОНО". Я вот о чем. Твое состояние - ты в этом. Нет
ничего - есть ты (не в обычном человеческом понимании ты-человек, а просто ты-осознание
(или осознающая сущность)) и есть ОНО. Больше нет ничего. Ум молчит=его нет. Что дальше?
Ты смотришь на ЭТО? Есть ты и ОНО. Или ты не смотришь, а выбрасываешь и смотрение?
>>
>> x> Но на очень короткое время. У меня:)))
>>
>> А почему короткое (у тебя)? Тебе мешает ум?
x> :))
И что тут веселого? Риторический вопрос? Ну риторический, ну и что?:))))
(а ты скажи своему уму, чтобы не мешал!)
>> x> -- Вот ты говоришь "самолет". А что такое "самолет"?
>> x> -- Ну-у, это такая большая ПТИЦА:))))))
>>
>> Это такая штука, она гудит, еще иногда летает:))) Но вот только
x> крыльями не машет
>> (заканчивал авиаинститут - до сих пор не пойму, почему!).
x> Хорошо объяснил:)))
>> x> Когда есть центр, откуда что-то исходит - а он где-то в груди - то это
>> x> совсем другое состояние, я их различаю.
>>
>> А то, которое из груди (или у тебя их много?), и то, которое без
x> центра - чем они у тебя отличаются? Не есть ли
>> второе просто расширением/углублением первого, когда центр (да и ты сам)
x> растворяется?
x> То, которое имеет центр, имеет и связанный с ним объект и соответствующее
x> направление.
Что-то ну слишком обще и сложно.
Мне просто интересно, что это у тебя за состояние с центром в груди? И чем оно отличается
от того, без центра?
>> И что для тебя то состояние, с центром? В нем есть что-то от
x> любви?
x> Ну да!:)))
Значит, кругом любовь? Интересно как устроен мир!
А как ты считаешь, что дальше? Если выйти за пределы того состояния где "ты=оно" и ум не
мешает (хотя тут может быть и не столь важен факт равенства, можно рассмотреть и состояние
"ты смотришь на это"(ум по прежнему не мешает))? Там тоже есть любовь?
Вот интересно, ты шел к этому через любовь, через сердце? Может быть поэтому ты подходишь
(заходишь) к этому (в это) с этой стороны? А если идти к этому напрямую (ну только,
пожалуйста, не надо придираться к словам и говорить ч прямого пути нету!)?
>> Его можно
>> назвать/охарактеризовать, сравнить с чем-либо? А тут ум что делает, он не
x> портит это состояние?
x> Ум все портит:)))) Все, что не понимает, но пытается втиснуть в свои рамки.
Но остановить ум легко. Обычный ум, который что-то пытается. Но тогда останется другая
часть ума - та, механическая, которая просто создает как бы вибрацию. Ну, если представить
пламя свечи, то это просто дрожь пламени (или - держать руку на весу, чтобы она была
совершенно неподвижной). Например, упражнение: войти вовнутрь, остановить ум. И смотреть
на тишину своего ума, осознавая ровность этой тишины. Смысл - чтобы не было даже мелкой
дрожи в этом смотрении. (!Это отнюдь не мысли, это не из той песочницы, мыслей нет еще в
первой части упражнения) Т.е. пламя свечи не дрожит. Вот эту, механическую часть ума
остановить сложнее.
x> xPump
______________________________________________
Keep smile,
Boris Zay (ZBoris@iName.com)
--
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-14467365.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Lotos trening Archive
May 2001