Re: В чем цель идеологической пропаганды на тренинге?

["Olga Panteleyeva" <pant@ibss.iuf.net>]

Привет, Евгений!

> ОлЬ, речь о другом, а ты в демагогию вдарилась.

Не, не вдарилась . Я тебя просто подкалываю :))))

> А для пещерной Ольги компьютор - просто булыжник.

О! Так вот чем лучше колоть орехи, а то все микроскопом и микроскопом....

> > > Раз ты читаешь эти строки, значит ты приняла эти сигналы
> > > и они воздействуют на тебя.
> >
> > Если я поняла, что прочитала, то да.
> > А если просто прочитала, то воздействие
> > так мало, что им можно пренебречь.
>
> Пренебречь можно тем чем управляешь.

Это обычное допущение в постановке эксперимента. Если я считаю, что
воздействие фактора несущественно, то я им пренебрегаю.
Например, в таком эксперименте:
Я изучаю влияние влажности на всхожесть гороха. Две группы экспериментальных
горошин инкубируются при одной и той же температуре и освещенности, но при
разной влажности.
В этом случае мне приходится пренебрегать некоторыми факторами (даже очень
многими, бесконечно многими). Как то: магнитное поле, возможная инфекция,
плохое настроение лаборанта и т.д. и т.п.
Грамотная постановка эксперимента предполагает правильный выбор факторов,
которые учитываются. Это связано с целью эксперимента и его объектом.
Магнитным полем я НЕ УПРАВЛЯЮ, НО в данном случае я им ПРЕНЕБРЕГАЮ. В задаче
данного эксперимента (только этого!) оно не играет значительной роли, так
показывает статистика.
В другом эксперименте, по другому  и с другой целью поставленном, магнитное
поле будет иметь значение, как один из главных факторов.

> > Многие книги, в области кибернетики, например, я прочесть-то могу, но
> > понять... Без длительной подготовки - вряд ли. Подготовлюсь, если мне
это
> > будет надо. Если я так решу.
>
> Идеологии нет в простом знании. Идеология начинается,
> когда его используют с определенной целью,
> и ограничивая выбор.
> Ты знаешь цель Лотоса?

Мне она неинтересна. Я преследую здесь свои цели.
Лотос не ограничивает мой выбор.

> Что рекомендует Лотос, кроме форумов их фонда?

У меня Лотос не единственный советчик :)))
Я много читаю не рекомендованного Лотосом.
Я занимаюсь наукой. Я занимаюсь музыкой и педагогикой. У меня много друзей.
Здесь лишь очень небольшой, хоть и приятный, участок моей жизни.

> см. http://www.talk.ru/article-13613738.html
> >Советую к Клейну (www.zen.ru) в Школу по Второй Логике.
> >С учетом всего-всего не думаю, что в Рунете ныне можно найти
> >что-нибудь "более продвинутое" :))))))
> (c) Lotos

Там действительно очень интересно.
Только Лотос никого не заставляет туда ходить.
Он делает, что считает нужным по каким-то своим причинам.
Ну, вот такой уж он есть :)))
Ты же не считаешь, что КиБурашка тебе навязывает свой форум, давая ссылку?

> Мир Лотоса замкнут и ограничен.
> "Расширится" здесь можно, только в области
> данной иделогии Чистого Сознания.

Ну и хорошо.
Я, правда, так и не увидела здесь никакой идеалогии.
Но, даже если и так, никто не мешает в другом месте "расширяться".

> > > > Таким образом, если ТЫ способен понимать то,
> > > > о чем библиотека Лотоса, то
> > > > ТВОЙ аппарат восприятия нашел пищу.
>
> Оля, если тебе первый раз трудно читать Кибернетику,
> это не значит, что ты ее не способна понять.
> Ты поняла область - о чем это.
> Ты поняла, каких знаний тебе недостаточно -
> обычно это мат.аппарат.
> Если тебе это надо ты подтянешь необходимые разделы
> математики, прочтешь вводный курс и все!

"Необходимые разделы математики" :))))
Жень, я ведь по-другому устроена, т.е. мои мозги.
Мне этих разделов на всю жизнь хватит для изучения :)))
У меня другие пути в восприятии мира. Не через математику.
Они не хуже и не лучше. Они больше подходят ИМЕННО мне.
Мне эта пища сейчас не нужна, я туда и не лезу.
Правда, и не зарекаюсь.

> Что за надуманные Запретные знания для Просвещенных?
> Вся их запретность в отличном мировоззрении
> и желании скрыть реальную цель.
> Меняешь стартовые постулаты и поехал.
> Разве тебе трудно понять человека иной веры?

Ничче не понимаю... Какие еще Запретные знания?

> > > Это уже другое. Я могу найти то, что хочу по собственному выбору
> > > и использовать и воспринимать так, как мне это кажется.
> > > Воздействие же на меня всегда шире предполагаемого.
> > >
> > > Загорая под солнцем, ты наслаждаешься по собственной воле,
> > > но одновременно ты можешь и сгореть и рак заработать.
> > > Эти воздействия ты не желала и не планировала.
> >
> > Я выбрала пойти и загорать. Я знала о возможном раке.
> > Я знала. что не знаю еще многих возможных последствий.
> > Солнце такое уж есть. Его не исправить. Жизнь непредсказуема.
> > Мое дело, как это все использовать и с этим жить.
> > Если не смогла - я и виновата.
>
> Правильно.  Об этом и речь.
> Тебе рассказали о вреде курения и дали пачку сигарет.
> Хошь кури, а хошь нет.  Это ТВОЙ выбор.

На конфетах не написано, что от них диабет.
И раньше об этом никто не знал.
Тем не менее, хочешь - ешь, не хочешь - не ешь.

> На пачке не написано, что выкурив сигарету,
> ты станешь Просветленным! и достигнешь Нечто!
> А для прочих туда путь к Результату закрыт.
> А все остальные мировоззрения - чушь и бред.

Здесь такого не говорилось.

> > > > > > Ты же способен критически мыслить, чего ты боишься?
> > > > > Я не боюсь.  Я спрашиваю.
> > > > > Но не получаю прямых ответов на прямые вопросы.
> > > > От кого именно? Я такого не заметила.
> > > Потому что ты отвечаешь.
> > > А вот Серебряный Алекс на это не способен,
> > Он здесь вообще нипричем.
>
> Согласен, но в начале он здорово учил тут уму разуму
> по своему образу и подобию.

Меня же не учил :)))
Почему учил именно ТЕБЯ?

> > > да и Лотос в конце перестал отвечать по сути.
> > Спроси по сути.
> > А может, ты просто не понимаешь ответа?
>
> Конечно не понимаю! Как же можно понять
> отсутствие ответа или фразу "тебя не туда понесло"?
>
> > > А именно они тренеры.
> > Здесь тренер один. Лотос.
>
> Ну меня начал "тренировать" Алекс.

Не тренировать, а говорить с тобой.
Я с тобой тоже говорю.

> Лотос раскрылся уже после мягкой пропаганды.

Когда ты появился, если ты помнишь, был перерыв в тренинге.
Лотос был занят чем-то другим, кроме "раскрываний"

> > > > Только тому, кто способен их понять,
> > > > переварить, совершенствовать.
> > > > Уверяю, что не тете Соне с Привоза.
> > > > И не толстому деду на облачке.
>
> > > А кто, что и для чего финансирует это?
> >
> > Задай конкретный вопрос по конкретному поводу.
> > Спроси у Лотоса, кто, что и для чего его финансирует,
> > если тебе интересно.
>
> Оля, если ты не внимательно читаешь форум,
> то зачем играешь роль адвоката?

Я не играю роль адваката. И не злись, пожалуйста.
Я не столь совершенна, чтоб все упомнить.
Приведи ссылку, если это для тебя так важно.
 Ты ведь тоже не помнишь, что пришел в перерыв, а теперь удивляешься, что
Лотос, видите ли, "раскрылся" не сразу.

> Если человек не хочет отвечать,
> то сколько можно спрашивать?

Если хочешь получить ответ, то сколько нужно.

> Все это ради "помощи" или что-то в таком духе.

> > > > > У меня не возникали бы вопросы,
> > > > > если бы "за и против" обсуждались.
> > > > > Но это не подлежит обсуждению здесь.
> > > > > В истинности пути к надчеловеческому сознанию
> > > > > нельзя усомнится.
> >
> > > > Какое еще надчеловеческое?
> >
> > > Платоно - Гегелевское.
> >
> > Да здесь столько же Гегеля. как и Карла Маркса!
> > В смысле, и того, и другого достаточно.
> > Ты замечаешь Маркса?
> > Я - да.
> > Я - отчасти марксист :)))
>
> Я не пойму тебя, зачем эта демагогия.
> Мы прекрасно знаем марксистскую пропаганду.
>
> Это полный антипод.
> "Духа нет, церкви рушь, попов вешать,

Маркс этого не писал.
Это такой же марксизм, как фашизм от ницшеанства, как инквизиция от
христианства.

>    бытие определяет сознание. "

Да, иногда мне так кажется, но я не определилась.

А что касается философских законов,
"Отрицания отрицания", "Перехода количества в качество" и "Единства и борьбы
противоположностей", так я от них со школы балдею.
По-моему, круто.

> И где ты "бытие" нашла в тезисах Лотоса?
>
> "Не существует ничего, кроме Проявления" (с) Лотос.

Не вырывай из контекста.

> > > > Речь идет о расширении как раз человеческих способностей,
> > > > которые есть в тебе, мне и многих других людях.
> > >
> > > Это ширма. Для этого не нужна моно-идеология.
> >
> > Ее здесь и нет, моноидеалогии.
>
> А что по твоему тогда моно-идеология?
> Костров инквизиции не хватает для комплекта?

Сначала скажи, что для нее есть :)))
Как я могу сказать, чего не хватает для того, чего нету :)))

> > > Развивать способности можно в рамках любой идеологии.
> >
> > Да. Тогда почему тебя смущает та, которую ты здесь видишь?
>
> Меня не устраивает пропагандисткий тон.

Ну где, где ты его нашел?

> "Это и только это"
> Тот кто тут, тот "Просветлел" от "расширения".
> Ничего, кроме этого нет.
> Если ты не просветлел, то сам виноват, придурок.
> Человек это сплошная настройка.
> Доверься тренеру и получишь Нечто!

Это лишь твое понимание.

> > Куча мест, где тренируются в рамках других идеалогий.
>
> Подскажи Лотосу и Sergey S,
> а то Лотос ничего больше не знает.

Сергей и Лотос без меня знают.
КиБурашка и АлексСильвер тоже давали ссылки, Алекс ведь ИМЕННО на тренинги.
Лотос не работает рекламным агентом на все тренинги в мире. Он предлагает
то, что ЕМУ близко и понятно. Как, собственно, и все остальные.

> > Почему ты именно здесь?
>
> Интересно разобраться в этом.  Явление распространенное.
> Сколько "помошников" по улицам бродит, в квартиру звонит,
> тренинги всякие, курсы спасительные организуют.
> В интернете вот что-то похожее нашел.
> А поскольку ответов нет, то видимо так и есть.

Все, елки! Влип, ты, Евгений, в секту!
Скоро деньги вымогать начнут :)))))))

> > > > Вот смотри, как способность к абстрактному мышлению
> > > > развилась от первобытных к нам!
> > >
> > > Согласен.  Ну и что?
> > > Реклама это метод абстрактного мышления?
> > > Пропаганда моно-идеологии это метод абстрактного мышления?
> >
> > Это продукт, не метод. Да, продукт абстрактного мышления.
>
> Нет. Метод программирования сознания является продуктом
> этой и подбной идеологий.
> А сама реклама - это уже метод управления покупателем.

> > > > Почему ты исключаешь, что есть что-то еще?
> > >
> > > Я не исключаю. Исключает Лотос, заявляя,
> > > что кроме Сознания не принадлежащего никому ничего нет.
> >
> > Он этого не говорил.
>
> Читай его идеологические тезисы под вывеской
> "Виртуальные тренинги"

Кинь ссылку. А то очень туманно.

> Ты вообще, что-то не подготовилась а в бой кинулась.
> Так адвокаты не работают, так проигрывают дела.

Я не адвокат. Национальность не подходит.

> > Это всего лишь твоя интерпретация
> > (привет Бурилле от любителей интерпретации  :)))
>
> Да, это мое предположение, которое в отсутствие
> ответов превращается в констатацию факта.

Интересное кино...

> > > > Мы же совершенствуемся, развиваемся, не так?
> >
> > > Да, нам так кажется.
> > > Но при чем тут пропаганда одной идеологии?
> >
> > > > Ну да, путь немного необычный, тем интереснее, разнообразнее
> >
> > > И я про это.  Почему надо отвергать все остальное?
> >
> > Здесь так, как здесь. По-другому там, где по-другому.
> > Меня устраивает на данном этапе так, как здесь.
> > Перестанет устраивать - пойду дальше.
>
> Да. Раньше нас устраивала коммунистическая пропаганда
> и мы тоже считали себя свободными и счастливыми.

Кто это мы?

> Люди приходят в секты тоже сами, но почему-то
> не могут потом сами уйти оттуда?

Я не приходила и не уходила, откуда мне знать? Но при этом я не боюсь
зомбирования. Ничуть.

> > > > Ты вот выучился на кибернетика.
> > > > Этот процесс необратим. Страшно?
>
> Да, я знаю как применить это знание
> для управления автоматами конвейера
> и как его применить для управления финансовыми
> потоками. А можно для  управления людьми.

А страшно-то чего? Чего именно боишься?

> > > В кибернетике нет идеологии. Это методы управления.
> >
> > В биологии тоже.
> > Тем не менее, именно благодаря обучению,
> > у меня сложилась мировоззренческая концепция,
>
> Нет. Мировоззрение тебе вложили родители и окружение
> в детстве.

Нет. Они здесь нипричем, бедолаги. Чегой-то не то вложили.
Я не считаю, что так прямолинейно. Безусловно, какая-то связь есть.
Бывают же тупые и отвратительные детки у славных родителей и наоборот.

В дальнейшем ты воспринимала знания
> через него и, не являясь религиозным догматиком,
> естественно развивала его.

Почему я не религиозный догмат сейчас?
Кстати, я почти была им, веря в абсолютность некоторых вещей.
Но, не судьба :))

> > которая совершенствуется и развивается по сю пору.
> > Многие люди,получившие тот же фактический материал,
> > что и я, сделали выводы, порой диаметрально
> > противоположные. Как философские, так и профессиональные.
>
> Потому что их мировоззрения были другие -
> - они иначе восприняли биологию.

Ага, а мировоззрение другое, так как другие родители...
А что же остается от человека?
Только накладки на детские впечатления?
Ты действительно считаешь, что кроме них совсем ничего нет?

> > Меня плохо учили? Их плохо учили?
> > Декан плохой?
>
> Нет. Декан не комиссар от КПСС или от Лотоса.
> Он давал знания, а мировоззрение программировали
> на лекциях "Научного коммунизма" и повсеместной
> рекламой КПСС и непогрешимого Ленина.

Ну и где связь? "Научный коммунизм" у всех один был, а народ-то совсем
разный. Все разные, до противоположного.

> > Зачем государство за все это платило?
> > Хотело зомбировать?
>
> Да.

Если про научный коммунизм - да. Но я говорила про биологию.

> > Почему зомбировало одним и тем же методом,
> > но всех по-разному?
>
> Ты училась вероятней всего уже в пост-военный
> и в пост-Хрущевский период, когда моноидеология
> уже треснула и началась эрозия сознания под
> воздействием других идеологий.

Я - да. Но диссиденты - шестидесятники - нет.

> > > А вот чем, кем, как и для чего управлять решает тот, кто платит.
> > > Кто платит в данном случае?
> >
> > Спроси Лотоса.. Думаю, он тебе ответит.
>
> Читай внимательней форум
> - не будешь делать не нужных предположений.

Давай ссылку. Моя голова не вмещает всего.

> > > > Мы не становимся одноклеточными, а совсем наоборот.
> > >
> > > Вроде да. Но плохо это или хорошо?
> > > Куда мы идем? Разве мы не можем стать одноклеточными?
> >
> > См. выше.
>
> В теории ты подтвердила возможность этого.
> Ты там доказывала, что нельзя повернуть время вспять.

Да. А потому нельзя стать одноклеточным.

> > > > > Это от того, что ты еще сопротивляешься!
> > > > > Отдай Ему свои мозги полностью. Не мешай Ему думать за тебя.
> > > >
> > > > Ты не прав. Я много думаю.
> > > > За меня, к сожалению, никто этого не сделает.
> > > > Заметь, я не ВЕРЮ. Я проверяю, анализирую, сравниваю.
>
> Все это ты делаешь в рамках своего мировоззрения.
> Если мировоззренческая оценка "хорошо",
> то ты спокойно продолжаешь начатый путь,
> даже если он ведет в пропасть.
> Но эта пропасть "хорошая" или "неизбежная",
> или "испытание посланное свыше" и т.п.

Я это делаю в силу своего любопытства. Тут очень много свеженького. Мое
моровоззрение меняется. Я развиваюсь.
Одноклеточной я стать не могу, значит, в нужную сторону.

> > > Это мы делаем в рамках и сообразно своему мировоззрению.
> > > Меняя свое мировоззрение или разрушая его ты меняешь
> > > и свое восприятие явлений и данных тренингов.
> >
> > Ну да... Я всегда менялась, меняюсь и буду меняться, надеюсь.
> > И мне это очень нравится.
> > Оль
>
> Я читал твою дискуссию на эту тему.
> Ты не доказала, что ты меняешь каждый день
> мировоззренческое кредо.
> Ты даже усомнилась в своих изменениях,
> поскольку фундамент не менялся,
> а достроенная "веранда" (так кажется?)
> не влияет на само капитальное строение.

Переход количества в качество время от времени происходит. Мне случалось это
ощущать, думаю, и тебе тоже. Как бы прорыв на новый этап.
Домик - аналогия, условная модель. И реальность не полностью совпадает с
макетом.








-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-13688866.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru