Re: Вопросы об обусловленности.

["AlexSilver" <alsi@mailru.com>]

Не прошло - еще раз
xPump <xpump@ukr.net> пишет
> From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> Вот тебе вопрос, Алекс:
> Проведи границы применимости твоей теории обусловленности, пожалуйста.
> Т.е., укажи области, где она действует, а где нет.

Ладно, xPump, назовем это "теорией обусловленности", которая НЕ теория
обусловленности.
Границы применения? Пожалуйста.

1. Взаимоотношения между людьми - люди не плохие и не хорошие, они
обусловлены. Каждый действует наилучшим образом, исходя из своих условий.
2. Управление процессами - это создание условий в которых процесс будет
работать.

Хватит или еще?

> Кстати, теоретиком я тебя назвал за "выводы из практики сборки паззлов 1
раз
> 5 лет назад". Возражай по-существу:)))))
По существу - xPump пишет:
"О! Ты уже определил, ограничил "вход в состояние". Пожевал своим умом и
выплюнул "это схема чувств приводящая к появлению состояния". Как интересно!
Но - неконструктивно, так как не ведет к действию. "Схема чувств"!
Теоретик:))" (это не про пазлы)

    Между прочим, я в этом предложении описал всего лишь свою практику,
естественно, что для перевода ощущений на слова приходится ощущения пожевать
умом и выплюнуть, иногда получается, как говорит Vore коряво. Проблема,
наверное, как раз в том, что я НЕ теоретик, в отличие от тебя и не умею
ПРАВИЛЬНО описывать теории так, чтобы  другие их брали за основу для
применения на практике. УЧУСЬ.
    Если тебе действительно интересно - спрашивай, думаю, что мне удастся
найти описание, пригодное как руководство к действию. И Сутры сразу не
писались ;)))

--
AlexSilver



Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-14526318.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru