Re: термин "обратная связь"

["xPump" <xpump@ukr.net>]

----- Original Message -----
From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> xPump <xpump@ukr.net> пишет
> > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > > xPump <xpump@ukr.net> пишет
>
> Начнем с конца:
>
> > 3) А почему ты игнорируешь взгляд со стороны?
>
> Если я пишу тебе ответы, значит я уже не игнорирую.

Диалог:
- У тебя вся спина белая
- Это ты так решил
- Это так выглядит со стороны
- Ок. Идем дальше

Вопрос:
Так это игнорирование или нет?

> Подробный анализ твоего первого письма напишу в конце
> этого сообщения.
>
> Далее по тексту:
>
> > > > From: Secret Player <bur@avatar.dux.ru>
> > > > Subject: Re: О! КАСАБОВ! Ты опять все перепутал!!!
> > > > > On Thu, 10 May 2001, AlexSilver wrote:
> > > > > >О!!! Евгений КАСАБОВ!!!
> > > > > >Я ничего не перепутал!!!
> > > > > >Твоя фраза "реакция не есть обратная связь" правильна, если речь
> идет
> > о
> > > > > >внутренней реакции человека, но неправильно, если говорить об
> > ответной
> > > > > >реакции внешнего мира. Что же до "положительной или отрицательной
> > > > > >обратной
> > > > > >связи", то скажи мне, плиз, сопротивление воды для пловца
является
> > > > > >положительным или отрицательным явлением?
> > > > В технике термин "обратная связь" обозначает то, как связано
изменение
> > > > воздействия с изменением регулируемого параметра. Например,
регулятор
> > > > температуры. Если рост температуры вызывает уменьшение мощности
> > > нагревателя,
> > > > то такая обратная связь называется отрицательной.
> > > В психологии термин "обратная связь" означает реакцию среды на
> воздействие
> > > индивидуума.
> > > > Другой пример.
> > > > AlexSilverа достают наезды на него Е.Касабова.
> > > Это ты так решил
> > Это так выглядит со стороны.
> > С моей стороны:))
>
> Ок. Идем дальше.
>
> > > > AlexSilver, как объект регулирования, имеет цель уменьшить,
желательно
> > до
> > > > нуля, частоту и интенсивность этих наездов.
> > > Ты навязываешь мне свои решения.
> > Не "решения", а выводы из наблюдений.
> > И ни в коем случае не навязываю.
>
> "AlexSilver ... имеет цель ... " - это не вывод - это решение, но оставим
> это пока и идем дальше.
>
> > > > Поэтому он исследует различные варианты обратной связи с источником
> > > > воздействия - Е.Касабовым.
> > > Опять решаешь за меня.
> > > Твои предположения ошибочны.
> > > > Некоторое время назад AlexSilver пробовал игнорировать слова
> Е.Касабова,
> > в
> > > > надежде, я думаю, что при таком способе осуществления обратной связи
> > > > воздействие на него Е.Касабова сойдет на нет.
> > > Неверные выводы, сделанные на основании прежних неверных
предположений,
> по
> > > поводу восприятия и задач AlexSilver-a.
> > > > Не сработало.
> > > > Последние несколько дней AlexSilver пробует новый вид обратной
связи -
> > > > активные разоблачения методов, с помощью которых Е.Касабов реализует
> > свои
> > > > наезды.
> > > Опять неверно. Это твое восприятие того, что происходит.
> > Да, это мое восприятие того, что происходит.
> > Тебе, я вижу, не интересно...
>
> Если бы мне не было интересно, я бы не написал тебе ответа.

Вопрос, в чем был интерес.
Я увидел в твоем ответе один интерес - нейтрализовать мой текст.

> У меня нет привычки непременно отвечать на все сообщения -
> поэтому я пишу только тогда, когда меня это интересует.
> А по первому твоему сообщению дальше.
>
> > > > Я думаю, результат будет тот же, возможно, интенсивность наездов
даже
> > > > несколько возрастет.
> > > Результат будет.
> > > И именно тот, который нужен AlexSilver-y ;)))
> > Как мы об этом узнаем?;)) Слова, слова...
> > Слова ничего не стоят.
>
> А какое для меня может иметь значение узнаешь ты об этом или нет?
> Этот результат нужен мне, а не тебе.
> Зачем мне об этом всем рассказывать?

Многие слушают прогноз погоды с одной целью - посмотреть, как метеорологи в
очередной раз попадут пальцем в небо.

> С какой целью?

А с какой целью ты говоришь "Результат будет. И именно тот, который нужен
AlexSilver-y ;)))"?
Оберегаешь чувство собственного достоинства?
Пугаешь Е.Касабова?

>
> > > > AlexSilver, почему тебя "цепляют" эти наезды?
> > > > За ЧТО они тебя цепляют?
> > > 1. Я воспринимаю действия КАСАБОВА, как его отреагирования на
> возникающие
> > > ситуации. Эти отреагирования вполне автоматичны и легко
просчитываются.
> > > 2. КАСАБОВ является достаточно интересной и неординарной личностью и
мне
> > Неординарно примитивен? Надо запомнить:))
>
>     Вот тут интересный момент. Обрати внимание, что слова "примитивен" я
не
> использовал.
> Откуда у тебя взялось такое определение? То, что реакции автоматичны и
мною
> легко просчитываются, вовсе не означает примитивность. Является ли,
скажем,
> Linux примитивной системой? Но ведь ее реакции легко просчитываются даже
на
> уровне пользователя. Я уж не говорю про уровень системного программиста.

Я не знаю линух. Но учитывая то, что ты рассказал - да. Для пользователя это
примитивная система. Все, что функционирует однозначно и легко
прогнозируется - примитивно. Я не говорю о такой задаче, как создание
линуха - это, наверное, было не просто, но не хочешь же ты сказать, что ты
патчишь и перекомпилируешь ядро Е.Касабова?:))

>     Знакомство с КАСАБОВЫМ для меня похоже на знакомство с новой
неизвестной
> системой. Но системой обусловленной и достаточно автоматичной. Для
> сравнения, Лотоса и Клейна я просчитать не могу - это в принципе не
> возможно. Я могу только предполагать НАПРАВЛЕНИЕ их ответа, если этот
ответ
> последует.

Так чего ты схватился с Е.Касабовым? Изучай Клейна! Спорь с
Клейном!:)))))))) Слабо?;)))))

>
> > > интересно изучать его реакции и действия.
> > Тебе интересно изучать его вполне автоматичные реакции, которые легко
> > просчитываются?
> > :))))))))))))
>
> Мне было интересно пока я достаточно не изучил и понял, что дальнейшего
> развития не ожидается. К концу апреля ситуация немного изменилась и мне
> стало опять интересно.
>
> > > 3. Взаимодействие с КАСАБОВЫМ и некоторыми его "клонами" является
> полезным
> > и
> > > для меня. Т.е. этот интерес имеет не только теоретический, но и
> > практический
> > > результат для меня.
> > > 4. Я тренируюсь и в данном случае КАСАБОВ является инструментом для
> такой
> > > тренировки. В т.ч. я создаю возможности и ему для тренировки.
> > Ты используешь Касабова, но и он не в обиде, так? Самозатачивающийся
> > "инструмент".
> > :))))))
>
> Может и в обиде - откуда я знаю? Но это уже вопросы к нему.
>
> > Пп.3,4 можно применить практически ко всему.
> > Остаются пп 1,2 в качестве ответа на мой вопрос "За ЧТО они тебя
цепляют?"
> > Делаю вывод: они тебя цепляют за невозможность совместить п. 1 с п. 2.
> > Спасибо за ответ.
>
> Ты опять сделал неверный вывод, решив, что автоматизм=примитивизм.
> Но это не совсем так.

Я сделал этот вывод, решив, что "легко просчитывается"="примитивно"

>
> > > 5. А почему тебя это цепляет?
> > 1) У меня было предположение о несовпадении терминологии в споре про
> > "обратную связь".
> > Я проверил.
> > Оно подтвердилось.
> > Больше меня это не цепляет.
>
> Т.е. ты хочешь сказать, что тебя "зацепила" терминология?
> ;)))

Да!;)))) Есть такой недостаток - люблю взаимо-однозначное соответствие между
словом и его значением.

>
> > 2) Мне нужен был понятный пример.
> > Мое восприятие переписки AlexSilver-Е.Касабов показалось мне подходящим.
>
> Ок. Давай же теперь внимательнее посмотрим на твою первое сообщение:

ОК! ЕЩЕ внимательнее!:))

>     1. По терминологии - ты стал доказывать наличие "отрицательной" и

Где я "стал доказывать"? (Ты мне напоминаешь Е.Касабова - ты не его клон,
случаем?)
Я дал определение. Чувствуешь разницу?
Повторяю:
"В технике термин "обратная связь" обозначает то, как связано изменение
воздействия с изменением регулируемого параметра. Например, регулятор
температуры. Если рост температуры вызывает уменьшение мощности нагревателя,
то такая обратная связь называется отрицательной."

> "положительной" обратной связи (ОС). В общем, отрицательной можно назвать
> такую ОС, когда воздействие не ведет к желаемому результату, а
положительной
> такую, которая ведет к ожидаемому результату.

Неверно. Вчитайся еще раз: "термин "обратная связь" обозначает то, как
связано изменение воздействия с изменением регулируемого параметра". Другими
словами, обратная связь есть инструмент, с помощью которого управляемый
параметр управляет источником воздействия. Первично изменение управляемого
параметра, вторично изменение источником своего воздействия.

А то, как ты понял, так это все та же "реакция". У тебя первично
воздействие, а вторична реакция.

> Т.е. все упирается в ожидания.

Все упирается в то, что ты уверен, что я не прав:)))))
Поменяй в этом месте свою ПКМ и попробуй еще раз.

> И именно ожидания определяют качественную оценку, а не сама по себе ОС. И
> это независимо от того, где этот термин применяется, в технике или в
других
> областях.
>     2. По сути примера. Ты взял для примера переписку AlexSilver-a с
> КАСАБОВЫМ и расставил оценки исходя из своего понимания ситуации. И это
как
> раз явилось действительно хорошим примером того, что ОС не является сама
по
> себе "положительной" или "отрицательной" - ВСі ЗАВИСИТ ОТ КОНТЕКСТА.
>     Смотри, что получается. Ты исходил из контекста, что AlexSilver
> реагирует автоматически и неосознанно и его целью является исключение

Клевета:)) Где я говорил "что AlexSilver реагирует автоматически и
неосознанно"?
Черный пиар!:)))) Ты хочешь выставить меня в плохом свете!:)))
А-а-а-а-а!!!!!!!!:))))))

> душевного дискомфорта, вызываемого сообщениями Евгения КАСАБОВА. В этом
> контексте наличие ОС в виде "наездов" является "отрицательной".

Опять ты не читаешь. В моем примере ТЫ генерируешь сигнал ОС для Касабова. А
наезды - это прямое воздействие его на тебя. Ты - объект регулирования,
обладающий сознанием.

>     А теперь давай посмотрим из другого контекста. Создать открытие в
своей
> жизни, выйти за пределы своей ПКМ можно только пройдя через ЗОНУ
> ДИСКОМФОРТА, через ЗОНУ РИСКА для своего Я. Любой выход из своей ПКМ
связан
> с ощущением опасности и риска, а значит и дискомфортом.

ОК. Согласен.

>  И как из этого
> контекста будет выглядеть обратная связь Евгения КАСАБОВА? ;)))

Я нигде не писал об "обратная связь Евгения КАСАБОВА".

Ты не принял моего определения и, соответственно, ничего не понял из
остального текста, кроме того, что почувствовал в нем угрозу. Автоматически
и бессознательно. Поскольку любое изменение ПКМ воспринимается
бессознательным как угроза. Я же просто помогаю твоему сознательному. А ты
сопротивляешься. Но это нормально.

> Положительной или отрицательной? Мог ли AlexSilver осознанно "дразнить
> гусей" ;))) Кибер-мэна & Евгения КАСАБОВА с Бурилкой вкупе? ;)))

Мог, конечно, но я чуть не плакал, так мне было жалко AlexSilverа.
AlexSilver - великий актер. Снимаю шляпу.

>     Поэтому я и говорю, что Обратная связь не бывает ни положительной, ни
> отрицательной, ни хорошей, ни плохой. Она либо есть, как ответное
проявление
> (ответная реакция) либо ее нет ;)))
>     Кстати, насчет разницы между проявлением и реакцией. Я вот, что
подумал.
> Реакция обуславливается реактивностью (обусловленностью), а проявление
может
> обуславливаться, а может и нет. Т.е. более общее понятие, чем реакция.
> Реакцию почти всегда можно просчитать и предвидеть, а проявление далеко не
> всегда. Вот в этом и разница, на мой взгляд.

Разница в определениях.
Проявление - неявное, ставшее явным.
Реакция (ре-акция, re-action) - "действие в ответ на что-либо". Если
известно это "что-либо", проявление можно назвать реакцией. Если же
"что-либо" неизвестно, это не значит, что его нет:)))

>
>     И, все-таки, чем же тебя зацепила "терминология" от Silver-a? ;)))

Выше.


xPump




-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-14195937.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru