Re: Ведущий-ведомый. - talk.ru.lotos.trening

["xPump" <xpump@e-mail.ru>]

From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> xPump <xpump@e-mail.ru> пишет
> > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > Subject: Re: Ведущий-ведомый. - talk.ru.lotos.trening
> > > Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru> пишет
> > > > From: yura <yura@ahalar.cn.ua>
> > > > > > Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru>
> > > > > > > Ведущий, как правило, несет больше ответственности, чем
ведомый.
> > > > > за что ответственность-то он несет?
> > > > За свои действия
> > > > (см. http://www.talk.ru/article-12830543.html )
> > > > > и перед кем?
> > > > перед ведомым
> > > > > и в чем она выражается?
> > > > зависит от конкретных действий ведущего
> > > > и текущего менталитета и права.
> > > Не-а! Без договоренности и соответствующих обязательств
> > > недействительно ;)))
> > Взялся вести -- вот тебе и обязательства, и договоренность. По факту.
>
> Стоп. А редко бывает, когда ведомый появляется, не спрашивая ведущего?

Ведомый, по определению, тот, кого ведут. Кто ведет? Ведущий. Пока ведущий
не возьмется вести, ведомый не появится по определению.

>
> > > Всегда можно доказать, что ведомый шел сам по себе
> > > и никто его никуда не вел.
> > Кому доказать? Себя не обманешь.
>
> Ты точно уверен, что себя не обманешь?

Знаешь такое состояние - вроде уговорил себя, а в душе что-то свербит. Это
совесть.

> А чем люди всю жизнь занимаются?
> Разве не поиском оправданий-доказательств?

И ты как раз сейчас этим занимаешься, да? ;)  ("Не-а! Без договоренности и
соответствующих обязательств недействительно") Надо полагать, чтобы не брать
на себя ответственность...

> А зачем человеку вообще нужны доказательства чего-либо?
>
> > > Ведущий ответственнен перед самим собой,
> > > за то, что он выбрал быть ведущим и поимел,
> > > в связи с этим, вытекающие обязательства,
> > > например, привести куда-то кого-то.
> > > А также за то, что поимеет в результате.
> > Каждый отвечает за себя.
> > Ведущий также отвечает за того ведомого, который не берет (не может, не
> > хочет) на себя ответственность. Пример -- малые дети.
>
> Так. Давай детей не трогать.

Так. Давай!

>Речь идет о взрослых людях могущих отвечать за
> себя.

Могущих не значит хотящих и не значит берущих.

> Теперь. Что значит (не может, не хочет) брать на себя ответственность?

Что значит? Ты только что написал:
"А чем люди всю жизнь занимаются?
Разве не поиском оправданий-доказательств?"
Вот это и значит.

> Каким образом один человек может быть ответственным за другого?

Он берет на себя ответственность за свои действия, направленные на то, чтобы
вести другого.

> Примеры?

Вот. Иван Петрович взял на себя ответственность за Петра Ивановича и, в
результате...

>
> > > Ведомый ответственнен перед самим собой,
> > > за то, что он выбрал данного ведущего и
> > > выбрал идти за ним, а не самостоятельно.
> > > А также за то, что поимеет в результате.
>
> --
> AlexSilver
>

xPump



---
You free mail service
http://www.e-mail.ru


-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12927097.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru