Re: Subject: Другой не значит "слабый". - tal k.ru.lotos.trening - talk.ru.lotos.trening

[=?koi8-r?B?88XS2co=?= <serg26@mailru.com>]

Привет, Evgeny_KASABOV

 _________________________________________
E> ***ХАПОК,  ХАПНУТЬ  (локальный термин   :-)  )

E> Субъект стремящийся и способный получить
E> в свое распоряжение большие ресурсы.
E> (КПСС, США, Гусинский, Абрамович и др.  :-)))) )
       ... пренебрегающий при этом интересами других и некритично
       делающий "своими" интересы навязанные ему Системой.
E> ---------------------------------------------------------------------------
>>    Нееет. :)))  Это список стран "недостаточно развитых" для того ,
E> "недостаточно развитых" с точки зрения "достаточно развитых" ?  :-)))
       конечно.
> В-третьих - речь
>>    то идет о людях ! Разве они там другие ?
E> Вот в том то и дело!
E> Люди везде, по большому счету, одинаковые, НО РАЗНЫЕ! :-)
       То есть , Вы признаете повсеместность явления "хапать" ? :))))
E> С т.з. художника недоразвит, как художник, бизнесмен,
E>      неспособный выразить на бумаги свои чувства.
E> С т.з. бизнесмена недоразвит, как бизнесмен, художник,
E>      неспособный продать или продающий за гроши и умирающий в нищите,
E>      свое творение, на котором бизнесмен делает состояние.
      В том то и дело, что Система построена так, что художник,
      отказавшийся сделать своими "либеральные ценности" , умирает.
      А бизнесмену на художника плевать :))).
      
E> Рассматривайте Человечество в целом.
E> Не надо вырывать из него маленькие куски.
E> В Вашем организме изначально идентичные клетки стали узкими специалистами.
E> Ну и что теперь? Ухо важнее и развитее чем берцовая кость?  :-)))
      В данном случае выживают только клетки пищеварительного тракта -
      организм становится оранусом. (привет, Пелевин ! :)))

>> >    Желание хапнуть возникло раньше , чем "планетарные интересы" :)
>> >Оно было и будет всегда.
>>     Это утверждение слабо обосновано. :)))
E> Что слабо обосновано? Я ничего здесь не обосновывал? Вы про что?
       Утверждение "оно было и будет всегда" не обосновано.
       Желание хапнуть возникло после пересечения сфер интересов
       возникших соперников.  Я допускаю возможность исчезновения его
       в рамках некоторых систем. Принятие Вашего необоснованного
       утверждения перекрывает возможность движения в этом
       направлении.

>> > Это источник движения.
>>     А это - попытка оправдать это реальное явление . :))

E> Сформулируйте свою систему взглядов или сошлитесь
E> на одну из общеизвестных.
E> Я не хочу упражнятся в схоластике и демагогии.
      Не надо. :))) Сформулировать свою систему взглядов, включающую
      взгляды незаметные для меня самого слишком сложно :))).
      Для их выявления я здесь и нахожусь. Некритичное принятие
      "общеизвестных" точек зрения - блокирует развитие.
      В данном случае , утверждение "желание хапнуть это источник
      движения" несет в себе смысл "не надо трогать это явление, все
      уже хорошо, мы уже движемся туда куда нужно". :)))

>>     Хапать - метод ставший целью. Он приводит к движению.
>>     Но всегда ли это движение в нужном направлении ?

E> Конечно нет. Но общее движение, скорее да, поскольку нас еще не "схапали".
       кто ? :)))  Если соперники , то тех кто не приспособился
       схапали, а мы просто стали такими же. Если "инопланетяне" , то
       у нас еще интересы не пересеклись :))).

>>     И разве нет других причин для движения ?

E> Назовите.
       "Большой Взрыв" :))))))))))))
E> Возможно мы называем одно и тоже по разному?
      Скорее разное - одним словом :))) (поправки к определению термина "хапать" -
      выше :)))

>> > E> Но она не прекращается.
>> > E> Напротив она распространяется и доходит до уровня каждой Личности.
>> >    Вот-вот . "Грехи" пращуров отложились в Системе и деформируют всех
>> >    по своему образу и подобию.
>> >Отложилось и плохое и хорошее. Но коль мы еще не выродились,
>> >значит хорошего от пращуров нам досталось больше.
>>     "Плохо" не то, что "отложились", а то, что "деформируют всех
>>     по своему образу и подобию". Это затрудняет развитие.
E> Как Вы оцениваете деформацию?
E> Любое воздействие вызывает деформацию.
E> Любое воздействие, а значит и деформация
E> несет в себе различные состовляющие.
       Художники умирают. Или становятся бизнесменами. Человечество
       становится Оранусом.

E> Что-то для чего-то улучшается, а что-то для чего-то ухудшается. Ну и что?
    и ничего :)))
E> Почему Вы рассматриваете только и обязательно отрицательную составляющую?
    она меня беспокоит :)))
E> Исходя из каких критериев Вы оцениваете все процессы,
E> только как отрицательные и регрессивные?
     не все :)
E> Почему тогда мы еще есть?
     это повод для радости при отсутствии других поводов. :)
E>    Вы ждете "Конец Света"?
     Нет :))))
>>     "Не выродились" - условное понятие :)). Если имеется в виду "не
>>     вымерли" , то - амебы тоже не вымерли и "процветают".

E> Да. Они процветают и Мерседес им не нужен! Они счастливы и без него.
E> С Вашей т.з. амебы "недоразвиты"?
E> А Вы с т.з. амеб?   :-))))
      Амебы пошедшие дальше стали людьми. Те кто не захотел
      развиваться сидят и процветают. Необходимо ли развитие ?
      Если да , то Разум - мощнейший инструмент , используемый не по
      назначению. Если - нет , то Разум - веская причина для
      самоубийства :))).

E> Дело не в бирках, а в более адекватном восприятии реальных процессов.
E> Кто умней, тот раньше понимает, и раньше делает правильный шаг.
E> Слабое, примитивное, глупое - гибнет.  Ну и что? Это ведь хорошо!  :-)
       Да конечно. :))) Вот скоро нефть кончится  и "умные" перейдут
       на что-нибудь другое, а "глупые" продолжат вымирать :)))
       Я говорю как раз о том, что должны найтись "более умные", чтобы
       поставить под сомнение принцип хапания и сделать движение
       системы эффективной.

>> >Возьмем для примера хоз.договора.
>> ...
E> Что значит этот знак "..." ?  Согласие или отсутствие аргументов?
   просто убрал примеры :))
>> >Возьмем для примера популяции животных.
>>      Первое возникло из второго !
>>      Законы животного мира продолжают действовать в экономике !
>>      Это нормально ??. :))))
E> Конечно! Потому что это общие законы развития. Они реальны!
    Да, но диктуются не "абсолютом", а генной и общественной памятью.
    Условия меняются, а методы те же. Другие не используются просто
    потому, что не могут пробиться.
E> А мы в себе пытаемся их осознать, построить мнимые образы реальности.
E> Кому удалось придумать более точный образ,
E> тот делает меньше ошибок в жизни и выигрывает.
   !!!! (это согласие :))))
E> Возмите шахматы. Игра с предопределенным результатом.
E> Ход Е2-Е4 - безусловная победа белых!
   При постоянных правилах !:))))
E> Смысл игры в нее - сделать меньше ошибок, чем противник.
E> Мы просто не в состоянии держать в голове все многообразие партии!
E> А реальная жизнь чуть-чуть сложнее шахматной партии.  :-)
E> Давайте учится на ошибках!
    Шахматные правила - это система идей. Но она может быть изменена и
    тогда Игра преображается ! :)))
    Хапать - это традиция !
>> > E> Ведь хапают в большинстве случаев именно для последнего.
>> >    Дааа ? Можно пример ?
>> >См.выше или возьмите наших олигархов.
>> >Что они мало сами сделали полезного?
>>      "Полезного" - мало ! :)))
E> Но мир живет и развивается благодаря активности "хапунов"!  :-)))
     Да :))) Это традиция со времен дубины и камня. :)))
E> Вы можете сделать больше? Откройте Тайну!
    нет :))))
E> Или приведите примеры (исключения я знаю).
     какие ?

E> Их нелюбят, им завидуют, но они активно двигают нас куда-то.  :-)))
     Слепой ведет слепого :)))
E> Дикие, мы дикие - не хотим развиваться быстрее.
     Да мы никак не хотим :))
E> Нам, как и амебам хорошо в своем болоте - зачем дергаться, лучше мечтать!
     Я не хочу ! :)))) И что мне делать - пойти попытаться урвать свой
     "кусок жизни" ? :))))  Или лучше сначала прозреть ? :)))
     
E> Не читал. А что там? В инете есть?
   http://lib.ru/PELEWIN/pokolenie.txt  - "Generation П" - модная фишка :)
   - про Орануса - там же.

>> >Почему?  Разве нельзя описать понятно то что есть?
>>      Можно, но сначала спрашивающий должен изучить язык,
>>      на котором возможен ответ :))).
E> Мы не только что родились. Язык уже есть.
     Их слишком много :)))
E> Новые понятия все равно будут выражены через существующие.
     Изначально понятия берутся из ощущений. И точно выразить их через
     старые понятия  трудно.
E> Дело не в спрашивающем, а в неготовности отвечающего.  :-)
E> Просто ответчик еще сам не разобрался в своих путанных мяслях.  :-))))
     Вы слишком требовательны :)))))
     
E> Они в реальной жизни.
E> Новые поколения менее зашорены своих родителей.
    Дааа???
E> Они больше знают и умеют, чем мы в том же возрасте.
    Это объем информации, а не метод ее обработки.

>>   Массовая школа - экономичный конвейер, выпускающий типовую
>>   продукцию. Именно там (и еще раньше - в семье) на ребенка надевают
>>   шоры, от которых потом приходится избавляться.
E> Зачем? В большинстве своем эти шоры просто экономят
E> творчемкий потенциал ребенка и направляют его
E> на неизведанное, а не на совершение старых ошибок.
    По-моему они направляют именно на совершение старых ошибок. :)))
    Допустим не ошибок, но старых - точно ! :))) Экономия потенциала -
    убивает его. И о каком "неизведанном" вообще идет речь ?
E> Разве обязательно каждому школьнику быть убитым электротоком
E> и раздавленным автомобилем?
E> Думать что Земля плоская, а звезды дырки в куполе?
   Нет :))) А обязательно ему всю жизнь тратить все свои силы на
   добывание  все большего количества "благ" ? :)))

E> Что Вы хотите сказать? Выразите свою мысль своими словами
    Я собственно , все время говорю о том, что не стоит полностью
    полагаться на самотек.
E> и дайте полноценную ссылку. Стругадских я люблю, возможно найду.
   http://lib.ru/STRUGACKIE/otqg-zlom.txt - "Отягощенные Злом"
E> Но почему Вы думаете, что после чтения у меня возникнет
E> такой же вывод, как у Вас?
     Просто изучение языка :)))

E> Я понял, что Вы против "хапков".  Но не живут системы, неспособные "хапать".
    Я против использования Разума не по назначению :).
E> Вы считаете, что энергия может возникнуть из ничего?
    Нет. Я считаю, что Разум может добывать и использовать ее более
    рационально. А мешает ему - привычка.

E> А то что созрело - его уже не остановить!  Скоро будет клон человека.
E> А в подпольной лаборатории или в открытой это уже мелочи.
E> Человечество созрело и клон будет!
    Ну и что ?:)))

E> Сейчас в России плохо с хапками. Главного хапка (КПСС) ликвидировали,
E> а новые еще не нахапались.
    :)))) А Вы говорите - плохо ! :))) Хорошо ! - много и энергичные
    (еще не нахапались ):))))

...
E>      "О Программе развития образования в РБ на 1999-2003 годы"
   Эххх. :))   Мало было таких программ после 17 года ? Реальночто
   изменилось ?
   Анекдот :
     Учитель читает детям : "Онегин был ученый малый, но педант".
       до 17-го - продолжает читать дальше.
       с 17-го по 91-ый  - останавливается и говорит "педант - это ..."
       после 91-го - "педант - это не то, что вы подумали ..."
E> Кинул то что было под рукой.
E> Сравните учеников параллельных классов разных систем (1 - 5)
E> и посчитайте их различие по разным критериям.
E> У нас получится предметный разговор с цифрами.
   Прекращаю возражения - нет у меня ни цифр ни критериев :))

>> > Логика - вещь хитрая.
>> >Она не хитрая - она конкретная и упрямая.
>> >Это ее не перехитрить.
>>     Да !!! :)))) С помощью микроскопа нельзя увидеть звезды.
>>     Микроскоп - не перехитришь - он конкретен и упрям. :)))
>>     Но и звезд не увидишь :(. Что делать ? :))
E> Взять телескоп!
       Вторую Логику ? :)))

E> Нет таких догм.
     Они незаметны.
E>  Назовите их.
     Пример : "Надо выжить . Если нужно - за счет других."
E> Скорее всего, это лично Вы считали их непререкаемыми.
    :)))
E> Все догмы постоянно подвергаются сомнению.
    тогда почему они называются догмы ?
E> Но подвергать и "разрушать до основанья", это разные вещи.
    Я сказал : "так выглядит ". :)))

>> >Ставить под сомнение ВСЕ - это уже старый тезис.
>>    Это повод его отвергнуть ? :)
E> Нет. Это рабочая технология. Вы опоздали.
E> Это называется научный метод.
     Я понимаю :))) Значит в том , что "мы уже ставим под сомнение ВСЕ"
     сомнений не возникает ? :)))

>>    Нет !  Без разрушения , "проект нового" останется "старым".
>>    Фундамент, кирпичи и техника строительства приводят к тому, что ве
>>    дома похожи.
E> Сожалею, но мне понятно, почему Ваши Идеи "уничтожает Реальность".
      "Техника строительства" это не "реальность", а "привычка".

>>    НЭП - облегчение - шаг в сторону реальности, но против Плана.
E> Против какого Плана? Плана не было ни в 1917, ни в 1990-м.
E> Это эффект разбивания наивных идей о скалистый берег реальности.
   Конечно . Замените "План" на "Идею". :)))

>>    Я понял , что речь о технологиях предложенных участниками форума, а
>>    не о технологии самого форума. :))
E> Я не знаком пока ни с одной технологией применяемой на этой ветке.
E> Я пытаюсь их узнать, но пока мне не сказали, где они описаны.
  Примерно так :
    1. Пытаться ЧЕСТНО ответить на вопросы задаваемые тренером.
    2. По возможности, пытаться ЧЕСТНО ответить на вопросы задаваемые
    тренирующимися.
    3. По возможности, задавать важные для себя вопросы.
  Подразумевается : Все правильные ответы у вас уже есть (смешанные с
  неправильными и прикрытые ненужными :))). Вопросы помогут их найти.
  С начала Февраля в тренинге объявлен перерыв.
    
>>      Конечно :))). Но причина удалена во времени и агрессия выглядит
>>      немотивированной.
E> Почему? Это нормально, когда причина во времени предшествует следстввию.
E> А Вы знаете обратные случаи?  :-))))))
        Связь между причиной и следствием становится неочевидной -
        нарушается нормальное взаимодействие людей. А обладающий
        подсознанием - просто болеет пока не сорвется.

>>      Гроза - "процесс агрессии" сложной, но не имеющей "подсознания"
>>      системы :))).
E> Почему Вы выделили себя? Земля центр мироздания?
E> Человек венец творения?   :-)))))
    Этап эволюции , качественный скачек :)))
E> Почему Вы лишили грозу сознания?  Оно вам чуждо?
E> Вы не допускаете иного от Вашего сознания?
    Я сказал "подсознание" . Иная структура . Атмосфера не сдерживает
    заряд в облаках искусственно.

>> >Желательно, но что делать если не знаешь чего хочешь?
>>     Узнать ! :)))
E> Ура! Договорились! Вот и я про то!
E> Давай сначала узнаем, а потом все поломаем.
E> Может мы раньше одумаемся?   :-)))))
    А чего, как тебе кажется, ты хочешь ?

E> С уважением,  Евгений.

 Взаимно,  Серый

 ***




-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12704429.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru