Другой не значит "слабый". - talk.ru.lotos.trening

["Evgeny_KASABOV" <KASABOV@E-Mail.ru>]

From: Серый <serg26@mailru.com>
To: Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru>

Привет, Серый <serg26@mailru.com>

_________________________________________
***ХАПОК,  ХАПНУТЬ  (локальный термин   :-)  )

Субъект стремящийся и способный получить
в свое распоряжение большие ресурсы.
(КПСС, США, Гусинский, Абрамович и др.  :-)))) )

---------------------------------------------------------------------------
> > E> Стиль "хапнуть" ярко проявляется в индустриальных странах,
> > E> а это далеко не весь мир. Есть и обратные примеры и их больше.
> >    Больше ??? Можно хотя бы один ? :)
> >1. Перечислите страны упомянутые в разных источниках за последнюю неделю.
> >2. Возмите Атлас мира и вычеркните эти страны.
> >3. Вот Вам список - практически весь Атлас остался.   :-)
>    Нееет. :)))  Это список стран "недостаточно развитых" для того ,

"недостаточно развитых" с точки зрения "достаточно развитых" ?  :-)))

>    хапать обычными методами. Во-первых - они используют незаметные
>    методы. Во-вторых - "тянут одеяло" "слабее" других. В-третьих - речь
>    то идет о людях ! Разве они там другие ?

Вот в том то и дело!
Люди везде, по большому счету, одинаковые, НО РАЗНЫЕ! :-)

С т.з. художника недоразвит, как художник, бизнесмен,
     неспособный выразить на бумаги свои чувства.

С т.з. бизнесмена недоразвит, как бизнесмен, художник,
     неспособный продать или продающий за гроши и умирающий в нищите,
     свое творение, на котором бизнесмен делает состояние.

Рассматривайте Человечество в целом.
Не надо вырывать из него маленькие куски.
В Вашем организме изначально идентичные клетки стали узкими специалистами.
Ну и что теперь? Ухо важнее и развитее чем берцовая кость?  :-)))

> > E> А для этого нужны ресурсы, за которые и идет борьба.
> > E> Постепенно она переходит из области силы в область интеллекта.
> >    Желание хапнуть возникло раньше , чем "планетарные интересы" :)
> >Оно было и будет всегда.
>     Это утверждение слабо обосновано. :)))

Что слабо обосновано? Я ничего здесь не обосновывал? Вы про что?
Или в мире нет борьбы? Тогда о каких "хапках" говорите Вы?

> > Это источник движения.
>     А это - попытка оправдать это реальное явление . :))

Сформулируйте свою систему взглядов или сошлитесь
на одну из общеизвестных.
Я не хочу упражнятся в схоластике и демагогии.

>     Хапать - метод ставший целью. Он приводит к движению.
>     Но всегда ли это движение в нужном направлении ?

Конечно нет. Но общее движение, скорее да, поскольку нас еще не "схапали".

>     И разве нет других причин для движения ?

Назовите.
Возможно мы называем одно и тоже по разному?
А возможно у Вас в целом иное миропонимание.
Если оно целостно и логично, то мы можем только дополнять друг-друга,
но не опровергать.

> > E> Но она не прекращается.
> > E> Напротив она распространяется и доходит до уровня каждой Личности.
> >    Вот-вот . "Грехи" пращуров отложились в Системе и деформируют всех
> >    по своему образу и подобию.
> >Отложилось и плохое и хорошее. Но коль мы еще не выродились,
> >значит хорошего от пращуров нам досталось больше.
>     "Плохо" не то, что "отложились", а то, что "деформируют всех
>     по своему образу и подобию". Это затрудняет развитие.

Как Вы оцениваете деформацию?
Любое воздействие вызывает деформацию.
Любое воздействие, а значит и деформация
несет в себе различные состовляющие.

Что-то для чего-то улучшается, а что-то для чего-то ухудшается. Ну и что?
Почему Вы рассматриваете только и обязательно отрицательную составляющую?
Исходя из каких критериев Вы оцениваете все процессы,
только как отрицательные и регрессивные?
Почему тогда мы еще есть?   Вы ждете "Конец Света"?

>     "Не выродились" - условное понятие :)). Если имеется в виду "не
>     вымерли" , то - амебы тоже не вымерли и "процветают".

Да. Они процветают и Мерседес им не нужен! Они счастливы и без него.
С Вашей т.з. амебы "недоразвиты"?
А Вы с т.з. амеб?   :-))))

> > E> Поэтому я не вижу противоречия между
> > E> "хапнуть за счет других"
> > E> и "полюбопытствовать и развиться".
> >    Оно есть . Можно развиваться не за счет других
> >Как цель, согласен. Но в реальной жизни чистые идеи мертвы.
> >Это слишком упрощенные модели.
>      "Реальная жизнь" - это и есть "Система" ! :))))
>      убивающая "чистые" :))))) идеи.

Я согласен, что примитивные, наивные идеи невежд и мечтателей
"не от мира сего" разбиваются о реальность.

Призрак коммунизма родился в Европе.
Упрощенную идею мечтатели пытались реализоввать в России.
Но принцип "... каждому по труду" реализовали капиталисты.

Идеалисты-демократы-мечтатели пытались сделать Россию
"цивилизованной" страной в 90-х, наивно полагая, что для этого
достаточно прогнать коммунистов и принять пару законов.

Чем идеплисты 90-х отличаются от идеалистов 17-го?
Да ни чем. И те и другие убедили себя в истиности упрощенной модели
и ринулись в бой, рушить и крушить, предполагая, что кривая их вывезет.

И куда она их вывезла? В никуда. Они разбились о Реальность.
Проявилась несостоятельность их наивных моделей.
И общество отвергло как первых, так и последних.
Пришли практики реалисты, более адекватно воспринимающие реальность
и способные реально решать текущие проблемы и развивать общество.
Да они не так длестящи и привлекательны,
как рекламная упаковка наивного идеалиста.
Но лучше жить в реальном мире, чем витать в облаках.
Реальное развитие лучше, мнимого.

Дело не в бирках, а в более адекватном восприятии реальных процессов.
Кто умней, тот раньше понимает, и раньше делает правильный шаг.
Слабое, примитивное, глупое - гибнет.  Ну и что? Это ведь хорошо!  :-)

> >Возьмем для примера хоз.договора.
> ...
Что значит этот знак "..." ?  Согласие или отсутствие аргументов?

> >Возьмем для примера популяции животных.
>      Первое возникло из второго !
>      Законы животного мира продолжают действовать в экономике !
>      Это нормально ??. :))))

Конечно! Потому что это общие законы развития. Они реальны!
А мы в себе пытаемся их осознать, построить мнимые образы реальности.
Кому удалось придумать более точный образ,
тот делает меньше ошибок в жизни и выигрывает.

Возмите шахматы. Игра с предопределенным результатом.
Ход Е2-Е4 - безусловная победа белых!

Смысл игры в нее - сделать меньше ошибок, чем противник.
Мы просто не в состоянии держать в голове все многообразие партии!
А реальная жизнь чуть-чуть сложнее шахматной партии.  :-)
Давайте учится на ошибках!

> > E> Ведь хапают в большинстве случаев именно для последнего.
> >    Дааа ? Можно пример ?
> >См.выше или возьмите наших олигархов.
> >Что они мало сами сделали полезного?
>      "Полезного" - мало ! :)))

Но мир живет и развивается благодаря активности "хапунов"!  :-)))
Вы можете сделать больше? Откройте Тайну!
Или приведите примеры (исключения я знаю).

> >Они что из кабаков не вылазят?
> >А ведь именно хапнули, да еще как хапнули!
> >А теперь работают по 18-20 часов, как проклятые.
>       "Работают" = "продолжают хапать" !

Конечно!  Каждый следующий хапок д.б. не меньше предыдущего!
А иначе их схапают другие хапуны!
Поэтому они работают намного больше критиканов
и мечтателей пустобрехов.   :-)

>       Чем обусловлено их трудолюбие если не привычкой существовать
>       именно так и стремлением хапнуть еще больше ?
>       "ПрОклятые" - воистину ! :))))

Ага! В самую точку!  :-)))
Все яркие Личности несут крест изгоев.
Их нелюбят, им завидуют, но они активно двигают нас куда-то.  :-)))
Дикие, мы дикие - не хотим развиваться быстрее.
Нам, как и амебам хорошо в своем болоте - зачем дергаться, лучше мечтать!

> > E> А кто не сумел сделать второе, теряет свой "хапок".
> >    Но Старая Игра не прекращается :).
> >И не прекратится - иначе нас целиком схапает другая Вселенная.  :-)
> >Вот уж хапок будет, так хапок!  :-))))))
>       Это Вы о чем ? Сильно напоминает Пелевинские "Winner-Looser" :)))

Не читал. А что там? В инете есть?

> > E> "бездумная вера" и т.д.?
> >    Этого нет. Есть более сложные явления,
> >      для которых ярлыки еще не готовы. :)))
> >Почему?  Разве нельзя описать понятно то что есть?
>      Можно, но сначала спрашивающий должен изучить язык,
>      на котором возможен ответ :))).

Мы не только что родились. Язык уже есть.
Новые понятия все равно будут выражены через существующие.
Дело не в спрашивающем, а в неготовности отвечающего.  :-)
Просто ответчик еще сам не разобрался в своих путанных мяслях.  :-))))

> > E> Но даже методики развивающего обучения для младших школьников
> > E> не ставят своей целью подчинить сознание ребенка!
> >Я про развитие инициативы, мотивации творчества, отказ от шор.
>   Это хорошо, но это слова и записанные на бумагу, они мертвеют.

Они в реальной жизни.
Новые поколения менее зашорены своих родителей.
Они больше знают и умеют, чем мы в том же возрасте.

>   Массовая школа - экономичный конвейер, выпускающий типовую
>   продукцию. Именно там (и еще раньше - в семье) на ребенка надевают
>   шоры, от которых потом приходится избавляться.

Зачем? В большинстве своем эти шоры просто экономят
творчемкий потенциал ребенка и направляют его
на неизведанное, а не на совершение старых ошибок.

Разве обязательно каждому школьнику быть убитым электротоком
и раздавленным автомобилем?
Думать что Земля плоская, а звезды дырки в куполе?

> >Про то к чему и здесь призывают, но не могут почему-то сказать как.
>   Как раз потому, что слова мертвеют.
>   Нужен живой человек, досконально понимающий процесс.

Правильно. Поэтому массовый продукт отличается от идеи автора.
То что не может корректно передать средний учитель - вырезается,
упрощается. Но зато суть идеи доносится до многих,
а не только до избранных 20 отпрысков элиты,
попавших в экспериментальну группу суперучителя.

> В "О3" Стругацких фигурировал учитель Г.А.Носов
>   - человек создавший новую систему образования. Для этого нужны 2
>   качества - понимание процесса и необусловленность желанием хапнуть.

Что Вы хотите сказать? Выразите свою мысль своими словами
и дайте полноценную ссылку. Стругадских я люблю, возможно найду.
Я же не буду сейчас перечитывать всех Стругадских и Пелевина.
Я невежда, будьте ко мне снисходительны.
Но почему Вы думаете, что после чтения у меня возникнет
такой же вывод, как у Вас?

Я понял, что Вы против "хапков".  Но не живут системы, неспособные "хапать".
Вы знаете такие? Я не про отдельно вырванные исключения.
Я их Вам сам приводил ранее, а в массе, как общее правило развития?
То что доступно нам для восприятия?

Солнце? Оно излучает, но потом, став Черной дырой, оно не будет хапать?
Приведите реальный пример Идеального источника, т.е. который
только отдает и это было и будет происходить вечно?
И откуда он сам берет эту неисчерпаемыю энергию?
Или Вы против закона сохранения энергии?
Вы считаете, что энергия может возникнуть из ничего?
Назовите вещи своими именами, зачем темнить?

>   Среди нынешних работников образования может и можно найти таких,
>   но их затаптывает Система хапающих. :(

Да не затаптывает она их, она дает им возможность преподавать, учить,
доносить свое знание! Они отвергают глупых мечтателей, чудаков, неспособных
разобраться в своих мыслях, а тем более донести их до остальных.

Возможно среди них есть перепрыгнувшие свою эпоху (Циолковский и др.)
Но разве если бы его оценили раньше, мы бы развились на эпоху раньше?
Все равно пришлось бы ждать пока подтянется
общий уровень сознания и возможностей человечества.

А то что созрело - его уже не остановить!  Скоро будет клон человека.
А в подпольной лаборатории или в открытой это уже мелочи.
Человечество созрело и клон будет!

Сейчас в России плохо с хапками. Главного хапка (КПСС) ликвидировали,
а новые еще не нахапались.  И что? Хорошо нашим учителям и ученым?

> > E> Напротив, она направлены на его максимальное включение, развитие,
> > E> осмысление каждого шага.
> >     О каких методиках разговор ? Насколько они распространены ?
> >Смотря какие. "Школа 2100" - запущена тотально.
>     Можно ссылку ?

Краткая справка по 400 летней истории методик образования:
1. Традиционное образования (по Каменскому)
2. Теория развития творческой личности Г.С. Альтшуллера,
     http://www.natm.ru/triz/scool/welcome1.htm  - ТРИЗ-педагогика
3.  Развивающее обучение по Д.Б.Эльконину и В.В.Давыдову,
      Указ Президента РФ от 4.09.97 N 986
4.  Развивающее обучение по Л.В.Занкову.
5.  Система "Школа 2100".
     Постановление Кабинета Министров РБ от 26.02.99 N 49
     "О Программе развития образования в РБ на 1999-2003 годы"

Кинул то что было под рукой.
Сравните учеников параллельных классов разных систем (1 - 5)
и посчитайте их различие по разным критериям.
У нас получится предметный разговор с цифрами.

> > E>  По ним есть описания, теоретические
> > E> и экспериментальные исследования, тестирования и сравнительные оценки
> > E> результатов их воздействия. Они отражены и в правовых документах,
> > E> отмечены наградами на конкурсах.
> >     Не сомневаюсь :) Старая Игра. Кому выгодно.
> >Я Вас не понимаю. Кто Вам мешает самому провести тестирование
> >и самомы посчитать результаты. Зачем Вам самого себя обманывать?
> >Лоббизм конечно имеет место, но он срабатывает там,
> >где нет принципиальной разницы.
>     Лоббизм имеет место там где есть Выгода. Для получения этой выгоды
>     корректируются не только результаты (мои в частности - просто
>     уничтожат),

Вы меня не поняли. Вы проведите собственное тестирование.
Если Ваши результаты совпадают с Приказами МинПрофа,
то в чем проблема?  Вы только сами их можете вырезать,
поскольку они выбивают основу из под Вашей критики.
Или кто Вам запрещает перевести своего ребенка в ту школу,
где Ваше тестирование дало наилучший результат.
Это ЛИЧНО Ваш выбор - его НИКТО не может вырезать, кроме Вас!

То же самое и здесь на ветке.
Протестируйте себя до тренинга и после.
Вы узнаете объективную оценку (число)
своего сдвига в конкретном направлении.
Если у Вас цель конечно "сдвинуться",
а не просто поупражняться в схоластике.

>     но и критерии оценок и начальные установки.
>     Полезные методики безусловно есть, но совсем не обязательно, что
>     это методики ПРИЗНАННЫЕ таковыми.

Теоретически согласен, поскольку многие хорошие идеи не нашли
для своего воплощения и развития должного финансирования.
Ну мало у нас еще Хапков, заинтересованных в этом.
Нет условий для вложения средств в образование и науку.
Родители, в массе своей, не способны платить,
результат от инвестиций - ждать долго,
а в Бюджете - сумма "по минимуму".
И тем не менее идет внедрение новых методик!
Что Вас не устраивает?  Вы знаете явно лучшую, но отвергнутую?

> > E> Здесь я ничего этого узнать не могу.
> >    Здесь исследуется "Реальность", а не отдельная теория.
> >Нельзя исследовать необъятное. Это невозможно.
> >В любом случае Вы работаете с чем-то конкретным и понятным.
>      Согласен ! :))) Рад ! :))) Предлагается : исходить из того, что
>      видишь, а не из того, что изложено кем-то в виде теории.

Я тоже рад! Но чему Вы рады, я не понял?
Я не предлагал откатится в каменый век и начать все заново.  :-))))
Не надо извращать смысл сказанного.  Формализуйте свою Идею.
Чтобы ее поняли Вы, окружающие и компьютер.
( см. Азбука 2  http://www.talk.ru/article-12620472.html  )

> > Логика - вещь хитрая.
> >Она не хитрая - она конкретная и упрямая.
> >Это ее не перехитрить.
>     Да !!! :)))) С помощью микроскопа нельзя увидеть звезды.
>     Микроскоп - не перехитришь - он конкретен и упрям. :)))
>     Но и звезд не увидишь :(. Что делать ? :))

Взять телескоп!
Вы опять разорвали ситему на части.
Ухо слышит, Глаз видит. Не надо пытаться Глазом услышать.  :-)))

> >Напротив, благодаря постоянному перетряхиванию догм, мы и выживаем.
> > E> Но это не значит отвергать и строить совершенно нечто новое.
> > Этого нет.
> >Понятно. Значит под этими призывами тоже понимается другое.
> >А зачем так путать себя? Может проще уточнить общепринятые термины?
>     Предлагается "перетряхнуть" те догмы, которые никогда не
>     перетряхивались. - Это больше всего похоже на "разрушение всего".

Нет таких догм. Назовите их.
Скорее всего, это лично Вы считали их непререкаемыми.
Все догмы постоянно подвергаются сомнению.
Но подвергать и "разрушать до основанья", это разные вещи.

> > E> Это наш фундамент. На котором мы стоим.
> >    Предлагается изучить его и улучшить конструкцию :)). Но ломать
> >    нужно многое и что именно - становится понятно по ходу дела , а
> >    сначала - под сомнение приходится ставить ВСЕ.
> >Ставить под сомнение ВСЕ - это уже старый тезис.
>    Это повод его отвергнуть ? :)

Нет. Это рабочая технология. Вы опоздали.
Это называется научный метод.

> >А зачем ломать многое, а потом по ходу?
> >Может сначала лучше сделать проект "нового" и собрать все "подписи"?
>    Нет !  Без разрушения , "проект нового" останется "старым".
>    Фундамент, кирпичи и техника строительства приводят к тому, что ве
>    дома похожи.

Сожалею, но мне понятно, почему Ваши Идеи "уничтожает Реальность".
Они обречены или реализуйте их в виртуальной реальности.
Она стерпит любое издевательство над собой.

> >Революционеры-идеалисты разве не мало горя принесли людям?
>    Много ! :))) Как раз потому, что подчинялись Идее (составленному в
>    старом мире, проекту нового).
>    НЭП - облегчение - шаг в сторону реальности, но против Плана.

Против какого Плана? Плана не было ни в 1917, ни в 1990-м.
Это эффект разбивания наивных идей о скалистый берег реальности.
Наш мир не прямая линия. Движения возможны не только "вперед-назад".
Есть много других направлений.

> > E> Я говорил о предложенных технологиях,
> > E> не обрамленных концепцией их применения.
> >    Ага.Понял. Технологии для другой аудитории. :)
> >    К форуму напрямую не относятся.

Почему "для другой"?  Я не понял Вашу реплику.

> >А я не понял, что поняли Вы?   :-)))))
>    Я понял , что речь о технологиях предложенных участниками форума, а
>    не о технологии самого форума. :))

Я не знаком пока ни с одной технологией применяемой на этой ветке.
Я пытаюсь их узнать, но пока мне не сказали, где они описаны.
"Доверяй Лотосу, Слушай Лотоса" - он тебе поможет - это не технология.
       (Привет, Лотос!   :-))) )
В библиотеке Лотоса много литературы по эзотерике и о подобном,
но какое это имеет отношение к этой ветке?
Это скорее напоминает беседу психиатра с клиентом.   :-)))

> >    Под "немотивированной" я подразумеваю агрессию причиной которой
> >    является накапливающееся в "подсознании" напряжение.
> >Так это очень даже мотивированная!
>      Конечно :))). Но причина удалена во времени и агрессия выглядит
>      немотивированной.

Почему? Это нормально, когда причина во времени предшествует следстввию.
А Вы знаете обратные случаи?  :-))))))

> > Это естественно свойственно лишь человеку.
> >Почему только человеку?
> >Разве напряжение накапливается только в человеке?
> >Гроза это тоже человек?
>      Гроза - "процесс агрессии" сложной, но не имеющей "подсознания"
>      системы :))).

Почему Вы выделили себя? Земля центр мироздания?
Человек венец творения?   :-)))))
Почему Вы лишили грозу сознания?  Оно вам чуждо?
Вы не допускаете иного от Вашего сознания?

> > "Барьер" нужно "ломать" аккуратно,
> > а не ждать пока он треснет от напряжения.
> >Желательно, но что делать если не знаешь чего хочешь?
>     Узнать ! :)))

Ура! Договорились! Вот и я про то!
Давай сначала узнаем, а потом все поломаем.
Может мы раньше одумаемся?   :-)))))

С уважением,  Евгений.






-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12700093.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru