Re: Нет Души - нет "Концепции Я" - talk.ru.lo tos.trening

[Izabella <ij@pisem.net>]

привет, Кибер, а можно я за Лотоса? ;)))

k> Извени Лотос, но плотный поток путаницы по теме "Я",
k> лишил меня покоя.
k> Я решил поделится своими знаниями.
k> Пусть приматы сами думают о своем Я.
k> Зачем им запрещать думать о своем Корне?

>> L>> Обычно под Душой понимают более тонкую форму "Я".
>> I> "более тонкая форма "я"". значит ли это, что душа - это просто
>> I> осознание себя,

k> Себя может осознать личность.
k> Концепция Я - это образ в сознании, которое использует личность.
k> Без личности не может быть концепции Я.
k> Без сознания нет личности.
k> Без души нет сознания.

так что такое Душа? ты говоришь - Корень, а мне непонятно (см. свое
предыдущее письмо на адрес Изабеллы по поводу смысловой неразберихи
при использовании буквенных значков и пр), мне НЕ понятно, что такое
КОРЕНЬ.

>> Еще раз предлагаю не использовать Термин Душа :)))))

k> Лотос, не бойся себя!
k> Душа это твой Корень, не отрекайся от него!

а где он, этот Корень?

>> В нем нет нужной для нас конкретики :)))))

k> Душа это конкретное явление природы.
k> Душа по своей сути идентична для всех жизне-форм.
k> Концепции Я - индивидуальны и нестабильны.
k> Конкретики нет и не может быть в концепции Я.

в чем заключается и как выражается это "конкретное явление природы"?
идентична для всех жизнеформ? ок. но это не снимает вопрос, что она
из себя представляет. а и в самом деле, что? Кибер, ау!

как это нет конкретики в концепции "я"? ведь каждая чиста концепция
чиста конкретна по-своему %)))))

>> Есть осознавание себя.
>> Есть Концепция о "Я".
>> Есть Концепция о более тонкой форме "Я".

k> Осознания себя может не быть.
k>  Например, Passer любит бить приматов по голове битой!
k> После его удара ты можешь потерять свою концепцию Я,
k> но сохранить свою душу.

вызрел еще один вопрос: каковы критерии души, Кибер? не сочти за труд
ответить подробно и доходчиво...

>> Кто может объяснить с какой целью необходимо использовать Термин Душа?

k> Этот термин ввела Оля.
k> Она хочет знать свой Корень.
k> Почему ты хочешь лишить ее Корня?
k> Ты ведь не AlexSilver?
k> Ты ведь не хочешь ей насильно навязать свою концепцию Я?
k> Почему ты против ее свободных проявлений?
k> Ты материалист?
k> Материалисты тоже боялись душ?

Кибер, я ужасно не люблю слово Бог. оно имеет слишком много значений и
в результате - никакой конкретики. я ничего не имею против тех
проявлений внешних и внутренних сред, которые некоторые называют
богом, я не отрицаю наличие этих проявлений или возможное наличие,
но предпочитаю воздержаться от наклеивания на них ярлычка с трейд-маркой
"Бог". со словом "душа" происходит примерно та же песня. можно не отрицать
наличие "чего-то-там-не-пойми-чего", отказываясь от употребления
термина "душа", разве ты этого не понимаешь? ты считаешь, что Лотос
"отказывается от своего Корня". он отказывается лишь потому, что
предлагает не использовать это слово с таким пространным и в
большинстве случаев религиозным значением? :)

>> I> своего "я", или же понятие "я" лежит в стороне от
>> I> осознания, а осознание уже возникает потом, как реакция на
>> I> существование этого явления?
>> I> значит ли сочетание "более тонкая форма" проявлением в виде
>> I> некоей энергетической субстанции, имеющей место быть в какой-то
>> I> определенной точке пространства, а именно в районе материального тела
>> I> индивида?
>>
>> Чтобы узнать наверняка что именно находится в "районе материального
>> тела индивида" нужно развить адекватные для этой задачи Инструменты.
>> Например, Астральное Зрение. Иначе разговоры о том, что
>> НЕВОСПРИНИМАЕМО только утяжеляют и без того переполненное Ментальное
>> Пространство.

k> Что такое ментальное пространство?

ну вот, придрался. мысли, мыслеформы, образы - все это из ментального
пространства.

k> Можно осознавать пространство.
k> Ты имел в виду общий объем своих представлений о пространстве?

отвечаю за Лотоса: нет :) Лотос, если что не так, свистни %)))

k> Как можно его утяжелить?
k> Ты хотел сказать повысить напряженность генерируемого тобой поля?

перечитай фразу Лотоса еще раз, он вполне ясно выразился :))

>> L>> "Я" - это Концепция.

k> У некоторых жизнеформ есть понятие Концепции-Я.
k> Но это необязательно.
k> И этот образ не является самим "Я".

>> L>> Достаточно вспомнить В КАКОЙ ИМЕННО МОМЕНТ появилось знание о "Я" и
>> L>> станет понятно, что это такая же искусственная и условная штука, как
k> все что
>> L>> находится на границе ПКМ.

k> Твое знание о Я может быть непоным, ложным или отсутствовать.
k> Но это не отрицает существование самого "Я".

Кибер, а что такое "я"?

>> I> значит, "я" - это всего лишь концепция, результат нашего осознания
>> I> своего существования и своего материального тела?

k> Концепция Я - это результат осознания личностью себя.
k> Но это только один из возможных образов которые Я
k> способно сгенерировать в своем сознании.
k> А может и не генерировать.

>> I> если так, то, исходя
>> I> из предпосылок, образовавших мой вопрос о душе, мне следует заключить,
>> I> что раз душа - это более тонкая форма "я", а "я" - концепция и вообще
>> I> понятие условное, то и души как таковой не существует в виде отдельно
>> I> существующей энергетической субстанции?...

k> Она очень плохо сказала.
k> Я аж почувствовал нестабильность и вибрации страха.
k> Она сказала: "У меня нет Мамы"!

Кибер, ты заметил знак вопроса в конце предложения? я всего лишь
сделала предположение, рассчитывая на разъясняющий ответ. вибрации
страха? :) шут с тобой %)))))))

k> Бывают приматы, которые потеряли своих родителей.
k> Они не знают своих корней.
k> Разве это значит, что у них не было Мамы?

ну это-то понятно...

>> Да :))))

k> НЕТ!!!
k> Не смейтесь над ЭТИМ!!!
k> Это НЕ смешно!!!
k> Это СТРАШНО!!!

ребята, вы меня окончательно запутали. так да или нет?

>> I> Лотос, что такое психическая деятельность индивида? дашь исчерпывающий
>> I> ответ?
>>
>> Это деятельность его шишковидной железы.

k> Лотос, почему ты хочешь ее запутать?
k> Эпифиз тут совершенно ни при чем.

ок. Кибер, отвечай за свои слова! дашь исчерпывающий ответ, что такое
психическая деятельность индивида?

>> воспринимаемом этим самым индивидом.
>> Предлагаю особо обратить внимание на то, что сюда не стоит примешивать
>> ни эмоций, ни чувств, ни ощущений - только мысли, мыслеформы.

k> Почему?
k> Чем сложнее жизнеформа, тем выше роль эмоций при генерации мыслей.
k> Или ты считаешь эмоции уровнем блока предопределенных программ (зомби)?

полагаю, что эмоции хоть и принимают непосредственное участие на
образование мыслеформ, все-таки не относятся к области ума, разве не
так?
Кибер, ответь пожалуйста, чем мы чувствуем?
кстати, родились еще несколько вопросов. слабо ответить?
1. чем отличаются эмоции от чувств? что такое чувство? что такое
эмоция?
2. как возникают чувства и эмоции?
3. можно ли управлять эмоциями? можно ли управлять чувствами?

>> L>> Граница я находится в той же области, что и граница любых Концепций.

k> Граница концепции Я у каждого находится там,
k> где он ее сам себе представляет.
k> Это мнимая граница.

k> Это не имеет отношения к физической сущности
k> и пространственной координации самого "Я".

естественно.

>> I> граница "я" - это граница объема всех представлений о себе вместе
>> I> взятых? представления о себе, безусловно, понятия из ментального
>> I> пространства.

k> Если говорить о границе твоей "Концепции Я",
k> то это может быть верно.

>> I> как же назвать "я" человека, исключив его собственные представления о
>> I> себе, т.е. если взять объективное "что он из себя представляет", то
>> I> как назвать это ядро?
>>
>> Вот классно, что ты выделила это ядро! :))))
>> Этим ядром будет то, что "происходит с человеком".

k> Нет.
k> Не то что "происходит", а то что "есть".

пардон, и то и другое - в настоящем времени. чем же отличается
"происходит" от "есть"? заменить события на околоматериальные предметы
и конструкции?

>> То, что проявляется в форме "конкретный человек".
>> Вот именно с этим и нужно работать!

k> Ты опять все свел к своей концепции Я.
k> Вы говорите о разном.

>> I> совокупность проявлений данного индивида,
>> I> явившаяся следствием влияния различных сред и энергий и реакции
>> I> организма индивида на эти энергии и проявления этих сред?
>>
>> Да!

k> Нет.
k> Это субъект жизне-формы или личность.
k> Эта личность может иметь свою концепцию Я.
k> А может жить без нее.

>> I> или же это и
>> I> есть "душа"? :)

>> Можно назвать ЭТО и "душой", но для чего?

k> Нет.
k> Это не душа.

>> С какой целью?

k> Мне кажется, что нескольких приматов заинтересовал этот вопрос.
k> Ты просто ответь на него.
k> Зачем ты подменяешь ответ на прямой вопрос,
k> ментальным понятием о концепции Я ?

>> Тут ясно видно, что первый ответ очень точно описывает
>> "то, с чем удобно работать" :))))

k> Кому?
k> Тебе, здесь?
k> Но вопрошающие приматы работают в других средах.
k> Их это волнует.
k> Значит им это нужно.

>> I>  если же исключить всякую реакцию индивида на
>> I> раздражители внешних сред, то что же останется? и останется ли вообще?

k> Во-первых, нельза исключить все реакции.

а если предположить? или ты так категоричен в этом суждении, что
наотрез отрицаешь такую вероятность?))

k> Во-вторых, для личности важнее излучать творящие импульсы,
k>    без них нет личности.

а вот это не понятно.. к чему ты сказал?

k> В-третьих, минимальным излучением жизне-формы
k>    является излучение души - вибрации Точки.
k>    Отсутствие вибраций - означает, что они затухли.
k>    Это означает Конец (Смерть).

хм.значит, ты утверждаешь, что душа смертна? ну.. раз в один
прекрасный момент прекращаются вибрации точки...
новая серия вопросов (уж извини меня, пожалуйста):
1. душа смернта? да или нет и почему?
2. у всех ли жизнеформ (включая фауну и флору) есть душа?
3. из чего состоит душа?
4. можно ли из живого человека извлечь душу?
5. Кибер, ты осознаешь, что у тебя есть душа. Это относится к твоему
представлению о своем "я". а может ты заблуждаешься? (ответь подробно,
плиз)

>> Молодец, Иза!

k> Нет.
k> Она не молодец.
k> Иза, извини, но ты запуталась.
k> Можно по разному осознавать явления.
k> Но зачем явление природы подменять мнимой ментальной конструкцией?

ну вот, сначала пряник, а потом мордой об стол...)))))
запуталась? вовсе нет. я задавала вопросы, предполагала самое разное,
даже то, что мне кажется совсем невероятным. знаки вопроса в конце
предложений вовсе не означают, что человек запутался. я лишь хочу
расширить свое "поле зрения"..)))

>> >>>> А что из себя представляет "Я" без проявлений?

k> Личность - творит развитие.
k> Я, без творящих развитие импульсов, есть субъект жизне-формы.

наверно после ответа на это немаленькое письмецо меня начало клинить.
Кибер, будь другом, объясни по-человечески, что ты хотел сказать?

И вообще, извини.. столько вопросов к тебе в этом письме... аж
совестно!..... %/

--
Best regards,
 Izabella                            mailto:ij@pisem.net




Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-13184875.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru