Познав себя, я не пойму мир вне меня. - talk.ru.lotos.trening

["Evgeny_KASABOV" <KASABOV@E-Mail.ru>]

From: Passer <passer@a-teleport.com>
Subject: Вопрос не во мне, а вне меня.


Привет, Прохожий!

E> Мы обсуждаем конкретные вопросы или меня?
> это, ведь, одно и то же...разве нет?

Конечно - нет!
Я уловил, что здесь, почему-то, модно считать, что весь мир
внутри каждого из нас. Но я не считаю себя столь значительным.
Я воспринимаю себя, как мельчайшую частичку Вселеной.

Поэтому, познав себя, я не пойму мир вне меня.
Я познаю только его мельчайшую часть.

Да. Я строю образ Реальности в своем сознании.
Но это НЕ Реальность, это только ее образ.

Мое сознание оказывает на Реальность ничтожно малое воздействие.
Да, уровнем этого воздействия можно управлять.
Но, здесь об этом речь не идет...  Хотя это более интересно,
чем самовнушение собственной способности управлять собой.
Но разве обязательно для этого нырять в религию и мир призраков,
изменять свое миропонимание?

И зачем сводить материалистическое мировозрение до бихевиоризма?
С какой целью здесь развернуто шельмование материализма
и навязчивая пропаганда идеализма?
Во-первых в философии значительно больше направлений.
Во-вторых все они значительно сложнее их вульгарных толкований.
В-третьих они уже сегодня пересекаются.
Практически любую реальную задачу можно решить в рамках
любого цельного учения.

Психология это практическая дисциплина.
Зачем ее идеологизировать?

>...эти вопросы, т.е. восприятие
> их, понимание, связанное с поиском, интерес к этому...ведь это все,
> что вас создает, так, Евгений?

Нет. Не так. Это лично Ваш образ. Он не соответствует моему.

>...зачем еще все эти вопросы?... они же интересуют Вас?

Да. Поэтому я здесь!

> ...как же Вы их разделяете??

Элементарно.   :-)
Эти вопросы взаимосвязаны, но это не одно и тоже.

> ведь, вас что то задело?...вот это и есть реальность.

Нет. "Эмоциональность" в тексте я использую для передачи уровня
своего согласия/несогласия с вопросом.
Она не наполнени любовью/ненавистью ассоциируемым данным
фразам в реальной жизни.
Ярким примером ошибочности ваших построений был спор с Буриллой.
Игра трактовалась, как агрессия, как ненависть. Предполагались
сложные мотивы, взвинчивалась роль бессознательного...

> E> Меня интересует сама Реальность, а не Я, хоть я и ее субъект.
> E> Или определи цель меня-копания.   :-)))
> E> По твоей теме:
>
> E> 1. В данном ответе нет агрессии и не ищи то чего нет.
>
> E> 2. Побуждающий мотив данного ответа направить разговор
> E>      в интересующее меня русло
> E>      и отсечь от него всех незаинтересованых.
> E>      Съэкономить время на разбор мыльницы
> E>      и съэкономить деньги за трафик.
>
> E> Я ясно выразился?
>
> :))...вы пришли на тренинг?...если , да - почему вы не хотите
> тренироваться?...

Врядли я не хочу. Хотя, пока я еще разбираюсь и читаю "табличку на двери".
Но чем дальше, тем глубже я вхожу...

> внутри Вашего нежелания открыться

Ложь. Я полностью открыт и в отличие от вас всегда отвечаю на вопросы.
Но не надо ждать от меня придуманных вами ответов.
Я могу дать только СВОИ ответы. И мне интересна реакция на МОИ ответы.

> и есть то, что вы ищите (это личный опыт, и не только мой)

Возможно. Поэтому я полностью откровенен и пытаюсь понять вас.
Но, далеко не всегда я вижу тоже в ответ. Убедите меня.
Насилие, агитацию, пропаганду - я отвергну.
Доверие возможно, но не бездумное.

>...а то, что вы ДУМАЕТЕ, вам нужно - ведь, внутри ПКМ,
> которая сейчас не дает Вам ответа...почему же Вы решили,
> что знаете что именно нужно для того, что бы понять?

Я думаю, Вы знаете ответ на этот вопрос.
Нет бесспорных ответов - их все время надо проверять на прочность,
рассматривать с разных сторон.
А вдруг еще какой чертенок выскочит?!  :-)
И ведь выскакивают! И даже стаями!!!  :-))))

> >> У меня отсутствует какая либо постоянная позиция.
> >> Это дает мне возможность рассматривать все вопросы
> >> с разных позиций и разных точек зрения.
> E> Нелепая конструкция.  :-))))
> добавьте -- С Вашей точки зрения!...

Конечно с моей. Это лично мое заблуждение.
Но я думаю Вы просто неудачно сформулировали.
Я тоже не считаю, что знание стационарно.
МОР также претерпевает изменения.
Я очень сомневаюсь, что Вы часто кардинально меняете
свои взгляды - это иллюзия.
Уже сегодня сложно переустановить компьютерное обеспечение.
И даже его Вы не смените полностью!
А тоже сделать с человеком вообще невозможно.

> если Вы еще в поиске понимания, на каком основании Вы решили,
> что ЭТО верно(Ваша оценка, то есть)

На основании собственного опыта.
Но это не мешает мне сомневаться и искать альтернативные ответы.

> E> Разумный человек меняет свои взгляды осмыслено.
> E> Как ты можешь что-то рассмотреть с разных позиций
> E> если ты их не определил с т.з. единной внешней
> E> системы отсчета?
> E> Ты занимаешься самообманом,
> E> фактически находясь на одной позиции.
>
> находясь вне системы с "его" восприятием,
> Вы почему то уверены, что правы. :)

С т.з. идеалиста я конечно не прав.
Ведь я все равно воспринимаю мир через тоже самое
свое сознание. Значит это я обманываю себя, а не Вы.
Вы про это?

Но я стою на других позициях и мне это успешно удается.

С уважением, Евгений.




-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12734388.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru