Re: Люди кидают вызов растениям. Бактерии кидают вызов людям. - talk.ru.lotos.trening

["Olga Panteleyeva" <pant@ibss.iuf.net>]

Привет, Евгений!

> Я считаю, что люди оказывают значительно большее влияние
> на создание оптимальной неравновесности на Земле, чем растения.

Растения кардинально изменили окружающую среду - начиная с выделения
кислорода,как следствие - образование озонного экрана, уменьшение влияния
космических мутагенных факторов (радиация, ультрафиолет), заканчивая
почвообразованием (заканчивая ли?).
Человечество тоже оказало огромное влияние на биогеосферу в течение
короткого срока, по большому счету последние 100-150 лет. Оно привнесло как
новые (или хорошо забытые старые :))) мутагенные факторы (разрушение
озонного экрана, радиация, химические отходы), так и огромные изменения
среды. Это так же, как и в случае растений, дает основу для активизации
эволюционного процесса.
Главное отличие влияния растений на биогеосферу от человеческого, что
изменения под действием растений протекали гораздо медленнее, что дало
возможность некоторым формам жизни эволюционировать (исходные - все равно
вымерли).
В настоящее время, то влияние, которое люди оказали на биогеосферу Земли
значительно меньше, чем растения. Потенциально же влияние человечества может
оказаться вполне сопоставимым, или даже большим, если мы вообще можем
корректоно его оценивать. И действительно может привести к уничтожению
многих (думаю, что не всех) форм жизни. А также появлению других, возможно,
небелковых. Подозреваю, что существуют и небелковые формы жизни (в дебаты по
этому поводу не ввязываюсь - это только смутные догадки).

Заключение:
В данный момент жизни человечество действительно оказывает новое, очень
сильное и ИНТЕНСИВНОЕ влияние на биогеосферу. Но судить, что люди сильнее- я
бы поостереглась. Пока что не реализован весь потенциал с той и другой
стороны.
По большому-то счету и сами люди - косвенный продукт жизнедеятельности
растений :)))))))))))


> Ага!
> Заходишь в лес, а они свои ручонки - веточки - листики раскинут
> и все до последнего лучика переловят.
> Солнечный день а внизу сырость и холодрыга, бр-р-р! ...   :-))))

Зато грибы, гады, кайфуют :))))

> Я не делю принципиально "для чего взято" из внешней среды что-то.
> Важно что это было хапнуто из нее.
> А как это было использовано внутри (для еды, для катализа или для
упаковки)
> это уже внутренние проблемы подсистемы, ее оптимальности и эффективности.
> Не согласна?  :-)

Э.. ты ж сам писал в письме под другой темой:
(с) > > Боюсь, что это аналогично растениям и насекомым.
> > На первый взгляд - связи нет.
> > А нарушил ее ненароком, и все посыпалось...
> > Короче, я не согласен, что нет связи и нет взаимовлияния.
Речь шла о взаимодействии людей (внутренней) и природы (внешней системы). Я
согласилась, что да, так.

> Мы ведь анализируем проблему взаимоотношений
> МЕЖДУ системами, а не их внутренний мир.

Жирным шрифтом:
Если рассуждать на уровне система-система на короткий промежуток времени, то
я принимаю понятие "хапка". Если воспринимать природу вцелом, то нет.
Замыкаясь на двух системах (вот она, замкнутая система :))) мы не получим
сколько нибудь "адекватного" результата, так как на самом деле слишком
велико влияние факторов, не входящих в эти системы. Это упрощение восприятия
до черно-белого, плоского, если хочешь.

> > Мое представление о энергетическом цикле (упрощенная схема)
> > 1.Солнце+вода+углекислый газ.
> > 2.Автотроф (тот, кто "автономно питается")синтезирует сахара, накапливая
> > энергию.
> > 3.Гетеротроф (тот, кто питается кем-то) или цепочка из нескольких
> разлагает
> > сахара
> > 4. Энергия (в ином виде, чем солнечная)+вода+углекислый газ
> >
> > Цикл замкнулся. Ни один компонент не лишний. Преобразование энергии в
> > открытой системе.
> Правильно.
> Но это уже внутренний анализ: как эффективней использовать то, что
> "хапнули".

А то, что животные возвращают углекислый газ растениям, ты не заметил? Ведь
без животного мира мир растений невозможен. Это раз.
Пункт 4. Энергия тоже возвращается в трансформированном виде. На что она
уходит? Как минимум на преобразование геосферы. А людишки уже и до открытого
космоса добрались. Вот оно, начало отдачи в космос.

> > > А ты можешь есть морковку и не дышать?!  :-))))
> > Не могу (есть морковку :)))))))
>
> А есть яблоки и не дышать?!  :-))))

Ну не шмогла я, не шмогла.........
:)))))))

> Разве сегодня не исчезают целые виды животного и растительного мира,
> а мы этого и не замечаем?

И появляются :))))))))
Одних вирусов сколько расплодилось....
И, возможно, через генную инженерию совсем скоро появится (и уже появилось)
множество совсем новых видов тех же растений.

> Я ведь говорил о "запасе прочности".
> А он тоже не бесконечен и при определенных условиях мы тоже вымрем.

Да :(((((

> И появились мы, как более универсальные "хапки"!

И трансформаторы, и отдатчики.

> Мы можем есть яблоки и морковку, а можем ананасы и манго,
> а можем тараканов и червей. Фу! гадость какая!
> Но остаемся людьми и продолжаем болтать на подобные темы
> вне зависимости от того, кто что съел на завтрак.
> Не согласна?

Если я плохо позавтракаю, я буду куда менее дружелюбна :)))))))))

> Мы уже совершали совместный полет в 6-е измерения и подымались на высоту
> 100 миллиардов земных лет.
> Разве с этой высоты жизненный цикл человека не превращался к
> микроскопическую
> искорку, а все наше копошение не было похоже на муравейник или культуру
> бактерий?

Похоже, ну и что? Ты считаешь себя намного значительнее муравья и тебе
обидно об этом слышать? :)))))))))))))))))

> А если нырнуть внутрь бактерии и посмотреть на мир ее ощущениями?
> С ее т.з. люди это мертвые камни или малоподвижные растения?
> Что думает по этому поводу специалист?

Ну, бактерией я еще не была :)))))) Хотя думаю, что с точки зрения бактерий
мы похожи на огромный кусок сырокопченой (курильщики) или сыровяленой
колбасы :)))))))))))))

> > Что касается растения-человек, то уж не знаю, кто там больше будет "не
> > меняться на вид" в случае, скажем, атомной войны.
>
> В этом случае люди точно выживут!
> А вот растениям, неспособным без людей сменить среду обитания,
> или создать для себя искусственный микроклимат, без нашей
> помощи, придется только мутировать и лихорадочно искать новые формы.

Хе-хе... А люди не мутируют, что ли?

> > Одно очевидно, что скорее останутся растения,
> > как переработчик солнечной энергии, чем человек,
> > задохнувшийся в собственном ядерном дерьме.
>
> В этом их проблема. Исчезнет солнечная энергия и они умрут.
> А люди будут извлекать и трансформировать ту энергию,
> которая будет доступна.

Если это произойдет сейчас - не уверена, что люди смогут.В потенциале -
может быть. Возможно даже, это будут уже и не люди :))))

ОЛЬ




-- 
Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12940949.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru