=?koi8-r?B?UmU6IO7B1cvBIC0g3NTPIM7FIMfPzM/Tz9fBzsnFLg==?= - talk.ru.lotos.trening

["AlexSilver" <alsi@mailru.com>]

Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru> пишет
> From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru> пишет
> > > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > > Subject: Re: Азбука 3
> > > > Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru> пишет
> > > > > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > > > > Subject: Re: Ответы от Евгения - talk.ru.lotos.trening
> > > > > > Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru> пишет
> > > > > > > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > > > > > > > Evgeny_KASABOV <KASABOV@E-Mail.ru> пишет
> > > > > > > > > From: AlexSilver <alsi@mailru.com>
> > > Бред сумасшедшего и сон - это продукты работы сознания.
> > > Реальность нельзя "выключить", как компьютерную,
> > >   или трахнув лопатой по башке твоего психа.
> > > Исчезнет только его бредовый мнимый мир.
> > Когда я ложусь, закрываю глаза и погружаюсь в сон
> > - в какой "реальности" я нахожусь?
> В той же в какой и был.
> Смена режимов работы агрегата не меняет агрегат как таковой.
> В чем разница между ускоряющимся авто и просто двигающимся?
> Автомобиль и есть автомобиль.
> Хоть едет, хоть стоит, хоть падает со скалы.
> Не морочь себе голову глупостями.  :-)))))))
> > И что ты называешь сознанием?
> см. Азбука:  http://www.talk.ru/article-12549058.html
> ________
> ***Сознание
> Способность Разума воспроизводить,
> моделировать и генерировать целостные законченные
> образы действительности
> (четкие, логичные и формализованные).
> На этом этапе отсекается все лишние и несущественное
> для данного образа - выделяется и подчеркивается
> все главное и существенное.
> Функция сознания - управление связями с внешней средой.

Вообще-то в психологии, той что я знаю, под сознанием обычно
подразумевают ту часть псики человека, которая поддается волему
контролю. В отличие от бессознательной части психики человека, которая
рулит человеком на 90% и более, мимо волевого контроля. Грубо говоря,
когда ты едешь за рулем, сознание отслеживает лишь несколько
параметров движения, а все остальное поручает автоматическим реакциям.

Исходя из такой трактовки сознания. Бред сумасшедшего и сон НЕ
являются продуктами сознания, а являются продуктами бессознательной
части психики взявшую управление на себя. ;)))
Поэтому я не морочил тебе голову, а уточнял формулировки. Кстати, твое
определение сознания, не знаю, откуда ты его взял, но достаточно
абсурдно и неудобно для использования.

> > > На форуме я получил ожидаемые ответы.
> > Тогда почему тебя это так раздражало?
> Меня это не раздражало. Я отвечал Бурилле в его стиле.
> > В связи с чем проявилась твоя агрессивность?
> Это не была агрессивность - это ты ее так воспринял
> не вникнув в суть происходящего. Твое сознание
> обмануло тебя создав ложный образ реальности.

Допустим.

> > > Спрашивая на улице "как пройти туда-то",
> > > и не получив внятного ответа, ты что впадаешь в транс
> > > и бьешься в конвульсиях, осознав нереальность этого города?
:-)))
> > Предположим, что очень часто бывает в Москве,
> > я ищу какую-то улицу в этом районе города,
> > но никто из прохожих не знает, где она находится.
> > И вот я уже час стою на улице и спрашиваю
> > у каждого встречного, но результат все тот же.
> > Является ли эта улица реальностью?
> Конечно!
> Я ведь пока еще жив и вообще никак не ощущаю,
> что тебе не сказали как найти мою улицу.  :-))))))))))
> Купи хорошую карту - москвичи вообще любят
> посылать в другую сторону.  :-))))))))

В чем будет выражаться адекватность человека стоящего
посреди улицы и не знающего, как найти улицу?
Поехать покупать карту Москвы?

> > > Форум существует независимо от меня
> > > и продолжает жить своей жизнью,
> > > даже когда я сплю или лечусь в психушке.
> > Откуда ты знаешь?
> > Может он уже давно заглох или Лотос его стер, а может и Толка уже
нет?
> > Откуда ты знаешь?
> Это и есть его реальная жизнь.
> От тебя!  :-)))))))
> Я бы себе так голову не смог заморочить!!!
> :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Ты точно не плод моего сознания и моего компа!!!
:-)))))))))))))))))))

Это ты сейчас знаешь от меня.
А когда ты спишь или "лечишься" - откуда ты знаешь?
И знаешь ли вообще, до тех пор пока не увидишь новые сообщения?
Где существует этот форум для тебя?
Как он выглядит?

> > > > Это потому что ты мыслишь только в рамках материалистической
> > > > концепци, взяв за аксиому, что она единственно верная.
> Это верно частично, но верно.
> Ее "верность" - это не аксиома, это метод познания.
> Дай факты ее опровергающие и я отрекусь от этой ереси!
> Открой мне глаза на истину, спаси мою заблудшую душу.   :-))))))))))
> Это точно не агрессия!!!   :-)))))))))))))))))))
> Это только добрый хохот.   :-))))))))))))))))

Нет проблем - бери, если сможешь:
"Истина - любое ненулевое слово"
Попробуй опровергнуть ;)))
Как там твоя материалистическая концепция поживает?

> > > Я мыслю в рамках той теории, которая наиболее адекватна
реальности
> > > с моей т.з. Я не религиозный человек. Если мне покажешь на опыте
> > > мою ошибку - я ее приму.
> > Когда-то я был ортодоксальным материалистом.
> Я не ортодокс, но материалист.
> > Однажды, я решил поиграть своим воображением.
> Занимаюсь этим постояно.
> > Представил себе свою идеалистическую картину мира.
> > Я вдруг увидел, что ничего вокруг не изменилось, но
> Верно!
> > эта картина мира ничуть не менее адекватна и реальна,
> > чем старая материалистическая.
> Нет, она дает больше ошибок в прогнозах и анализе.
> Она позволяет все происшедшее объяснить в своей
> внутренней логике,
> но она дает больше ошибок в прогнозах и анализе.
> Я имею в виду ортодоксальный идеализм близкий к религии.
> "Я закрыл глазки и мир исчез".
> Он также ложен, как и ортодоксальный материализм.

Я не говорил про ортодоксальный идеализм.

> > Причем, в ней точно также работают все физические
> > законы - меняются только начальные аксиомы
> > материалистической концепции,
> > принятые НА ВЕРУ,
> Верно. Объяснять с этих позиций все намного проще.
> Ограничений намного меньше,
> фантазия раскрепощается и парит, как Божий Дух
> (Привет, Божий Дух! )
> создавая и уничтожая своей мыслью любые законы
> мироздания.
> Проблема в прогнозе,
> а не в объяснении прошлого и настоящего.
> Но, с другой стороны, современный идеализм
> или материализм (как их тут на границе различать?)
> позволяет легче объяснять и даже прогнозировать
> в области сложных систем с нечеткой логикой.
> На его базе легче строить ПроОбраз.
> Но это пограничная зона смычки материализма
> и идеализма (остальных, давай тоже не выбрасывать).
> Возможно поэтому здесь много психологических
> копаний и идеалистический идей.
> Может Лотос идеалист и задает этот тон,
>    (Привет, Лотос! Ты кто? )
> т.к. он ему ближе и понятен.
> А примитивный материализм слишком сух и зашорен?
> > что, кстати, в корне противоречит этой концепции.
> Что противоречит концепции?
> Материализм не отвергает Гипотезу. Он ее проверяет.
> Он все подвергает сомнению, а не отвергает веру в принципе.

Сомнение не есть прерогатива материализма ;)))

> > Тогда я понял, что могут существовать еще и другие
> > точки зрения. И я их нашел. Их много и текущая
> > реальность никак не меняется от того, на какой
> > точке зрения я нахожусь.
> Верно.
> > Однако, меняется моЈ отношение ;)))
> Да. Только не надо путать себя,
> и сваливать все в кучу или отвергать все.

Мне непонятна данная фраза.

> > > > Если взять за основу, что
> > > > все теории и законы не более чем точки зрения принятые
подавляющим
> > > > большинством для удобства и выживания, то все будет выглядеть
> > > > совсем иначе ;)))
> Наука - это не голосование.
> Народное вече не устанавливает законы мироздания.

Это не про народное вече, но где была, скажем,
теория относительности, пока ее не было?
Кстати, она ведь не разрушила старую ПКМ? ;)))
Она ее только подкорректировала.

> > > Отчасти это верно, поскольку базис науки принят на веру.
> > > Но ее здание логично и в основном адекватно реальности.
> > > Покажи более эффективную альтернативу и убеди в ней большинство
> > > землян.
> > Оно, конечно, не важно на чем стоит это здание,
> > если мы из него никогда не выходим наружу ;)))
> Не убегай в кусты. :-))))))
> Мы только и делаем, что из него выходим.
> Так из лезем изо всех дыр!
> Это очень важно.

Ну? Например? Где это?

> Но идя на улицу в грозу
> материалист берет зонтик,
> а идеалист представляет ясный день.
> Кто придет сухой?  :-)))))))))

"Тот факт, что на дворе холодно, одному дает повод надеть пальто;
другой же, имея намерение закалятся, находит это излишним..."
К.Г.Юнг.

Не стоит представлять своих опонентов, имеющих другую точку зрения
эдакими недоумками. Идеализм не так прост, как кажется на первый
взляд. И ставит перед "все знающими материалистами" достаточно
интересные вопросы ;)))

> > > > Однако не стоит мне сейчас доказывать правильность или
> > > > неправильность той или иной точки зрения - это не важно.
> Это очень важно. Это определяет суть твоей ПКМ !!!

Нет. Не определяет.

> > > А что для тебя важно?
> > А вот это один из самых интересных вопросов ;)))
> > Что, на самом деле, является ВАЖНЫМ в жизни человека? ;)))
> Бр-р!
> Давай не будем играть в кошки - мышки.
> Если нечего сказать, то вообще не отвечай.
> А отвечать вопросом на вопрос это не красиво.
> Или ты стесняешься своих мыслей?
> Но ты сам сказал, что здесь форум для самовыворачивания
> наизнанку. Это безопасно и полезно для психики каждого.

Это не я сказал. Ты опять перепутал.
Я тебе дал свой ответ. Он находится в виде вопроса.
Что тут непонятного? Или ты не знаешь, что такое "быть в вопросе"?
У меня НЕТ ОТВЕТА на это мой вопрос.

> > > > Что же касается конкретно твоих изначальных вопросов,
> > > > то в тот момент, когда ты их писал
> > > >  у тебя был готовый ответ (твоя точка зрения, твоя
> > > > позиция) в голове.
> > > Ну естественно - это был не бред сумасшедшего!  :-)
> > > Но если бы был ответ, то не был бы задан вопрос.
> > > Мне хватает и других развлечений.  :-)))))
> > Ты считаешь, что если задается вопрос,
> > под которым не подразумевается конкретного ответа,
> > то это бред сумасшедшего?
> Скажем так:
> Это самовыражение философствующего интиллигента,
> наслаждающегося своими схоластическими способностями,
> когда ему нечего делать.  :-))))))))))))))
> Нормальные люди задают вопрос, чтобы найти на него ответ.

А зачем тогда люди задают вопрос,
ответ на который им уже известен?
Почему бы в этом случае не изложить свою точку зрения?
Поиск ответа на вопрос вовсе не предполагает,
что этот ответ уже известен в момент задания вопроса.
Более того, привязываясь к определенной точке зрения,
человек ограничивает ответ контекстом этой точки зрения.

> > > Конечно. Я проверяю гипотезу.
> > Тогда необходимо было сначала изложить свою гипотезу,
> > а потом задавать вопрос, можно даже и с ехидством ;)))
> > Ты же задаешь вопрос, подразумевая свою гипотезу,
> > но никак еЈ не проявляя, таким образом,
> > создавая ситуацию разговора на разных языках.
> > С какой целью?
> 1. Вопросы я задаю без ехидства,
>      а с целью получить ответ
>      или услышать альтернативную точку зрения.
> 2. Именно во избежании взаимонепонимания
>      из-за разночтения используемых в моих
>      ответах терминов, я сразу же опубликовал
>      свое понимание этих терминов:
> Азбука_1:  http://www.talk.ru/article-12549058.html
> Азбука_2:  http://www.talk.ru/article-12620472.html
> Азбука_3:  http://www.talk.ru/article-12620473.html
>
> А вот ни от тебя, ни от организаторов форума
> я пока аналогичного добиться не могу.

Чего ты меня не можешь добить? ;)))

> Правда недавно появился Лотос и начал коротко и ясно отвечать.
> > Ты можешь осознать свои истинные
> >  желания и стремления в тот момент?
> Конечно, я же не придурок!
> Повторяю в 5-й раз:
> Цель:  получить ответ или услышать
>             альтернативную точку зрения.
> > Что именно руководило тобой и заставило облечь общение
> > именно в такую форму?
> Желание получить ответ на интересующие
> меня вопросы. Дальнейшая формализация
> Моего Образа Реальности (МОР)
> с целью создания более точных
> и эффективных прогнозов в моей работе.
> Интернет мой рабочий инструмент уже лет десять.
> В информационно-аналитической сфере он мне дает
> не менее 80% ресурсов.
> Ответ ясен?

Не совсем. Область этой работы хотя бы?
Как этот интерес связан именно с этим форумом?

> > > > Зато в твоем монологе, где не было ни одного вопроса у тебя
> > > > действительно возник вопрос, на который, может,
> > > > ты и сейчас ответа не
> > > > знаешь - вот это настоящий вопрос.
> > > > Хотя и знака вопроса там не было
> > > Туманно говоришь.  Но в принципе верно.  Я общаюсь здесь, чтобы
> > > окунуться в альтернативную среду.
> > > Секта, не секта, но народ тут странный. :-)
> > Разница достаточно заметна и понятна.
> > Здесь общаются люди, исходя из своего естества,
> > пробуя и тренируясь быть искренними и открытыми.
> > В то время, как на остальных форумах, в большинстве своем,
> > общаются исходя из своих личностных образов,
> > стараясь показать привлекательность,
> Ну и загнул! Да весть интернет - это сплошное самовыражение
> и надуманные образы подсознания.
> Даже на сайтах знакомств висят пенсионеры в виде
> фоток длиноногих Барби и успешно потешаются над
> своими поклониками!  Вот где поле работы для психиатров!

Это твое восприятие.
Я общаюсь, как ни странно, в основном, с реальными людьми.
Интересно, как я это создаю?

> А ты, кстати, не психиатр часом?
> Что-то тебя все на вопросы страные тянет?

Нет.

> > обаятельность и замечательность этих образов.
> > Хотя, бывают исключения, как здесь,
> Здесь исключение - это точно!!!  :-)))))
> Но в другую сторону!  :-))))))))))))))))))))))))

В какую? Дай свое видение?

> > > > Что может быть результатом спора?
> > > Какого спора, где - задавай вопросы точнее.
> > > Люди общаются и просто ради общения - "лясы точат".
> > > Погуляй по веткам - далеко не все ищут истину в споре
> > > и жаждут получить ответ.
> Где ответ?
> Что ты все в кусты бегаешь?

А где вопрос?
Я задал тебе вопрос -
ты мне ответил,
ответ мне понятен,
о чем еще тут говорить?

> > > > > > > > Что такое ПКМ?
> > > > > С моей т.з. надуманная искуственная конструкция.
> > > > > Более того по разному трактуемая в разных источниках.
> > > > > В открытых форумах я бы использовал общепонятные
энциклопедизмы.
> > > > > Если коротко, то ПКМ - это мировоззрение субъекта.
> > > > Только мироВОЗРЕНИЕ или что-то еще?
> > > Я включил сюда и весь комплекс условий
> > > определяющих действия субъекта,
> > > т.е. все то что является следствием его мировоззрения.
> > Я вот читаю и удивляюсь. Все таки подобное притягивает подобное.
;)))
> Что же здесь удивительного?
> Рыбак рыбака видит издалека - народная мудрость!
> Тут и психиатр не нужен!   :-)))))))))))))
> > Я давно знаю, что у меня ментальная область превалирует
> > над чувственной и непосредственными ощущениями.
> Что такое ментальная область в твоем понимании?
> Вы ведь здесь переиначили энциклопедизмы.

Та область сознания, которая мыслит мысли.
Скажем по Юнгу "мыслительный тип".

> Я понял так "У меня ум превалирует над чувствами"
> = "Я контролирую свои эмоции".  Так?

Похоже, что он у тебя превалирует над всем, чувствами, ощущениями, и
всем прочим. Но вот насчет контроля эмоций это еще вопрос. ;)))

> > Обрати внимание, что все твои построения
> > находятся исключительно в ментальной области.
> Естествено это моя умственая деятельность.
> Что же тут удивительного?
> Это точно не мои спорт.достижения.  :-)))))))
> > Даже границу между внутренним миром и внешним
> > ты описал парами каких-то понятий.
> А ты ее описываешь своей кожей, что ли?

Я ее ощущаю, а не описываю ;)))
А описать я могу мысли по поводу своих ощущений.

> > Ты ОЩУЩАЕШЬ эту границу?
> Конечно.

Почему же ты ничего об этом не написал
на мои настойчивые вопросы о границе
внутреннего и внешнего мира для тебя?

> > Или ты еЈ ДУМАЕШЬ?
> Думать можно о чем-то конкретно.
> Думать над решением задачи, над ответом на твое письмо.
> А границы существуют вне зависимости от того о чем я думаю,
> это объективная реальность.

Откуда ты про нее знаешь?

> Но их граница может измениться в результате принятия решений.
> > У тебя есть мироВОЗРЕНИЕ.
> Конечно.
> > А есть ли у тебя мироОЩУЩЕНИЕ?
> Конечно, откуда же я черпаю энергию.

Какую энергию? Что такое мироощущение в твоем понимании?

> > Насколько присутствуют в твоей ПКМ ОЩУЩЕНИЯ?
> У меня нет ПКМ. У меня есть МОР (см.выше)
> Естествено там есть все ощущения,
> куда я без них денусь, я просто не смогу мыслить.

Для того, чтобы мыслить нужны ощущения?

> > Они вообще там есть?
> Конечно. Я не могу без них. И ты тоже.
> > Я прочитал, практически все твои сообщения,
> > но не нашел ни одного описания хоть каких-то твоих
> > ОЩУЩЕНИЙ.
> А как ты можешь в тексте найти сигналы чужих органов чувств.
> Это ты сам ощущаешь своими глазами и своим мозгом мой текст.
> Но это твои ощущения.
> Эмоциональные ты очень сильно искажаешь
> преломляя через свое миропонимание.
> Например ты нашел агрессию, там где была игра и забава.
> Т.е. смех, радость превратил в злобу и ненависть.
> Ты смешал реальную стычку на улице с мнимой в компьютерной
реальности,
> между мнимыми компьютерными субъектами.
> А это далеко не одно и тоже.
> Я думаю ты ищешь СВОИ ощущения и зациклен на СЕБЯ.
> Ты сними шоры и воспринимай меня как Я, а не как ТЫ.

"Я помню чудное мгновенье!" - каждый это ощущает по своему, но никто
не скажет, что это не чувственная строчка. Автор передает свои
ощущения через слова.
У меня практически нет шор (стереотипов) восприятия. А если точнее, я
просто пользуюсь для восприятия разными, иногда даже
диаметрально-противоположными стереотипами. Это дает мне возможность
одинаково хорошо воспринимать и тебя, и Лотоса, и Буриллу, и Кибера, и
многих других, не смотря на то, что это абсолютно разные люди, с
абсолютно разным восприятием и видением мира.

> > > > > А в какой трактовке ПКМ используется здесь?
> > > > Я думаю, что это концепция, которой пользуются здесь для
удобства
> > > > понимания.
> > > Для удобства понимания проще использовать общепринятые термины.
> > > Их легче уточнить, чем придумывать "непонятности".
> > > Так что такое ПКМ и зачем ее ввели?
> > > В чем ее принципиальное отличие от близких понятий?
> > Лотос ответил - это его ноу-хау.
> > Как для меня, так достаточно удобная и практичная концепция.
> Это не ответ. Это отговорка.
> ( Привет, Лотос! Я жду ответа о регистрации твоего ноу-хау,
>    а то я его перехвачу! )   :-))))))))

Почему отговорка.
Я в данном случае принял концепцию Лотоса и пользуюсь здесь ею.

> > AlexSilver
> > Ощущай свои ощущения и говори о них так,
> > чтобы другие ощутили их тоже.
> С этим тут явно проблемы.
> Один Лотос может вразумительно отвечать.

А мне как раз кажется, что с передачей своих ОЩУЩЕНИЙ тут проблем нет,
только ты ощущения не понимаешь - тебе нужны четкие формулировки и
конкретные мысли. Причем тут ощущения?

--
AlexSilver
Имей, что имеешь.
Выбирай, что выбираешь.
http://www.talk.ru/forum/talk.ru.silver



Адрес этого сообщения в WWW: http://www.talk.ru/article-12707367.html
Для отмены подписки отправьте пустое письмо по адресу:
 talk.ru.lotos.trening-unsubscribe@talk.ru